Vahepealne tabas mu plogi küll mõningane eetrivaikus, kuid eile õhtust alates võin ma Vesipruuli moodi karjuda, et "ma olen vabam kui ükski 'aritud eurooplane!" - sain lõpuks raamatu ära tõlgitud ja ära saadetud. Kahenädalase hilinemisega, aga ikkagi. huhh... See viimane ots tegi selgeks, et dieeti vaja ei olegi - stressist piisab kaalu maha võtmiseks täiesti (pealegi dieeti pidama ma oma tahtejõu ja suure isu juures ei hakkaks) - kuu ajaga viis kilo läinud nagu nalja. Tea kas Tiidu teaduslikel meetoditel põhinev kaalujälgimine ka sama tõhus oli...

Kui ma väike olin, siis vedeles meil Leoga konventsioonikaardil märge, et blufime sageli. Ja kuigi meil selline maine tekkis, siis tegelik tõde oli selline, et seda juhtus siiski suhteliselt harva. Tüüpilised kohad nagu vastase tugeva ühe risti peale vaheletulemine ja kolmanda käe avang ja partneri 1♥ peale 1♠ pakkumine "mitte-päris-neljase" padaga. Esimesena kadus süsteemikaardilt kirje vastase tugeva avangu peale bluffimise kohta. Ma küll ei väida, et me seda kunagi ei teeks, aga seda tuli nii harva ette, et polnud mõtet seda kirjet seal hoida. Enamasti on parem pakkuda seda mida on ja lasta partneril tõke ette valada. Pealegi jääb vastase masti bluffimise juures alati oht, et nad lõpetavad NT-s sama arvu tihidega (ja kui partner avakäib, siis suurema arvu tihidega). Kolmanda käe "õrnemad" avanguid praegu vist isegi blufina ei võetagi (need on nii levinud, et kõik teavad) ja 1♥ peale 1♠ on seoses meie süsteemi omapäraga juba süsteemi osa, et pakkumine üleval hoida, mitte buff (OK 1♥ - (DBL) - 1♠ endiselt säilib ja seda me alerdime, kuid toetame neljasega). Viimasel ajal on aga tekkinud hulk bluffe, mis seni on eranditult hästi (või "mittehalvasti" lõppenud). Lambist tuleb mulle meelde kolm asja:
A) partneri 2♣ avangu peale 2♠ lehega:

♠xxx
♥xxx
♦Exx
♣xxxx

B) partneri 2♥ peale umbes sama kaardiga (ruutus oli äss) 2♠

C) partneri 1♦ peale 1♥ lehega
♠Sxxxx
♥x
♦xxx
♣xxxx

midagi oleme ilmselt veel teinud, aga praegu pähe ei tule. Siit moraal - bluff on päris vastik asi, kui seda teha siis, kui sul on olemas plaan B. Loomulikult ei ole need nii vaatemängulised, kui siis kui hüpatakse kinnisilmi tulle ja loodetakse et see ei kõrveta (vahel nii juhtubki), aga kui sa suudad ette manada kolm asja:
A) mis jaotuses normaalselt toimuma hakkaks
B) kuidas seda vältida saaks
C) mida partner tõenäoliselt ette võtab ja mis sa siis teed
võib isegi hästiajastatud lapseblufiga (nagu see 2♠ partneri 2♥ peale oli, kui vastastel 6♠ seisab) vastaste jaoks päris suure jama kokku keerata. Eriti kui tegemist ei ole tipptasemel mängijatega (nood on reeglina kahtlustavamad kuna nad on rohkem "elu" näinud).

ahjaa, kolmas näide oli eriti tore sellepärast, et töötas väga veidral moel:

vastaste lehed olid järgnevad:
♠xx......♠ÄEx
♥KESxx...♥T9x
♦x.......♦ÄKSTx
♣S98xx...♣ET

ja peale bluffi (mida partner neljasega toetas, klõnks) jõudsid vastased 3NT-sse. Kuna blufaatori partneril ei olnud põhjust midagi kahtlustada, tuli avakäiguks väike ärtu. Muidu ei oleks lepinguga suurt häda (kõik lõikub ja ühe pada saab ära peetada), kuid see ärtu käik lammutas ära sideme käe ja laua vahel ning tappis ristimasti, nii leping taha läkski. Muidugi 4♥ tuleb probleemideta välja, aga sinna on juba raske jõuda, kui üks blufib ja teine toetab.