Monday, March 09, 2015

Kuldvillakust ja viimase panuse strateegiast

Reedel siis oli võimalik televiisori vahendusel näha, kuidas ma esinesin Kuldvillakus – ja nagu ilmselt enamus teab, ei läinud mul hästi. Olles enne lõpuküsimust taga, lükkasin kõik oma nupud sisse ja ei vastanud viimast küsimust ära – seega auhinnaks 5kg kohviube, mille ma tuttava kaudu maha müüsin.

Üldiselt oli mäng hea ja aus ning kuigi see nupuvajutamise osa selles mängus on endiselt tüütu, siis see on ilmselt kõigile võrdselt tüütu. Nii et ühesõnaga pole mõtet muidu mängul pikalt peatuda – kes nägi, see nägi – ja võib kohe siirduda lõpuküsimuse strateegia juurde.

Ühesõnaga seis oli siis selline, et enne viimast küsimust olin Mati Rälist taga, aga mitte väga palju (täpset skoori ei mäleta, aga see pole ka väga oluline). Ja minu jaoks ei olnud erilist vahet, kas saada 2. või 3. koht. Lisainfoks veel niipalju, et ma olin näinud eelmist paari mängu ja Räli ei olnud lõpuküsimusi ära vastanud – aga mulle poleks need probleemi valmistanud, ning lisaks veel eelmisest Kuldvillakust all pagas, kus vastasin ära ka kõik kolm lõpuküsimust, kusjuures vähemalt kaks neist olid lihtsalt „educated guess“ tasemel. Ning viimase küsimuse teema oli „taimed“ – mille kohta ma teadsin, et Rälil on see väga nõrk teema (ja enda kohta teadsin, et see on keskmiselt nõrk teema ja seda, et Räli teab, et see on minu jaoks pigem ebameeldiv).

Viimast panust pannes oli mul võimalik valida mitme strateegia vahel – aga parim strateegia sõltus sellest, mida teeb vastane. Ma lähtusin eeldusest, et ta arvab, et teema on mõlemale ebameeldiv ja teeb panuse, mis garanteerib talle võidu juhul, kui mina peaksin valesti vastama. Seega minu jaoks tundus loogiline valida panuse suurus nii suur, et see garanteeriks mulle võidu, kui mina vastan õigesti ja tema valesti. Ning kuna minu jaoks ei olnud vahet, kas ma ebaõnnestumise korral lõpetan 2. või 3. kohaga, siis lükkasin kõik oma nupud sisse – kui juba võita, siis võita palju!

Küsimus oli selline, et siga ka ei näksi (üks väga vähestest lõpuküsimustest mida ma olen näinud, kus mul pole isegi ühtegi head arvamust olnud). Sõnastust täpselt ei mäleta, aga minu jaoks olid kasutatavad vihjed „sellest taimest on tehtud narkootikume ja sellel mängimiseks on kirjutatud muusikapala“. Poole minutiga jõudsin päris palju läbi mõelda, likvideerida „klassikalised“ narkotaimed nagu kanepi ja mooni ja jõudsin tulemusele, et muusikapala puhul võib-olla kasutati seda löökpillina –> seega mingi bambus või puu äkki läheb -> seega pakuks palmi – neid on ilma peal igasuguseid erinevaid ja vabalt võib mõne viljadest midagi huvitavat leida. Siinkohal tervitused Kadrile. Õige vastus oli kaktus, nüüd siis tean. Võimalik, et oleksin võinud selleni jõuda, kui aega oleks olnud 5, mitte 0,5 minutit, võib-olla ka mitte.


Valesti vastasid ka mu kaasvõistlejad ja nagu selgus Räli pakkumise suurusest, olnuks võitev taktika olnud „lowballi“ mängimine – ehk siis võtta eelduseks, et vastane mängib positiivse strateegiaga (st. paneb panuse, mis juhul kui mõlemad vastame õigesti, garanteerib talle võidu) ja selle vastu kindlustades panema väikse panuse, mis garanteerinuks mulle võidu, kui mõlemad vastame valesti. Nagu ma mainisin, siis mina oleks (nii tema asemel kui enda nahas) ilmselt selle peale läinud, aga seekord ma eksisin. Pärast tagasiteel Priit Naruskberg – kes oli eelmise mängu Rälile kaotanud ja saatuse irooniana kaks aastat tagasi Räli vastu võitnud täpselt sama strateegiaga, mis praegult mullegi võidu toonuks – juhtis mu tähelepanu, et ilmselt ma oleksin pidanud seda siiski eeldama: kui ees oled, siis lükkad ikka nii palju sisse, et pärast ei peaks kahetsema, et vähe panustatud sai, kui ise õigesti vastad ja teine mööda läheb. Võib-olla – aga praegu oli tal tagantjärgi targana 100% õigus. Igatahes hea mäng oli.

SIIN on siis John Cage kaktust mängimas

5 comments:

auu said...

Aga mulle paistis, et Sa mängisid keskmängus ka küllaltki konservatiivselt - vast lootsid vastasest niigi jagu saada? Nt. võinuks ju Hõbevillakusse rohkem sisse lükata. Ja küllap Sul mõnel vastuseta ringil oli selline üle keskmise arvamus olemas vastamiseks.

nigulh said...

Viimase panuse strateegia kohta on suisa koduleht tehtud: http://thefinalwager.co/
Seal ei mainita väga seda, et "kui raske on teema". Liidrile soovitatakse strateegiat, mis garanteerib õigesti vastamise korral võidu. Teise koha eesmärk on jällegi saada võit juhul, kui esimene peaks valesti vastama.

Võibolla on see liiga lihtsustatud lähenemine, et teemat mitte arvesse võtta. Aga minu (vähene) kogemus küll näitab, et küsimuse raskusastet on teema põhjal keeruline hinnata.

Lauri Naber said...

Hõbevillaku teema oli geoloogilised ajastud - ja ma tõesti ei tea nendest midagi, seega ma ei julgenud rohkem panna. Vastuseta asju oli vist suht vähe ja võimalik, et kui ma oleksin pidanud midagi vastama, oleks ka õige vastuse kirja pannud - aga ma ei usaldanud oma teadmisi selleks piisavalt, et lihtsalt riskile minna.

Lauri Naber said...

Ahjaa, see hüdra värk ka. Minu jaoks pani Arko sisse eksitava vihje, et see olla järvekoletis. Minu teada oli ta alati sookoletis olnud.

Anonymous said...

Üldjuhul siiski liider peaks panema suure katva panuse-see on kõige optimaalsem
Lisaks ei räägi me ainult mängu võitmisest, sest ka "kasutud" punktid lüüakse duublisse, mis on sisuliselt eurod
Raskeks muutub olukord siis, kui teemat mõlemad ei valda. Eeldades, et sa oled lõpuküsimused ikka sellise 75% kindlusega ära vastanud ei näe kavaldamiseks põhjust
Aga jah kohati imestan ka ise, miks hõbevillakus, ei tehta suuri bette, kui näed et inimene on teemades kodus