Vahepealne tabas mu plogi küll mõningane eetrivaikus, kuid eile õhtust alates võin ma Vesipruuli moodi karjuda, et "ma olen vabam kui ükski 'aritud eurooplane!" - sain lõpuks raamatu ära tõlgitud ja ära saadetud. Kahenädalase hilinemisega, aga ikkagi. huhh... See viimane ots tegi selgeks, et dieeti vaja ei olegi - stressist piisab kaalu maha võtmiseks täiesti (pealegi dieeti pidama ma oma tahtejõu ja suure isu juures ei hakkaks) - kuu ajaga viis kilo läinud nagu nalja. Tea kas Tiidu teaduslikel meetoditel põhinev kaalujälgimine ka sama tõhus oli...
Kui ma väike olin, siis vedeles meil Leoga konventsioonikaardil märge, et blufime sageli. Ja kuigi meil selline maine tekkis, siis tegelik tõde oli selline, et seda juhtus siiski suhteliselt harva. Tüüpilised kohad nagu vastase tugeva ühe risti peale vaheletulemine ja kolmanda käe avang ja partneri 1♥ peale 1♠ pakkumine "mitte-päris-neljase" padaga. Esimesena kadus süsteemikaardilt kirje vastase tugeva avangu peale bluffimise kohta. Ma küll ei väida, et me seda kunagi ei teeks, aga seda tuli nii harva ette, et polnud mõtet seda kirjet seal hoida. Enamasti on parem pakkuda seda mida on ja lasta partneril tõke ette valada. Pealegi jääb vastase masti bluffimise juures alati oht, et nad lõpetavad NT-s sama arvu tihidega (ja kui partner avakäib, siis suurema arvu tihidega). Kolmanda käe "õrnemad" avanguid praegu vist isegi blufina ei võetagi (need on nii levinud, et kõik teavad) ja 1♥ peale 1♠ on seoses meie süsteemi omapäraga juba süsteemi osa, et pakkumine üleval hoida, mitte buff (OK 1♥ - (DBL) - 1♠ endiselt säilib ja seda me alerdime, kuid toetame neljasega). Viimasel ajal on aga tekkinud hulk bluffe, mis seni on eranditult hästi (või "mittehalvasti" lõppenud). Lambist tuleb mulle meelde kolm asja:
A) partneri 2♣ avangu peale 2♠ lehega:
♠xxx
♥xxx
♦Exx
♣xxxx
B) partneri 2♥ peale umbes sama kaardiga (ruutus oli äss) 2♠
C) partneri 1♦ peale 1♥ lehega
♠Sxxxx
♥x
♦xxx
♣xxxx
midagi oleme ilmselt veel teinud, aga praegu pähe ei tule. Siit moraal - bluff on päris vastik asi, kui seda teha siis, kui sul on olemas plaan B. Loomulikult ei ole need nii vaatemängulised, kui siis kui hüpatakse kinnisilmi tulle ja loodetakse et see ei kõrveta (vahel nii juhtubki), aga kui sa suudad ette manada kolm asja:
A) mis jaotuses normaalselt toimuma hakkaks
B) kuidas seda vältida saaks
C) mida partner tõenäoliselt ette võtab ja mis sa siis teed
võib isegi hästiajastatud lapseblufiga (nagu see 2♠ partneri 2♥ peale oli, kui vastastel 6♠ seisab) vastaste jaoks päris suure jama kokku keerata. Eriti kui tegemist ei ole tipptasemel mängijatega (nood on reeglina kahtlustavamad kuna nad on rohkem "elu" näinud).
ahjaa, kolmas näide oli eriti tore sellepärast, et töötas väga veidral moel:
vastaste lehed olid järgnevad:
♠xx......♠ÄEx
♥KESxx...♥T9x
♦x.......♦ÄKSTx
♣S98xx...♣ET
ja peale bluffi (mida partner neljasega toetas, klõnks) jõudsid vastased 3NT-sse. Kuna blufaatori partneril ei olnud põhjust midagi kahtlustada, tuli avakäiguks väike ärtu. Muidu ei oleks lepinguga suurt häda (kõik lõikub ja ühe pada saab ära peetada), kuid see ärtu käik lammutas ära sideme käe ja laua vahel ning tappis ristimasti, nii leping taha läkski. Muidugi 4♥ tuleb probleemideta välja, aga sinna on juba raske jõuda, kui üks blufib ja teine toetab.
Tuesday, March 25, 2008
Thursday, March 06, 2008
Wednesday, March 05, 2008
Ilmselt hakkan ma väikest viisi vanaks jääma - viimasel ajal olen tegelenud suht paljude asjade meenutamisega. Nädala alguses vaatasin oma ülikooli ajalugu (ÕISist), et mis kursuseid on läbitud ja tuli meelde palju huvitavaid episoode. Kahjuks ülikool jätkub ja ma ei taha praegusel kriitilisel momendil midagi ära sõdida, seepärast jätan kokkuvõtte selleks ajaks, kui sellega on ühel pool, ükskõik siis kummal pool. Aga täna (nagu ikka, selle asemel et midagi kasulikku/vajalikku teha), võtsin hoopis kokku oma ajaloo Tartu klubis - nii palju kui seda võimalik oli teha (Tartu klubi tulemused on netis alates 2004. aastast). Tõsi küll, karjäär Tartu klubis jätkub samuti, aga ilmselt see jätkub veel aastakümneid ja lõplikku kokkuvõtet võib ootama ja tegema jäädagi. Kui kokku võtta minu poolt mängitud maksipaarikad, siis minu saldo hooaegade kaupa oleks järgmine:
2004 II pool:
Triinu...57,87 (2 turniiri)
Leo......56,69 (13)
Kati.....48,61 (1)
ja (pool)aasta keskmine 56,33
üksiktulemustest oli parim Leoga saadud 65,97
2005
Tuul.....58,19 (2)
Leo......56,61 (24)
Triinu...55,31 (6)
Vallo....48,81 (1)
aasta keskmine 56,23
üksiktulemustest: Triinuga 66,67, Leoga 66,67 ja 65,07
2006
Leo......58,75 (21)
Lemps....58,02 (2)
Indrek...57,41 (1)
Maarja...55,17 (3)
aasta keskmine: 58,25
üksiktulemustest: Leoga 70,83, 66,99, 65,97
2007
Mell......60,12 (1)
Vallo.....59,55 (1)
Leo.......58,37 (8)
Maarja....58,05 (14)
Ines......55,32 (2)
Andres....54,09 (1)
Oll.......53,57 (1)
Indrek....50,67 (3)
aasta keskmine 57,09
üksiktulemustest: Leoga 67,31, Maarjaga 66,51
ja kui kõik aastad ühte punti kokku panna, siis tuleb välja selline seis:
Mell.....60,12 (1)
Tuul.....58,19 (2)
Lemps....58,02 (2)
Maarja...57,54 (17)
Leo......57,52 (66)
Triinu...55,95 (8)
Ines.....55,32 (2)
Vallo....54,18 (2)
Andres...54,09 (1)
Oll......53,57 (1)
Indrek...52,36 (4)
Kati.....48,61 (1)
ühesõnaga - kogu see arvestus oli lihtsalt enda meelelahutuseks ja paluks seda mitte üleliia tõsiselt võtta. Tänud igatahes kõigile, kes on minuga saanud/tahtnud/viitsinud paaris mängida, ilma meeldivate partneriteta oleks tegu ju kaunis mõttetu mänguga.
2004 II pool:
Triinu...57,87 (2 turniiri)
Leo......56,69 (13)
Kati.....48,61 (1)
ja (pool)aasta keskmine 56,33
üksiktulemustest oli parim Leoga saadud 65,97
2005
Tuul.....58,19 (2)
Leo......56,61 (24)
Triinu...55,31 (6)
Vallo....48,81 (1)
aasta keskmine 56,23
üksiktulemustest: Triinuga 66,67, Leoga 66,67 ja 65,07
2006
Leo......58,75 (21)
Lemps....58,02 (2)
Indrek...57,41 (1)
Maarja...55,17 (3)
aasta keskmine: 58,25
üksiktulemustest: Leoga 70,83, 66,99, 65,97
2007
Mell......60,12 (1)
Vallo.....59,55 (1)
Leo.......58,37 (8)
Maarja....58,05 (14)
Ines......55,32 (2)
Andres....54,09 (1)
Oll.......53,57 (1)
Indrek....50,67 (3)
aasta keskmine 57,09
üksiktulemustest: Leoga 67,31, Maarjaga 66,51
ja kui kõik aastad ühte punti kokku panna, siis tuleb välja selline seis:
Mell.....60,12 (1)
Tuul.....58,19 (2)
Lemps....58,02 (2)
Maarja...57,54 (17)
Leo......57,52 (66)
Triinu...55,95 (8)
Ines.....55,32 (2)
Vallo....54,18 (2)
Andres...54,09 (1)
Oll......53,57 (1)
Indrek...52,36 (4)
Kati.....48,61 (1)
ühesõnaga - kogu see arvestus oli lihtsalt enda meelelahutuseks ja paluks seda mitte üleliia tõsiselt võtta. Tänud igatahes kõigile, kes on minuga saanud/tahtnud/viitsinud paaris mängida, ilma meeldivate partneriteta oleks tegu ju kaunis mõttetu mänguga.
Monday, March 03, 2008
Eile mängisin üle jupi aja Tartu klubis jälle Leoga. Kogu klubi õhtu olid mingid mesilased peas, kes sugereerisid igasuguseid lolle asju (ilmselt seoses metsiku pingelangusega, kuna ma sain pühapäeva õhtul Mesopotaamia-töö valmis ja ära saadetud. Mida õppejõud ja kaasõpilased asjast arvavad, see selgub lahkamisel, aga kuna ma ei pretendeerigi selles asjas A-le, siis on ka suht savi - läbi mind ikka ei põrutata ma loodan), lõpus ilmselt hakkasid ka tarbitud õlled oma osa mängima. Aga eilse päeva nõmeduste saldo on selline:
1.Kohe esimeses jaos lasin vastasel neli kallist välja. Mingi vabanduse võiks küll ju leida, aga tegelikult taandub asi sellele, et ei viitsinud korralikult mõelda.
2.Teises jaos jõudsime poolkogemata 5-4 ärtuklapiga 3NT-sse, mis tuli ületihiga väljagi. Õnneks ärtus ka rohkem tihisid ei ole ja veel veidram on see, et saal käis pige 4♥ taha. No ei saa aru...
3.Kolmandas jaod tõmban avakäiguks NT vastu ÄKTx-st ässa, lauda kolm kliberit ja partner julgustab. No käisin siis väikese ja nii väljamängija duubelmutt tihi saigi
4.Neljandas jaos avan 11 silma ja 3343 jaotusega 1♦, vahele vastaselt 3♣ ja kuna ta oli kallis tsoonis ja tegu on inimesega, kes sageli ka kuuesega blokib, otsustasin, et kaeme seda värki (ristis oli mul KE9). Luks tõmbab ässa, lauda tuleb duubel ja mina julgustan masti ja siis näen, kuidas ta järgmise käiguga alustab mu teise trumbitihi ruineerimist, mitte ei jätka ruutut. Õnneks läks taha.
5.Viiendas jaos teen vastase 1NT peale ebameeldivas tsoonsused DONTi oma 5-4 odavatega. Järgneb kontra ja pass-pass-pass. Küsin vastaselt, et mida kontra tähendas, vastuseks sain "ma ei teagi, aga ma võtsin, et vist tahab teid trahvida" ja mängin 2♣ 800 eest (500 eest saaks, aga see ei olnud eesmärgiks). Kurati intuitiivbridžlased!
6.Seitsmendas jaos mängib vastane NT osamängu ja mingi hetk tõmbab Leo mu singlisse jäänud ♦E oma ässaga alla (kunn oli maas). Jälle mõttelaiskusest, reaalselt oli asi lugeda.
vahepeal jäi sisse pikem paus, kus me eriliste nõmedustega ei tegelenud (ehk siis ühe korra valisin vale geimi ja kuna vastane ei kaitsenud kehvasti, siis tuli tala), aga enne pööret saime veel ühe asjaga hakkama
Üheteistkümnendas jaos juhtus hoopis teistpidi veider lugu (vahelduse mõttes tegin midagi ka tõeliselt hästi): avas Leo nõrga NT-ga ja mul oli käes
♠Kx
♥KESx
♦STxxx
♣Äx
tegin siis 2♣ ja kuri vastane pakkus 2♠ vahele. Pass-pass-kontra ja Leolt 3♦ (ühemastileht, sest kahemastilehega paneks ta 2NT selles seisus. vähemalt ma arvan nii). vaatasin siis oma lehte ja leidsin, et see rajakas on NT valesse kätte pööranud. Jätkasin 3♥-ga ja sain temalt 3♠ vastuse. Kõik see asi hakkas mulle üha vähem meeldima ja tekkis tunne, et peaks 4♦-t tegema, aga siis leidsin, et ka see ei ole hea lahendus, sest ka ruutu on valest käest (ja ma arvan, et mu 3♥ oli geimisundiv ja ta ei tohi seda passida, muidu oleks ehk võimalik teha 4♦-ga sign-off ja loota et saal on geimis taga.) Ühesõnaga - hingasin sügavalt sisse ja panin 4♥, kuna näis, et tegu on ainsa võimalusega normaalse tulemuse saamiseks. Luks pani lauda antud kontekstis ideaalse kaardi:
♠xx
♥Äx
♦ÄKxxx
♣xxxx
ja kuna ärtu jagus vastastel 4-3, siis on mul 10 tihi varrest. Vastane, kes küll ei tõmmanud alustuseks padaässa vaid käis ristit, suutis end lõpus sisseviskessegi jätta ja laekus oover. Maksi me küll ei saanud, kuna ühed oinad olid 4♠ lepingus 500 eest käinud ja ühed olid kaitstud käest mängitavale 3NT-le padakäiguga kallale läinud ja samuti üheteistkümnenda tihi kinkinud, aga patt oleks kurta sellise asja üle.
7.neljateistkümnendas jaos küsib vastane partneri avangu peale ässasid. Loomulikult ei suuda ta kokku lugeda, et kaks on puudu (ja trumpkuningast ei tea ta ka mitte midagi, aga see oli partneri käes) ja paneb kuus. Kahjuks ma ei näinud põhjust ässa tõmbamiseks ja ei tabanud avakäiguga ka partneri masti ning seetõttu tuligi leping välja :(
8.üheksateistkümnendas jaos toimus jälle mu emanda allatõmbamine Leo ässa-kuninga poolt (trumbimastis)
9.-10. kaks korda ei suutnud (20. ja 24.)-s jaotuses oma käest õiget kaarti valida. Kuigi oli märke, mis oleks pidanud mind õigele teele kallutama. No ei tule seda vaimu peale
11. viimases (27.) jaos valisin lolli avakäigu ja tegin mõttetu peetamise (isegi 2 korda) - kuigi vastaseraisk mängis ka kõik õigesti ja ilmselt oleks ebameeldiv tulemus niikuinii peale avakäiku laekunud.
ja ühesõnaga - kui nii palju ebameeldivaid asju laua taga aset leiab, siis võiks ju eeldada, et tulemus on kuskil 45% peal (või pigem all), aga ei - saime 58% komadega ja kolmanda koha. Koht on muidugi savi, mustade meistripallidega pole mul juba aastaid midagi pihta hakata ja tore on kui need lähevad inimestele, kellel neid vaja läheb, aga kaotsi läinud ca 20-st protsendist on küll natuke kahju. Mis parata, ei oska seda mängu vist. Tegelikult mulle tundub, et bridžialaselt on Tartu klubi üsna mõtte kaotanud, peaks äkki esmaspäeviti kodus matshe mängima hakkama...
1.Kohe esimeses jaos lasin vastasel neli kallist välja. Mingi vabanduse võiks küll ju leida, aga tegelikult taandub asi sellele, et ei viitsinud korralikult mõelda.
2.Teises jaos jõudsime poolkogemata 5-4 ärtuklapiga 3NT-sse, mis tuli ületihiga väljagi. Õnneks ärtus ka rohkem tihisid ei ole ja veel veidram on see, et saal käis pige 4♥ taha. No ei saa aru...
3.Kolmandas jaod tõmban avakäiguks NT vastu ÄKTx-st ässa, lauda kolm kliberit ja partner julgustab. No käisin siis väikese ja nii väljamängija duubelmutt tihi saigi
4.Neljandas jaos avan 11 silma ja 3343 jaotusega 1♦, vahele vastaselt 3♣ ja kuna ta oli kallis tsoonis ja tegu on inimesega, kes sageli ka kuuesega blokib, otsustasin, et kaeme seda värki (ristis oli mul KE9). Luks tõmbab ässa, lauda tuleb duubel ja mina julgustan masti ja siis näen, kuidas ta järgmise käiguga alustab mu teise trumbitihi ruineerimist, mitte ei jätka ruutut. Õnneks läks taha.
5.Viiendas jaos teen vastase 1NT peale ebameeldivas tsoonsused DONTi oma 5-4 odavatega. Järgneb kontra ja pass-pass-pass. Küsin vastaselt, et mida kontra tähendas, vastuseks sain "ma ei teagi, aga ma võtsin, et vist tahab teid trahvida" ja mängin 2♣ 800 eest (500 eest saaks, aga see ei olnud eesmärgiks). Kurati intuitiivbridžlased!
6.Seitsmendas jaos mängib vastane NT osamängu ja mingi hetk tõmbab Leo mu singlisse jäänud ♦E oma ässaga alla (kunn oli maas). Jälle mõttelaiskusest, reaalselt oli asi lugeda.
vahepeal jäi sisse pikem paus, kus me eriliste nõmedustega ei tegelenud (ehk siis ühe korra valisin vale geimi ja kuna vastane ei kaitsenud kehvasti, siis tuli tala), aga enne pööret saime veel ühe asjaga hakkama
Üheteistkümnendas jaos juhtus hoopis teistpidi veider lugu (vahelduse mõttes tegin midagi ka tõeliselt hästi): avas Leo nõrga NT-ga ja mul oli käes
♠Kx
♥KESx
♦STxxx
♣Äx
tegin siis 2♣ ja kuri vastane pakkus 2♠ vahele. Pass-pass-kontra ja Leolt 3♦ (ühemastileht, sest kahemastilehega paneks ta 2NT selles seisus. vähemalt ma arvan nii). vaatasin siis oma lehte ja leidsin, et see rajakas on NT valesse kätte pööranud. Jätkasin 3♥-ga ja sain temalt 3♠ vastuse. Kõik see asi hakkas mulle üha vähem meeldima ja tekkis tunne, et peaks 4♦-t tegema, aga siis leidsin, et ka see ei ole hea lahendus, sest ka ruutu on valest käest (ja ma arvan, et mu 3♥ oli geimisundiv ja ta ei tohi seda passida, muidu oleks ehk võimalik teha 4♦-ga sign-off ja loota et saal on geimis taga.) Ühesõnaga - hingasin sügavalt sisse ja panin 4♥, kuna näis, et tegu on ainsa võimalusega normaalse tulemuse saamiseks. Luks pani lauda antud kontekstis ideaalse kaardi:
♠xx
♥Äx
♦ÄKxxx
♣xxxx
ja kuna ärtu jagus vastastel 4-3, siis on mul 10 tihi varrest. Vastane, kes küll ei tõmmanud alustuseks padaässa vaid käis ristit, suutis end lõpus sisseviskessegi jätta ja laekus oover. Maksi me küll ei saanud, kuna ühed oinad olid 4♠ lepingus 500 eest käinud ja ühed olid kaitstud käest mängitavale 3NT-le padakäiguga kallale läinud ja samuti üheteistkümnenda tihi kinkinud, aga patt oleks kurta sellise asja üle.
7.neljateistkümnendas jaos küsib vastane partneri avangu peale ässasid. Loomulikult ei suuda ta kokku lugeda, et kaks on puudu (ja trumpkuningast ei tea ta ka mitte midagi, aga see oli partneri käes) ja paneb kuus. Kahjuks ma ei näinud põhjust ässa tõmbamiseks ja ei tabanud avakäiguga ka partneri masti ning seetõttu tuligi leping välja :(
8.üheksateistkümnendas jaos toimus jälle mu emanda allatõmbamine Leo ässa-kuninga poolt (trumbimastis)
9.-10. kaks korda ei suutnud (20. ja 24.)-s jaotuses oma käest õiget kaarti valida. Kuigi oli märke, mis oleks pidanud mind õigele teele kallutama. No ei tule seda vaimu peale
11. viimases (27.) jaos valisin lolli avakäigu ja tegin mõttetu peetamise (isegi 2 korda) - kuigi vastaseraisk mängis ka kõik õigesti ja ilmselt oleks ebameeldiv tulemus niikuinii peale avakäiku laekunud.
ja ühesõnaga - kui nii palju ebameeldivaid asju laua taga aset leiab, siis võiks ju eeldada, et tulemus on kuskil 45% peal (või pigem all), aga ei - saime 58% komadega ja kolmanda koha. Koht on muidugi savi, mustade meistripallidega pole mul juba aastaid midagi pihta hakata ja tore on kui need lähevad inimestele, kellel neid vaja läheb, aga kaotsi läinud ca 20-st protsendist on küll natuke kahju. Mis parata, ei oska seda mängu vist. Tegelikult mulle tundub, et bridžialaselt on Tartu klubi üsna mõtte kaotanud, peaks äkki esmaspäeviti kodus matshe mängima hakkama...
Thursday, February 28, 2008
Eile tudengiklubis nägin pealt, kuidas lahendati masti:
ÄKxx ST9
nii, et tõmmati äss, mindi lauda ja seejärel lõigati. Kui ma väljamängijalt küsisin, et milleks see tõmme kasulik oli, sain vastuse, et "kontrolltõmme ju". Kuna jagu oli turniiri viimane ja ma olin väga väsinud, siis ei viitsinud argumenteerima hakata, aga kuskil sisikonnas ütles mulle miski, et nii ei ole õige. Täna on olnud aega ja viitsimist mõtiskleda selle üle ja tuleb tunnistada, et kui masti isoleeritult vaadelda (sisekud ja blokeerumised ei ole olulised), oli mu sisikonnal jälle õigus. Nimelt kontrolltõmme ruineerib lühema käe trumbikombinatsiooni, nii et kattes võib tekkida oht, et pikema käe väiksed kliberid tihipoisteks ei edutugi. See võidab küll siis, kui taga on singelemand, kuid see ei ole väga tõenäoline. 5-1 jagumise tõenäosus on 15% ja singelemand on sellest 1/6, seega 2,5%, ning et see taga on, on omakorda pool sellest, seega 1,25%. Paljude jaotuste puhul ei ole vahet, kuidas mängida, kuid kontrolltõmme kaotab juhul, kui emand on lõikes ja
A)mast jagub 4-2 (ükskõik kas emand on duublis või neljases) = 24% (pool 48-st %-st)
B)mast jagub 5-1 (taga singel kliber seega, mis on 5 korda tõenäolisem kui see, et taga olev singel on emand) = 5x1,25% = 6,25%
C)mast jagub 6-0 ees (pool ühest protsendist) = 0,5%
mis kõik kokku tähendab, et kontrolltõmbega sa võtad endale 1,25%-se lisashansi eest riski kaotada tihi 30,75%-l juhtudest.
Teisisõnu öeldes: kontrolltõmbega sa võtad mastis neli tihi, kui
A) mast jagub 3-3 emandaga lõikes (18%)
B) mast jagub 5-1, singel emandaga suvalises käes (2,5%)
ilma kontrolltõmbeta võtad sa neli tihi kui emand on lõikes = 50%
Edasi ma hakkasin mõtlema kahe väga sarnase seisu peale ja selgusid veel lahedamad asjad. Esiteks kombinatsioon:
ÄK8x ST9
siin on juba õige teha kontrolltõmme, sest masti tihedus garanteerib, et sa võid teisel ringil midagi kartmata lõigata. Seega võidad sa 51,25% juhtudest tavalise lõike 50% vastu. Okei, see oli lihtne, kuid kui kombinatsioon on:
ÄKxx STx
siis vajad sa sisuliselt seda, et mast oleks 3-3 emandaga lõikes (18%) ja ka siin ei maksa sulle kontrolltõmbe tegemine midagi, vaid tõstab variante singelemanda jagu. Ja eriti veider on see, et siin annab tõmme võrreldes eelmise näitega kahekordse lisavõimaluse (tõsi küll, mitte eriti suure) - nimelt singel emand emmas-kummas käes (2,5%) - seega see vana hea 20,5%, sest kui sa kohe lõikama hakkaksid, siis sellega kaetakse su S või 10 paraku ära ja teise kätte tekiks tihi.
nii et veider lugu, kuidas mingi suht keskmise nupu olemasolu või mitteolemasolu võib parimat mänguplaani niivõrd palju varieerida...
ÄKxx ST9
nii, et tõmmati äss, mindi lauda ja seejärel lõigati. Kui ma väljamängijalt küsisin, et milleks see tõmme kasulik oli, sain vastuse, et "kontrolltõmme ju". Kuna jagu oli turniiri viimane ja ma olin väga väsinud, siis ei viitsinud argumenteerima hakata, aga kuskil sisikonnas ütles mulle miski, et nii ei ole õige. Täna on olnud aega ja viitsimist mõtiskleda selle üle ja tuleb tunnistada, et kui masti isoleeritult vaadelda (sisekud ja blokeerumised ei ole olulised), oli mu sisikonnal jälle õigus. Nimelt kontrolltõmme ruineerib lühema käe trumbikombinatsiooni, nii et kattes võib tekkida oht, et pikema käe väiksed kliberid tihipoisteks ei edutugi. See võidab küll siis, kui taga on singelemand, kuid see ei ole väga tõenäoline. 5-1 jagumise tõenäosus on 15% ja singelemand on sellest 1/6, seega 2,5%, ning et see taga on, on omakorda pool sellest, seega 1,25%. Paljude jaotuste puhul ei ole vahet, kuidas mängida, kuid kontrolltõmme kaotab juhul, kui emand on lõikes ja
A)mast jagub 4-2 (ükskõik kas emand on duublis või neljases) = 24% (pool 48-st %-st)
B)mast jagub 5-1 (taga singel kliber seega, mis on 5 korda tõenäolisem kui see, et taga olev singel on emand) = 5x1,25% = 6,25%
C)mast jagub 6-0 ees (pool ühest protsendist) = 0,5%
mis kõik kokku tähendab, et kontrolltõmbega sa võtad endale 1,25%-se lisashansi eest riski kaotada tihi 30,75%-l juhtudest.
Teisisõnu öeldes: kontrolltõmbega sa võtad mastis neli tihi, kui
A) mast jagub 3-3 emandaga lõikes (18%)
B) mast jagub 5-1, singel emandaga suvalises käes (2,5%)
ilma kontrolltõmbeta võtad sa neli tihi kui emand on lõikes = 50%
Edasi ma hakkasin mõtlema kahe väga sarnase seisu peale ja selgusid veel lahedamad asjad. Esiteks kombinatsioon:
ÄK8x ST9
siin on juba õige teha kontrolltõmme, sest masti tihedus garanteerib, et sa võid teisel ringil midagi kartmata lõigata. Seega võidad sa 51,25% juhtudest tavalise lõike 50% vastu. Okei, see oli lihtne, kuid kui kombinatsioon on:
ÄKxx STx
siis vajad sa sisuliselt seda, et mast oleks 3-3 emandaga lõikes (18%) ja ka siin ei maksa sulle kontrolltõmbe tegemine midagi, vaid tõstab variante singelemanda jagu. Ja eriti veider on see, et siin annab tõmme võrreldes eelmise näitega kahekordse lisavõimaluse (tõsi küll, mitte eriti suure) - nimelt singel emand emmas-kummas käes (2,5%) - seega see vana hea 20,5%, sest kui sa kohe lõikama hakkaksid, siis sellega kaetakse su S või 10 paraku ära ja teise kätte tekiks tihi.
nii et veider lugu, kuidas mingi suht keskmise nupu olemasolu või mitteolemasolu võib parimat mänguplaani niivõrd palju varieerida...
Tuesday, February 19, 2008
Eilse päeva sündmused olid veidrad. Tartu klubis alustasid vastased sellega, et valasid meie vastu ära üheksase klapiga 7♦ ja lõikasid trumbis ETx-i maha. "Estonia, zero points!". Aga veider on see, et klubi me võitsime ära ja saime koguni ligi 65%. Ja veel veidram on see, et tegemist ei olnud päeva parima uudisega. Nimelt saatsin hommikul ühele õppejõule meili, et kas ta võtab mind veel jutule proseminari asjus (tähtaeg oleks 3.märts ja ta oli väitnud, et üle 12 näo ta jutule ei võta). Õhtul tuli vastus, et võtab küll, iseasi kas ma valmis saan. Sellega haakubki muidugi ka üks halb uudis - nüüd tuleb seda kirjutama hakata teemal "Mesopotaamia religiooni ja linnriikide valitsemise suhted" (tean küll, et kõlab jõhkralt, ma peaaegu ei julgegi tunnistada, et tegelikult ma täitsa ise valisin selle). Vähemalt motivatsioon on olemas ja noh, MIDAGI ma ikka valmis suudan kirjutada. Ma loodan.
Monday, February 18, 2008
Sudokundus sai siis selleks aastaks läbi, tulemuseks 13.koht. Otseseks läbipõrumiseks ma seda ei nimetaks ja kuigi lootsin, et läheb paremini, olen üldkokkuvõttes rahul (märksa rohkem, kui näiteks siis, kui bridzi eestikatel kuhugi esikümne teise poolde tuleksin). Paremat kohta ei saanud ennekõike oma lolluse pärast - ilmselt hakkasin liigselt rabistama ja seetõttu keerasin esimeses voorus mitu ülesannet tuksi ja kaotasin sellega vastikult palju aega. Need, kes finaali said, olid ikka vastikult kõvad ja arenguruumi mul on, vähemalt on terve aasta aega treenida. Selgeks sai muidugi ka asi, et enne tulen ma bridžis maailmameistriks kui sudokus Eesti meistriks (tasemevahe tippudega on väiksem) - üks hull, 16-aastane kutt, lahendas eelvoorudes kõik 12 sudokut pooleteist tunniga ära ja mis veel hullem - finaalis kulutas ta kolmele sudokule (oletatavasti ei olnud need väga lihtsad) kokku ca 9.30. Krt. ma ei suudaks puhtfüüsiliseltki ära lahendada ühte sudokut 3.10-ga, saati siis kolme järjest. Bridgemängijatest sain 2. koha, Sven Hein korjas pronksi. Et ühesõnaga siis - lõpp hea, kõik hea ja järgmine aasta kindlasti jälle.
Friday, February 15, 2008
Kui ma peaksin hakkama loovinimeseks, siis mulle sobiv kunstivool on sotsialistlik realism. Nimelt fantaasiat midagi uut teha mul napib, küll aga olemasolevaid asju pöörata-väänata ja nende põhjal midagi teha. Hommikul tegin igavuse peletamiseks haiku ja limeriku teemal "kuidas ma kiires korras kaks sudokut järjest tuksi keerasin" - nad küll käigu pealt tehes ei saanud eriti head (ja seepärast ma neid siia üles ei panegi), aga küllap oleks neid veel võimalik poleerida (ja kui ma kogemata kombel viitsin sellega vaeva näha, siis ilmselt teengi seda). Ning kui aineseks on asjad, mida enda ümber näha, siis mulle see kõlbab, seda enam et seoses oma rikutud mõtlemisega suudan ma näha (ja välja öelda) asju, mille peale teised väga sageli ei tule. Näiteks üks vana hea muinasjutt "Tõrvatud härg". Stoori ei ole oluline, aga lõpuks tuli karu, kes tänutäheks lahti laskmise eest "viskas tuppa puu mesilastega ja jooksis minema". Kui seda minu juuresolekul lapsele ette loeti, siis ma muidugi ei suutnud mainimata jätta, et kui mina kellelegi mesitaru tuppa viskaksin, siis jookseks ma kah nii kuidas jalad võtavad. Või siis Tätte laul, kuidas ämblik ja põder võrgutasid hülge, kellel oli hülgeviga küljes (mis nüüd on kõigil küljes) - minu arust räägib see üsna ühemõtteliselt suguhaiguste levikust... Luksiga oleme aegajalt mõelnud välja sobivaid pealkirju pornoromaanidele, mis oleksid teisendid reaalselt eksisteerivaist raamatuist. Kõik praegu meelde ei tule ja kirjas neid vist ka kuskil ei ole, aga valik on umbes selline: "Himur ja tema meeskond", "Patu khaan", "Ropp Roy".
Tuesday, February 12, 2008
Elu veereb endiselt sudokulainel - kuna muidu on peal täielik väsimus ja tüdimus, on meistrikateks valmistumine vähemalt hea vabandus, miks ma midagi "asjalikku" ei tee. Vähemalt võrreldes suvega olen palju-palju paremaks läinud. Kui suvel andis Pärnits mulle mõttemängude mitmevõistluse sudokud ette, aega 45 minutit ja palju lahendada jõuan. Jõudsin umbes 4,5 sudokut viiest tehtud kui aeg kukkus. Eile siis võtsin nad taas ette (ega sudokulahendused ju meeles seisa, nii et neid võib viie kuu möödudes rahulikult veel teha), tulemuseks see, et kõik viis lahendasin ära ja aega kulus 31.10.
Monday, February 11, 2008
Reede õhtul tegime sudokuorgia - tõsi küll, sellise väiksemastaabilise. Lisaks meile Maarjaga oli külas veel ala valitsev meister Arko ja kiibitsana Tiit. Tundus, et väga oma kiiruse pärast häbeneda ei maksa, heal päeval võib võidelda küll. Mis aga tundub väga veider - peale seda kukkusid nädalavahetusel sudokudes õiged numbrid nagu iseenesest kohtadele. Hakka või uskuma, et selline kontsentreeritud treening on päris abiks. Eks see paista, kui ma järgmine nädalavahetus Paides kõrben :P
Thursday, February 07, 2008
Monday, February 04, 2008
Hommikune plogisurf andis jälle sellise pildi, et igasugu intellektuaalikesed (või ennast selleks pidavad inimesed) vinguvad ja vinguvad Eurovisiooni üle. Kohe tuli meelde Winston Churchilli kild: "parim argument demokraatia vastu on viieminutiline vestlus keskmise valijaga."
See omakorda tuletas mulle meelde, et Churchill oli hea ja terava ütlemisega vana. Navigeerusin ühele leheküljele, kus ta laused kirjas olid ja leidsingi palju häid asju. Nautige!
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/w/winston_churchill.html
See omakorda tuletas mulle meelde, et Churchill oli hea ja terava ütlemisega vana. Navigeerusin ühele leheküljele, kus ta laused kirjas olid ja leidsingi palju häid asju. Nautige!
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/w/winston_churchill.html
Eilane klubi kuulub ebaõnnestumiste valdkonda - algus läks küll hästi, aga mingi hetk hakkas kiiva kiskuma ja nii läks kuni (peaaegu) lõpuni. Kolm jagu olid eriti ebameeldivad:
A) mängin mingit 3NT-d, karbin oma pika masti sisse (kus ma olin kõigele lisaks emandat valest käest lõiganud, aga see selleks), vastane viskab mingeid nuppe (esimene äravise ♥5). Küsin siis signaalide kohta ja saan vastuseks "paaris-paaritu" ja järgneb mingi edasine seletus. Paigutan siis ♥K taha ja üritan vastast sisse visata, loomulikult edutult, ning käin lepingu kaheta. Pärast siis selgus, et oleks pidanud hoolikamalt seletust kuulama: edasine seletus ütles u. nii, et "väike paaris ristisse, väike paaritu ruutusse jne.", aga mulle kahjuks piisas sellest "paaris-paaritu" seletusest fikseerimaks, et vastased mängivad itaalia signaali (mida nad tegelikult siis ei teinud). Point nimelt selles, et inglise keeli on "odd-even discards" (või "Roman discards") see, mida meie itaaliana tunneme. Oleks pidanud taipama, et Hütt-Kurusk ilmselt ingliskeelset bridžiterminoloogiat ei tunne...
B) vastane lahendab masti, lauas on ÄTx. Läheb ässa alla, käib väikese emanda alla tagasi, eest tuleb 9 ja tagant kukub soldat. Puudu on veel K8. Ja nüüd hetkegi mõtlemata järgneb kolmas ring masti ja oh õnne! mast ongi 3-3. Viska veel sellistele S8x-st soldatit...
C) avas vastane teiselt käelt 1♦, mul käes
♠xx
♥xx
♦ESxxxx
♣xxx
ja odavas tsoonis. Mõtlesin siis, et lasen neil trahvijärgnevuse käivitada ja pakkusin 1NT, kuid selle asemel, et 16 punktiga kontreerida pakkus vastane 3♠. Partneril oli 10, tõstis 3NT ja 4♦ läks kahjuks juba ühe jagu liiga palju (nagu kaitse käis, oleksin saanud ka paremini). Diversioon ebaõnnestus.
Üks jagu veel nädalavahetusest:
leping 3♣, avakäiguks ärtu.
♠E43
♥ÄK8
♦7432
♣ET9
♠7
♥ET
♦ÄE86
♣K87632
kõigepealt kolm ringi ärtut ja pada äravise, seejärel ebaõnnestunud ruutulõikus (eest tuli ♦10). Pada tagasikäigu kinnilöömine ja risti kümne alla - vastane võttis soldatiga tihi. Nüüd uue pada trumpamine ja uus risti, mille vastane võtab ässaga (teine pani ka masti) ja järgmise pada löömine. Tekib lõppseis käiguga käes (all):
♦743
♣E
♦Ä86
♣K
ja kui ruutu on 3-2, siis ei juhtu lepinguga midagi, kuid kui ruutu on 4-1, siis tuleb käia väike ruutu ja ükskõik, kumb vastane tihile saab, ei ole tal valikut - tuleb käia kas ruutut kahvlisse või siis kallismasti topeltlööki. Nii laua taga juhtunudki. Kahjuks sedapuhku minu vastu, aga tuleb vastast (Vilmar Vahe) tunnustada sellise asja eest. Tegelikult lasi muidugi Leo lõpuks lepingu välja - kui ta risti soldatiga tihi sai, siis tuleb tagasi käia uus risti ja väljamängija ei saa pada elimineerida.
A) mängin mingit 3NT-d, karbin oma pika masti sisse (kus ma olin kõigele lisaks emandat valest käest lõiganud, aga see selleks), vastane viskab mingeid nuppe (esimene äravise ♥5). Küsin siis signaalide kohta ja saan vastuseks "paaris-paaritu" ja järgneb mingi edasine seletus. Paigutan siis ♥K taha ja üritan vastast sisse visata, loomulikult edutult, ning käin lepingu kaheta. Pärast siis selgus, et oleks pidanud hoolikamalt seletust kuulama: edasine seletus ütles u. nii, et "väike paaris ristisse, väike paaritu ruutusse jne.", aga mulle kahjuks piisas sellest "paaris-paaritu" seletusest fikseerimaks, et vastased mängivad itaalia signaali (mida nad tegelikult siis ei teinud). Point nimelt selles, et inglise keeli on "odd-even discards" (või "Roman discards") see, mida meie itaaliana tunneme. Oleks pidanud taipama, et Hütt-Kurusk ilmselt ingliskeelset bridžiterminoloogiat ei tunne...
B) vastane lahendab masti, lauas on ÄTx. Läheb ässa alla, käib väikese emanda alla tagasi, eest tuleb 9 ja tagant kukub soldat. Puudu on veel K8. Ja nüüd hetkegi mõtlemata järgneb kolmas ring masti ja oh õnne! mast ongi 3-3. Viska veel sellistele S8x-st soldatit...
C) avas vastane teiselt käelt 1♦, mul käes
♠xx
♥xx
♦ESxxxx
♣xxx
ja odavas tsoonis. Mõtlesin siis, et lasen neil trahvijärgnevuse käivitada ja pakkusin 1NT, kuid selle asemel, et 16 punktiga kontreerida pakkus vastane 3♠. Partneril oli 10, tõstis 3NT ja 4♦ läks kahjuks juba ühe jagu liiga palju (nagu kaitse käis, oleksin saanud ka paremini). Diversioon ebaõnnestus.
Üks jagu veel nädalavahetusest:
leping 3♣, avakäiguks ärtu.
♠E43
♥ÄK8
♦7432
♣ET9
♠7
♥ET
♦ÄE86
♣K87632
kõigepealt kolm ringi ärtut ja pada äravise, seejärel ebaõnnestunud ruutulõikus (eest tuli ♦10). Pada tagasikäigu kinnilöömine ja risti kümne alla - vastane võttis soldatiga tihi. Nüüd uue pada trumpamine ja uus risti, mille vastane võtab ässaga (teine pani ka masti) ja järgmise pada löömine. Tekib lõppseis käiguga käes (all):
♦743
♣E
♦Ä86
♣K
ja kui ruutu on 3-2, siis ei juhtu lepinguga midagi, kuid kui ruutu on 4-1, siis tuleb käia väike ruutu ja ükskõik, kumb vastane tihile saab, ei ole tal valikut - tuleb käia kas ruutut kahvlisse või siis kallismasti topeltlööki. Nii laua taga juhtunudki. Kahjuks sedapuhku minu vastu, aga tuleb vastast (Vilmar Vahe) tunnustada sellise asja eest. Tegelikult lasi muidugi Leo lõpuks lepingu välja - kui ta risti soldatiga tihi sai, siis tuleb tagasi käia uus risti ja väljamängija ei saa pada elimineerida.
Nädalavahetusel Rakveres A-Liigat pressimas. Seoses Lempsi komandeeringuga tuli mängida kahe paariga, aga õnneks kaks päeva ja Eesti saalis ei ole tegemist teps mitte üle jõu käiva ettevõtmisega. Ajasimegi Leoga ainult kaks korda süsteemi sassi (ühel korral midagi sellest ei juhtunud, teine kord mängisime 6♣ asemel 5♣ ja võitsime 1IMPi 11 asemel). Omapäraseim jagu oli selline, kus võtsin kätte lehe:
♠STx
♥ÄKS9xx
♦ETx
♣Ä
ja Leo avas 1♦ (rannakas). Releetasin natuke aega ja sain teada, et tal on miinimumavang ja 3262 jaotus. Siis aga tabas mind väike ahnusehoog: kui tal on padakontroll ja ruutu ÄK või siis kaks padakontrolli ja üks kahest ruututipust, siis võiks ju 6♦ laias laastus mängitav leping olla. Samas kui tal on mingid mõttetud nupud, siis väga seda mängida ei tahaks (ja kui geimi oleks vaja mängida, siis oleks parim ja ohutuim 4♥). Otsustasin siis ikka väikese liigutuse teha slämmi suunas ja pakkusin 5♦ (lubab meil õrna slämmihuvi, kui ma tahaksin kindlasti seal pidurdada, pakuksin ma kõigepealt 4♦, mille peale on ta kohustatud pakkuma 4♥ ja siis paneksin lepingu). Leolt tuli vastuseks 5♠ (3 keycardi, seega ♦ÄK ja ♠Ä) ja nüüd tekkisid juba uued ja huvitavad mõtted - aga 7♦ vajab laias laastus ainult ärtu 3-2 jagumist. Edasine mõttetöö oli umbes selline "oot-oot, mul on rannaruutu miinimumi vastas 15 punkti ja meil on klapp odavmastis. Ei ole nagu päriselt slämmibalanss. hmm, kes istub teises toas? Maasik-Suurväli... krt, siis annab juba 6♦ +12 IMPi ja ei ole mõtet seitsmesse pressida, sest keegi ei garanteeri, et Vampsi masin mingit halba jaotust sisse pole visanud". 6♦ +1 ja +12 IMPi nagu arvatudki - Leol olidki täpselt need kolm pilti. Lahe lugu on see, et 6♥ läheb padakäiguga taha (ärtus on kolmas emand lõikest väljas).
Sarnane jagu oli veel: mul on käes
♠ÄExx
♥Kx
♦ÄEx
♣Kxxx
avan 1♣, kuulen Leolt, et tal on 2614 jaotus ja 8-11 punkti. Kiire rehkendus ütleb, et kui tal ongi ainult 8 punkti, aga selle eest 2 ässa, siis on ristislämm vähemalt mängitav (kui partneril tõesti mitte midagi lisada ei ole, eeldab see, et risti ja ärtu on 3-2, siis saab ärtu tegema visata, sinna kolm pada ära pilduda ja lõpu lahku peksta. Ja isegi kui ärtu ei ole 3-2, siis on variandiks õnnestunud lõikuse sooritamine või siis avakäik hambusse (ristit jään mängima mina). Küsisin siis ässa, selgus kuri tõde, et tal on neid ainult üks. Kuna risti keskmisi nuppe diagnoosida on võimatu, siis otsustasin, et aitab vist kah ja pidurdusin neljas ärtus, mis täpselt välja tuli (oleks võinud oovri võtta). Ristis oli tal S98x ja 6♣ on lootusetu, välja arvatud kui kaitse alustab risti ässa tõmbest, mis ruineerib partneri ET duubli (isegi väikse risti käik võtab lepingu taha). Nii ka ühel korral saalis juhtunudki.
Ei õnnestunud seegi aasta kohalikust Euroviisust pääseda - läksime Hannu sauna, jõime ja karjusime ja vaatasime (jupiti) lugusid. Tõsi küll, paari olin ma näinud ka varem. Kinnistus mulje, et kõik muusika on juba varem ära tehtud ja lauldakse ühtesid ja samu laule, võibolla väikeste variatsioonidega. nt. Peterson meenutas väga noort Bowiet, üks seltskond oli Madnessi koopia ja mitu laulu olid sellised, mille kohta tekkis küsimus, et miks neid küll vaja on (erinevalt Bowiest ja Madnessist kuulusid nende eeskujud halli ja mõttetu muusika jüngrite sekka). Kuna suure finaali hääletamine toimub niikuinii rahvuslikul põhimõttel ja muusika või võistlusega seal tegemist ei ole (minu eelmise aasta saldo oli ca 80% tabavus riikide esikolmikute ennustamisel), siis on üsna paras, et sinna kolm tola saadetakse. Ja inimesed, kes halavad teemal "mida küll Euroopa meist mõelda võib", dramatiseerivad natsa üle, minu meelest on täitsa hea kui tuleb veidi tähelepanu ka aspektile "mida arvavad väikese diasporaaga rahvad sellisest Eurovisioonist". Laul ise oli muidugi niivõrd nõme, et kuigi ma tervitan selle võitu, siis oma häält (ja kümnekat) ma sinna ei investeerinud, kuigi meie seltskonnas inimesed seda tegid. Ja erinevalt mõnede plogijate arvamustest ei olnud tegu alla-keskmise-intelligentsiga tegelastega (intelligents lihtsalt ei võrdu maitsega). Kui ise oleks hääletanud, siis ilmselt Bowie-klooni poolt, finaalis oleksin äärepealt ikkagi helistanud ja "Ice-cold story"'le linnukese kirja pannud (tibi hääl oli ikka väga lahe), aga kahjuks nad tegid lauljaga enne lühikese intervjuu - ei mõjunud just eriti hästi. Aga ilmselt me kuuleme sellest tüdrukust veel ja küll.
♠STx
♥ÄKS9xx
♦ETx
♣Ä
ja Leo avas 1♦ (rannakas). Releetasin natuke aega ja sain teada, et tal on miinimumavang ja 3262 jaotus. Siis aga tabas mind väike ahnusehoog: kui tal on padakontroll ja ruutu ÄK või siis kaks padakontrolli ja üks kahest ruututipust, siis võiks ju 6♦ laias laastus mängitav leping olla. Samas kui tal on mingid mõttetud nupud, siis väga seda mängida ei tahaks (ja kui geimi oleks vaja mängida, siis oleks parim ja ohutuim 4♥). Otsustasin siis ikka väikese liigutuse teha slämmi suunas ja pakkusin 5♦ (lubab meil õrna slämmihuvi, kui ma tahaksin kindlasti seal pidurdada, pakuksin ma kõigepealt 4♦, mille peale on ta kohustatud pakkuma 4♥ ja siis paneksin lepingu). Leolt tuli vastuseks 5♠ (3 keycardi, seega ♦ÄK ja ♠Ä) ja nüüd tekkisid juba uued ja huvitavad mõtted - aga 7♦ vajab laias laastus ainult ärtu 3-2 jagumist. Edasine mõttetöö oli umbes selline "oot-oot, mul on rannaruutu miinimumi vastas 15 punkti ja meil on klapp odavmastis. Ei ole nagu päriselt slämmibalanss. hmm, kes istub teises toas? Maasik-Suurväli... krt, siis annab juba 6♦ +12 IMPi ja ei ole mõtet seitsmesse pressida, sest keegi ei garanteeri, et Vampsi masin mingit halba jaotust sisse pole visanud". 6♦ +1 ja +12 IMPi nagu arvatudki - Leol olidki täpselt need kolm pilti. Lahe lugu on see, et 6♥ läheb padakäiguga taha (ärtus on kolmas emand lõikest väljas).
Sarnane jagu oli veel: mul on käes
♠ÄExx
♥Kx
♦ÄEx
♣Kxxx
avan 1♣, kuulen Leolt, et tal on 2614 jaotus ja 8-11 punkti. Kiire rehkendus ütleb, et kui tal ongi ainult 8 punkti, aga selle eest 2 ässa, siis on ristislämm vähemalt mängitav (kui partneril tõesti mitte midagi lisada ei ole, eeldab see, et risti ja ärtu on 3-2, siis saab ärtu tegema visata, sinna kolm pada ära pilduda ja lõpu lahku peksta. Ja isegi kui ärtu ei ole 3-2, siis on variandiks õnnestunud lõikuse sooritamine või siis avakäik hambusse (ristit jään mängima mina). Küsisin siis ässa, selgus kuri tõde, et tal on neid ainult üks. Kuna risti keskmisi nuppe diagnoosida on võimatu, siis otsustasin, et aitab vist kah ja pidurdusin neljas ärtus, mis täpselt välja tuli (oleks võinud oovri võtta). Ristis oli tal S98x ja 6♣ on lootusetu, välja arvatud kui kaitse alustab risti ässa tõmbest, mis ruineerib partneri ET duubli (isegi väikse risti käik võtab lepingu taha). Nii ka ühel korral saalis juhtunudki.
Ei õnnestunud seegi aasta kohalikust Euroviisust pääseda - läksime Hannu sauna, jõime ja karjusime ja vaatasime (jupiti) lugusid. Tõsi küll, paari olin ma näinud ka varem. Kinnistus mulje, et kõik muusika on juba varem ära tehtud ja lauldakse ühtesid ja samu laule, võibolla väikeste variatsioonidega. nt. Peterson meenutas väga noort Bowiet, üks seltskond oli Madnessi koopia ja mitu laulu olid sellised, mille kohta tekkis küsimus, et miks neid küll vaja on (erinevalt Bowiest ja Madnessist kuulusid nende eeskujud halli ja mõttetu muusika jüngrite sekka). Kuna suure finaali hääletamine toimub niikuinii rahvuslikul põhimõttel ja muusika või võistlusega seal tegemist ei ole (minu eelmise aasta saldo oli ca 80% tabavus riikide esikolmikute ennustamisel), siis on üsna paras, et sinna kolm tola saadetakse. Ja inimesed, kes halavad teemal "mida küll Euroopa meist mõelda võib", dramatiseerivad natsa üle, minu meelest on täitsa hea kui tuleb veidi tähelepanu ka aspektile "mida arvavad väikese diasporaaga rahvad sellisest Eurovisioonist". Laul ise oli muidugi niivõrd nõme, et kuigi ma tervitan selle võitu, siis oma häält (ja kümnekat) ma sinna ei investeerinud, kuigi meie seltskonnas inimesed seda tegid. Ja erinevalt mõnede plogijate arvamustest ei olnud tegu alla-keskmise-intelligentsiga tegelastega (intelligents lihtsalt ei võrdu maitsega). Kui ise oleks hääletanud, siis ilmselt Bowie-klooni poolt, finaalis oleksin äärepealt ikkagi helistanud ja "Ice-cold story"'le linnukese kirja pannud (tibi hääl oli ikka väga lahe), aga kahjuks nad tegid lauljaga enne lühikese intervjuu - ei mõjunud just eriti hästi. Aga ilmselt me kuuleme sellest tüdrukust veel ja küll.
Friday, February 01, 2008
Hommikune MSNi-vestlus (veidike redigeeritult):
Maarja: "Ma ei suuda tööd teha, täitsa lõpp, mõistus üldse ei jookse"
Lauri: "Mul ka mitte, peaks vist tööd tegema hakkama"
Nimelt olin hommikul lugenud läbi tuttavate kirjutised, seejärel tegelenud plogisurfiga (st. võtnud mingi plogi, enamusel on olemas serva peal nimekiri muudest plogidest, mida nad loevad ja siis klikin seal juhuslikule nimele ja nii edasi... peaks äkki endale ka tegema vastava nimekirja, aga ei oska/viitsi) ja leidsin, et kohe mitte ei viitsi hakata raamatut tõlkima. Õnneks tuli pähe päästev mõte, et meil on ju ometi plekk, mida võib punktist A punkti B ümber tõsta. Seda tehes siis seedisin veidike loetut. Jäi selline mulje, et paha ja ohtlik on endiselt paeluv. No kui filmides on kindel, et "pahad" on märksa sharmantsemad ja isikupärasemad kui "head". Ma olen kunagi ka selle üle mõelnud, et miks see nii on, ja kunagi jõudsin järeldusele, et pahad on konkreetsemad ja tahavad midagi (nt. maailma üle võtta), aga head on pigem selline hall mass, kes on "lihtsalt head" ja reageerivad teistele, ise nad midagi ei taha jne. Mul tekkis isegi mõte, et keegi võiks teha vastupidise filmi, kus on tegevust kujutatud pahade poolt vaadates ja "hea" on hoopis antikangelane (hästi sobiks selleks näiteks Bruce Willis - inetu vana päss, kes heameelega õhib asju ja peksab ettejuhtuvaid ja teeb selle juurde äärmiselt magedaid nalju), kes lõpuks paika pannakse. Raamatutes see pahadus millegipärast nii paeluv ei ole, võimalik et seepärast et (kassa)film on nats üheülbalisem ja mõeldud väiksema fantaasiaga inimeste jaoks, seega peab seal olema rohkem näha ja vähem juurde mõelda ning pahadele on lihtsam eriefekte ja vinget atribuutikat lisada.
Nojah, nüüd olen ma jälle oma heietustega kuhugi kaugele välja jõudnud, aga mida ma tähele panin, oli see, et inimesed kipuvad end pidevalt kas ohtlikuks või segaseks tituleerima. Ilmselt on seda tõugu nii palju maailma peale saanud, et mingi positiivse programmiga ei õnnestu massist erineda ja see omakorda sunnib endale kasvõi mõne kiiksu välja mõtlema. Tõsiselt ohtlikud ja segased on (või peaksid olema) vastavates asutustes ööpäevaringse valve all ja ma loodan, et oma plogides fantaseerivatel tüüpidel ei hakka peas keerlema mõte, et nad peavad oma erilisust ja ohtlikkust demonstreerima, nii et võtavadki hullud kätte ja lähevad löövad kellegi maha. Vähemalt mina olen endaga piisavalt rahul, et deklareerida oma ohutust ja mittesegasust (peamine oht minu poolt on mõõdukas verbaalne vägivald, aga kui tahan, võin ma ka väga diplomaatiline olla) ja kuulumist halli massi hulka. See, et ma tegelen asjadega, millest mass hästi aru ei saa ja ei tegele, ei muuda mind küll grammivõrragi kreisimaks.
ahjaa, mis paelumisse puutub: kas "paeluv paleus paelussi pealuus" oli Laabani kild? Ja kas paelussil on üldse pealuu?
ja veel, lugesin oma kirje üle ja tekkis vaimusilma ette Monty Pythoni "Briani elu":
Brian rahvamassile: "You are all in-di-viduals!"
rahvamass kooris: "Yes! We are all in-di-viduals!"
Brian: "You are all different!"
mass: "Yes! We are all different!"
üksik hääl massist: "No, i'm not!"
Maarja: "Ma ei suuda tööd teha, täitsa lõpp, mõistus üldse ei jookse"
Lauri: "Mul ka mitte, peaks vist tööd tegema hakkama"
Nimelt olin hommikul lugenud läbi tuttavate kirjutised, seejärel tegelenud plogisurfiga (st. võtnud mingi plogi, enamusel on olemas serva peal nimekiri muudest plogidest, mida nad loevad ja siis klikin seal juhuslikule nimele ja nii edasi... peaks äkki endale ka tegema vastava nimekirja, aga ei oska/viitsi) ja leidsin, et kohe mitte ei viitsi hakata raamatut tõlkima. Õnneks tuli pähe päästev mõte, et meil on ju ometi plekk, mida võib punktist A punkti B ümber tõsta. Seda tehes siis seedisin veidike loetut. Jäi selline mulje, et paha ja ohtlik on endiselt paeluv. No kui filmides on kindel, et "pahad" on märksa sharmantsemad ja isikupärasemad kui "head". Ma olen kunagi ka selle üle mõelnud, et miks see nii on, ja kunagi jõudsin järeldusele, et pahad on konkreetsemad ja tahavad midagi (nt. maailma üle võtta), aga head on pigem selline hall mass, kes on "lihtsalt head" ja reageerivad teistele, ise nad midagi ei taha jne. Mul tekkis isegi mõte, et keegi võiks teha vastupidise filmi, kus on tegevust kujutatud pahade poolt vaadates ja "hea" on hoopis antikangelane (hästi sobiks selleks näiteks Bruce Willis - inetu vana päss, kes heameelega õhib asju ja peksab ettejuhtuvaid ja teeb selle juurde äärmiselt magedaid nalju), kes lõpuks paika pannakse. Raamatutes see pahadus millegipärast nii paeluv ei ole, võimalik et seepärast et (kassa)film on nats üheülbalisem ja mõeldud väiksema fantaasiaga inimeste jaoks, seega peab seal olema rohkem näha ja vähem juurde mõelda ning pahadele on lihtsam eriefekte ja vinget atribuutikat lisada.
Nojah, nüüd olen ma jälle oma heietustega kuhugi kaugele välja jõudnud, aga mida ma tähele panin, oli see, et inimesed kipuvad end pidevalt kas ohtlikuks või segaseks tituleerima. Ilmselt on seda tõugu nii palju maailma peale saanud, et mingi positiivse programmiga ei õnnestu massist erineda ja see omakorda sunnib endale kasvõi mõne kiiksu välja mõtlema. Tõsiselt ohtlikud ja segased on (või peaksid olema) vastavates asutustes ööpäevaringse valve all ja ma loodan, et oma plogides fantaseerivatel tüüpidel ei hakka peas keerlema mõte, et nad peavad oma erilisust ja ohtlikkust demonstreerima, nii et võtavadki hullud kätte ja lähevad löövad kellegi maha. Vähemalt mina olen endaga piisavalt rahul, et deklareerida oma ohutust ja mittesegasust (peamine oht minu poolt on mõõdukas verbaalne vägivald, aga kui tahan, võin ma ka väga diplomaatiline olla) ja kuulumist halli massi hulka. See, et ma tegelen asjadega, millest mass hästi aru ei saa ja ei tegele, ei muuda mind küll grammivõrragi kreisimaks.
ahjaa, mis paelumisse puutub: kas "paeluv paleus paelussi pealuus" oli Laabani kild? Ja kas paelussil on üldse pealuu?
ja veel, lugesin oma kirje üle ja tekkis vaimusilma ette Monty Pythoni "Briani elu":
Brian rahvamassile: "You are all in-di-viduals!"
rahvamass kooris: "Yes! We are all in-di-viduals!"
Brian: "You are all different!"
mass: "Yes! We are all different!"
üksik hääl massist: "No, i'm not!"
Thursday, January 31, 2008
Tuli meelde lugu, mida Lasse Utter oli kunagi saunas rääkinud. Nimelt mingitel Soome noortel olnud kunagi pakkumissüsteemis selline asi, et 2NT (tugev, ühtlane) - 3NT = 5♠ ja 4♥. Pakkusid siis nii:
2NT...3NT
4♠....4NT
p....
vastane kutsus kohtuniku ja avaldas arvamust, et kuskil peab olema tegemist illegaalse informatsiooniga, kuidas on võimalik sellises järgnevuses 4NT läbi passida! Selle peale otsiti välja süsteemikaart ja näidati kohtunikule, et seal on must-valgelt kirjas:
2NT-3NT-4kallist-4NT = sorry partner, unustasin süsteemi
nii et võib öelda, et süsteemne eksimus. Tallinnas paaride MV-l tuli välja ka teine tore kild: kes mängib süsteemi järgi, kaotab süstemaatiliselt. Ilmselt see leiutati siiski ühenduses kasiinonduse, mitte bridgega.
2NT...3NT
4♠....4NT
p....
vastane kutsus kohtuniku ja avaldas arvamust, et kuskil peab olema tegemist illegaalse informatsiooniga, kuidas on võimalik sellises järgnevuses 4NT läbi passida! Selle peale otsiti välja süsteemikaart ja näidati kohtunikule, et seal on must-valgelt kirjas:
2NT-3NT-4kallist-4NT = sorry partner, unustasin süsteemi
nii et võib öelda, et süsteemne eksimus. Tallinnas paaride MV-l tuli välja ka teine tore kild: kes mängib süsteemi järgi, kaotab süstemaatiliselt. Ilmselt see leiutati siiski ühenduses kasiinonduse, mitte bridgega.
Tuesday, January 29, 2008
jaotus esmaspäevasest klubist:
paaril on kahe peale lehed
♠Ä........♠98xxx
♥ÄKTx.....♥ESxx
♦ÄKE98xx..♦xx
♣x........♣ÄE
ja pakkumisest selgub, Ostil on neljane ärtu, risti äss ja ärtu emand ning West peab lepingu valima. Kuigi partneri ruutudest ei ole midagi teada, võiks maksipaarikal vast 7NT ikka valida, aga kui olla tagasihoidlikum ja piirduda 7♥-ga ei ole otseselt ka midagi viga. 7♦ on muidugi pornograafia, kui see välja tuleb, tuleb ka 7NT kindlasti.
Kuna vastase ruutu jagub 4-0 pika käe ees, siis tekib huvitav paradoks - lahtise kaardiga mängides seisavad nii 7NT kui 7♦ (ruutu on võimalik maha lõigata), küll aga mitte 7♥ (valest käest), sest avakäigul võib üks kaitsja teisele ruutu löögi anda. Reaalses elus on aga täpselt vastupidi - pigem tuleb välja just 7♥, sest kui ei anta Lightneri kontrat ("soovin avakäigul lööki saada, partner!"), siis laua esimesena pakutud masti ilmselt ei käida, ning 7♦ ja 7NT lähevad taha, kuna normaalselt sa ei hakka üheksases mastis esimesel ringil STxx-i lõikama.
Kui aga tagant 7♥ pelae Lightner antakse, siis tuleb leping parandada 7NT-sse ja ruutu tuima näoga maha lõigata. Ja loota, et see kontra ei tulnud frustratsiooni pealt mingi mõttetu kaardiga, misjärel sa ladvalepingu taha mängiksid. Mis omakorda tõstatab kaks küsimust:
A) Lightneri mõttekus maksipaarikal (kui vastane parandab NTsse ja võidab lepingu, siis läks asi hullemaks)
B) võimalus Lightneriga bluffida - praegune masti jagunemine on muidugi ekstremaalne, aga näiteks Ex-ga, kui olla kindel, et ÄK on lauas, võiks see päris huvitavalt toimida. Iseenesest eeldab selline pseudolightner kehva saali (siis on selge, et kui 7 välja tuleb, on paha niikuinii) ja vastutuse puudumist partneri ees (sa võid teha mida tahad, kuna partner on sokk siis kas ta ei saa aru või ei pane pahaks) või siis lihtsalt väga tolerantset partnerit (ja soovitatavalt kehva turniiriseisu).
igatahes "nõrga saali" eeldus oli Tartu klubis esmaspäeval täidetud. Märkeleht järgnev:
1x2470 tõenäoliselt 6♥ rekontraga ja ületihiga ning tsoonsus valesti vaadatud (kallis tsoonis on see 2470, odavas on vähem (aga rohkem kui 7♥), 7♥ rekontraga peaks minu arust olema midagi 2200-ga). Ühesõnaga ilmselt anti kuue vastu Lightner, aga esiteks ei teinud partner õiget avakäiku ja teiseks oli leping ikkagi varrest.
1x1510 7♥ täpselt
2x1010 6♥ ületihiga
3x920 6♦ täpselt
1x510 4♥ kolme ületihiga
1x-100 7♦ kontraga üheta (pidi aga inimesel peakuju olema, et 7♦ ära kontreerida ainult selle pealt, et on olemas tõenäoline aeglane tihi trumbis. Minu arust oleks üsna paras, kui selle kontra järel talt see maha lõigataks või siis leping 7♥-sse parandataks ja ära võidetaks (kui ruutu ei ole ülejäänud kahel käel mitte 2-0 vaid 1-1).
paaril on kahe peale lehed
♠Ä........♠98xxx
♥ÄKTx.....♥ESxx
♦ÄKE98xx..♦xx
♣x........♣ÄE
ja pakkumisest selgub, Ostil on neljane ärtu, risti äss ja ärtu emand ning West peab lepingu valima. Kuigi partneri ruutudest ei ole midagi teada, võiks maksipaarikal vast 7NT ikka valida, aga kui olla tagasihoidlikum ja piirduda 7♥-ga ei ole otseselt ka midagi viga. 7♦ on muidugi pornograafia, kui see välja tuleb, tuleb ka 7NT kindlasti.
Kuna vastase ruutu jagub 4-0 pika käe ees, siis tekib huvitav paradoks - lahtise kaardiga mängides seisavad nii 7NT kui 7♦ (ruutu on võimalik maha lõigata), küll aga mitte 7♥ (valest käest), sest avakäigul võib üks kaitsja teisele ruutu löögi anda. Reaalses elus on aga täpselt vastupidi - pigem tuleb välja just 7♥, sest kui ei anta Lightneri kontrat ("soovin avakäigul lööki saada, partner!"), siis laua esimesena pakutud masti ilmselt ei käida, ning 7♦ ja 7NT lähevad taha, kuna normaalselt sa ei hakka üheksases mastis esimesel ringil STxx-i lõikama.
Kui aga tagant 7♥ pelae Lightner antakse, siis tuleb leping parandada 7NT-sse ja ruutu tuima näoga maha lõigata. Ja loota, et see kontra ei tulnud frustratsiooni pealt mingi mõttetu kaardiga, misjärel sa ladvalepingu taha mängiksid. Mis omakorda tõstatab kaks küsimust:
A) Lightneri mõttekus maksipaarikal (kui vastane parandab NTsse ja võidab lepingu, siis läks asi hullemaks)
B) võimalus Lightneriga bluffida - praegune masti jagunemine on muidugi ekstremaalne, aga näiteks Ex-ga, kui olla kindel, et ÄK on lauas, võiks see päris huvitavalt toimida. Iseenesest eeldab selline pseudolightner kehva saali (siis on selge, et kui 7 välja tuleb, on paha niikuinii) ja vastutuse puudumist partneri ees (sa võid teha mida tahad, kuna partner on sokk siis kas ta ei saa aru või ei pane pahaks) või siis lihtsalt väga tolerantset partnerit (ja soovitatavalt kehva turniiriseisu).
igatahes "nõrga saali" eeldus oli Tartu klubis esmaspäeval täidetud. Märkeleht järgnev:
1x2470 tõenäoliselt 6♥ rekontraga ja ületihiga ning tsoonsus valesti vaadatud (kallis tsoonis on see 2470, odavas on vähem (aga rohkem kui 7♥), 7♥ rekontraga peaks minu arust olema midagi 2200-ga). Ühesõnaga ilmselt anti kuue vastu Lightner, aga esiteks ei teinud partner õiget avakäiku ja teiseks oli leping ikkagi varrest.
1x1510 7♥ täpselt
2x1010 6♥ ületihiga
3x920 6♦ täpselt
1x510 4♥ kolme ületihiga
1x-100 7♦ kontraga üheta (pidi aga inimesel peakuju olema, et 7♦ ära kontreerida ainult selle pealt, et on olemas tõenäoline aeglane tihi trumbis. Minu arust oleks üsna paras, kui selle kontra järel talt see maha lõigataks või siis leping 7♥-sse parandataks ja ära võidetaks (kui ruutu ei ole ülejäänud kahel käel mitte 2-0 vaid 1-1).
Monday, January 28, 2008
Sellist asja nagu "vaba nädalavahetus" ei ole olemas. Seekord siis Stokholmis kaarte ladumas. Ei saa just öelda, et oleks halvasti läinud, aga oleks võinud ka paremini - võistkonnaga saime viienda koha ja butleri arvestuses olime eelvoorudes viiendad ja finaalis kolmandad. Isiklikult sain kahe suurema käkiga hakkama: esimene jagu oli mingit veidrat süsteemi mängivate papide vastu (rootslastel oli üldse palju naljakaid pakkumissüsteeme, naturali meie vastu küll ükski paar ei mänginud). Avapakkumised olid neil sellised:
pass = 8+pp, 4+♠
1♣ = 8+pp, 4+♥, maksimaalselt 3♠
1♦ = 0-7 suvaline
ega ma edasi ei mäletagi, mis neil oli, aga ühtki "normaalset" avapakkumist neil küll kirjas ei olnud. Minul on neljandal käel odavas tsoonis kalli vastu käes leht:
♠S74
♥7
♦KE82
♣ÄK953
ja pakkumine käib:
papi1...Leo...papi2...Lauri
1♦......p.....2NT.....p
4♦.....5♣.....5♥......6♣
6♥.....DBL....pass.......
selgitused:
1♦ = 0-7 suvaline
2NT = 55 kallid või odavad
4♦ = passi või paranda
edasine oli kõik naturaalne ja väga veider.
avakäiguks tõmbasin ♦K ja lauda pandi:
♠Ä9852
♥S9632
♦T53
♣-
Luksilt ♦9 (paarisarv kaarte). Nüüd ma olin rõõmus, et vähemalt läheb see leping taha ja käisin lollil kombel väikese ruutu. Luks võttis ässa ja see jäi ka meie viimaseks tihiks. Väga rumal tegu minust, kuna esiteks pidi Luksi kontra tõenäoliselt olema Lightner (tahab saada lööki) ja mis veel hullem: kui väljamängijal on 55 kallid, on mul kõik 13 pada kokku lugeda ja isegi kui ma ei tule Lightneri peale, siis võin talle selle löögi ära anda. Siis jääb mulle veel teine ruutu pilt sisekuks ja kui Luksil on kaks trumpi, siis saan ka teise löögi ära anda. Luksil oli küll trumbisingel (0-1-4-8 jaotus, väljamängijal oli 5-6-2-0) ja asi läks maksma ainult 300, mitte 600 punkti. Teises toas panid Tiit ja Maks 7♣ peale (lootusetu isegi vale avakäiguga, sest ruutu on peeglis) 7♥ ja käisid seal samasuguse kaitse järel kontraga kaheta, nii et mu manööver maksis 7 IMPi. Vähemalt ei käinud ma ristit, siis tuleks see leping välja.
Teine kord jõudsime 5♥ lepingusse, lehed olid järgnevad:
♠ÄK8752
♥K94
♦-
♣KES3
♠64
♥E8765
♦ÄKE
♣T95
Kaitse alustas risti äss - risti. Kuidas edasi mängida? Mina tegelesin peamiselt mõttetööga, et ilmselt oleme me parasjagu korruse võrra liiga kõrgele jõudnud ja seepärast pudrutasin natuke. Nimelt käisin lauast väikse ärtu muti alla (see sai tihi) ja seejärel uue väikse ärtu mõlemast käest. Äss küll pudenes, kuid rõõmu oli sellest vähe, kuna kaitsja sai partnerile löögi anda. Õige oleks olnud mängida nii, et ärtu emandaga tihi saades tõmmata ära kaks ruutut, visates sinna minema laua ristid ja alles seejärel käia ärtu. Kuna ♣10 on minu käes, siis ei saa kaitsja sundida mind kuningaga trumpama ja leping tuleb välja. Ühesõnaga lasi ta mul ärtu ässa peetades lepingu välja. Ja kaugem analüüs näitab, et tegelikult mängisin ma lepingu taha alttihil: kuna mul on käes ♣10 ja ♣9 mõlemad, siis tuleb risti ässale deblokeerida kuningas, teine risti kätte võtta, siis tõmmata ära ruutud ja ristid lauast minema visata. Nüüd tuleb hakata mõistatama, kus asub ärtu äss duublis, kuna muid vihjeid ei ole, siis võib võtta eelduseks, et kui ühes käes on lühem risti, siis teises võiks olla lühem ärtu (kuna neil on kahe peale 10 ruutut, siis see just teab mis hea vihje ei ole, aga ikka parem kui mitte midagi). Seega pada ässaga lauda ja väike ärtu emanda suunas ja leping koju. Kuna vastane oli kuues, siis teenisime ka üheta mängu eest 2 IMPi, aga oleks võinud saada 11. Siit moraal - ei tohi mitte mõelda sellele, mida sa mängida tahaksid, oluline on see, mida sa mängid.
Ühes jaos oli selline veider asjade käik:
omad neljandas käes (kõik odavas lehte)
♠KST85
♥S3
♦K6
♣ÄE96
ja pakkumine käib:
.......1♦(rand)...p....1♥
1♠.....3♠(splint).4♣...5♥
p......5♠........DBL...6♥
nüüd siis tundub, et vastased on tuvastanud üüratu klapi, ruutu kuninga võib seebiks lugeda, ühel vastastest on padarenoo ja kuna passinud partner omab jõudu ja pikkust padas ja ristis (4♣ peab olema padatoega)on kõik väga halvasti. Seega siis ilmselt on vaja mõistlik kaod minimiseerida ja ohvrisse minna. 6♠ oligi odav tõke, läks 300 eest (üks ärtu ja 2 ruutut), ainuke häda oli selles, et partneril oli risti neljane ja vastastel jagus 3-2, nii et peale ristikäiku läheb 6♥ üheta (ilma ristikäiguta tuleb välja). Mulle meeldis see jagu seepärast, et kui tavaliselt olen mina see, kes kirub vastaseid, kes ei tea, mida nad teevad, siis seekord olin ma ise vastase rollis. Seletus sündmustele on nimelt selline: mul oli käes
♠9764
♥ET8642
♦2
♣43
ja peale pakkumise algust nägin ma, et vastane pakub 4♠ ja ma tahan tõkkesse minna, seega pakkusin kohe 5♥, arvestamata, et Luksi jaoks oleme tugevas järgnevuses meie. Luksil aga tekkis aus huvi seitsme vastu (pane mulle sama leht risti ässaga ja asi on umbes lõikest, kuna ma pakkusin tugevalt, võiks mul ehk ka ruutu kuningas olla) ja tegi veel ühe pajacue. Nu siis tuli mängida korrus kõrgemal kui kavandatud. Ega ma üleliia ka ei põdenud: mõtlesin, et kui Luksil on odavmastiässad, siis peaks lepingul variante küll olema ja lõppeks võib vastastel endiselt päris mitu pada tehtud olla. Väike nali.
pass = 8+pp, 4+♠
1♣ = 8+pp, 4+♥, maksimaalselt 3♠
1♦ = 0-7 suvaline
ega ma edasi ei mäletagi, mis neil oli, aga ühtki "normaalset" avapakkumist neil küll kirjas ei olnud. Minul on neljandal käel odavas tsoonis kalli vastu käes leht:
♠S74
♥7
♦KE82
♣ÄK953
ja pakkumine käib:
papi1...Leo...papi2...Lauri
1♦......p.....2NT.....p
4♦.....5♣.....5♥......6♣
6♥.....DBL....pass.......
selgitused:
1♦ = 0-7 suvaline
2NT = 55 kallid või odavad
4♦ = passi või paranda
edasine oli kõik naturaalne ja väga veider.
avakäiguks tõmbasin ♦K ja lauda pandi:
♠Ä9852
♥S9632
♦T53
♣-
Luksilt ♦9 (paarisarv kaarte). Nüüd ma olin rõõmus, et vähemalt läheb see leping taha ja käisin lollil kombel väikese ruutu. Luks võttis ässa ja see jäi ka meie viimaseks tihiks. Väga rumal tegu minust, kuna esiteks pidi Luksi kontra tõenäoliselt olema Lightner (tahab saada lööki) ja mis veel hullem: kui väljamängijal on 55 kallid, on mul kõik 13 pada kokku lugeda ja isegi kui ma ei tule Lightneri peale, siis võin talle selle löögi ära anda. Siis jääb mulle veel teine ruutu pilt sisekuks ja kui Luksil on kaks trumpi, siis saan ka teise löögi ära anda. Luksil oli küll trumbisingel (0-1-4-8 jaotus, väljamängijal oli 5-6-2-0) ja asi läks maksma ainult 300, mitte 600 punkti. Teises toas panid Tiit ja Maks 7♣ peale (lootusetu isegi vale avakäiguga, sest ruutu on peeglis) 7♥ ja käisid seal samasuguse kaitse järel kontraga kaheta, nii et mu manööver maksis 7 IMPi. Vähemalt ei käinud ma ristit, siis tuleks see leping välja.
Teine kord jõudsime 5♥ lepingusse, lehed olid järgnevad:
♠ÄK8752
♥K94
♦-
♣KES3
♠64
♥E8765
♦ÄKE
♣T95
Kaitse alustas risti äss - risti. Kuidas edasi mängida? Mina tegelesin peamiselt mõttetööga, et ilmselt oleme me parasjagu korruse võrra liiga kõrgele jõudnud ja seepärast pudrutasin natuke. Nimelt käisin lauast väikse ärtu muti alla (see sai tihi) ja seejärel uue väikse ärtu mõlemast käest. Äss küll pudenes, kuid rõõmu oli sellest vähe, kuna kaitsja sai partnerile löögi anda. Õige oleks olnud mängida nii, et ärtu emandaga tihi saades tõmmata ära kaks ruutut, visates sinna minema laua ristid ja alles seejärel käia ärtu. Kuna ♣10 on minu käes, siis ei saa kaitsja sundida mind kuningaga trumpama ja leping tuleb välja. Ühesõnaga lasi ta mul ärtu ässa peetades lepingu välja. Ja kaugem analüüs näitab, et tegelikult mängisin ma lepingu taha alttihil: kuna mul on käes ♣10 ja ♣9 mõlemad, siis tuleb risti ässale deblokeerida kuningas, teine risti kätte võtta, siis tõmmata ära ruutud ja ristid lauast minema visata. Nüüd tuleb hakata mõistatama, kus asub ärtu äss duublis, kuna muid vihjeid ei ole, siis võib võtta eelduseks, et kui ühes käes on lühem risti, siis teises võiks olla lühem ärtu (kuna neil on kahe peale 10 ruutut, siis see just teab mis hea vihje ei ole, aga ikka parem kui mitte midagi). Seega pada ässaga lauda ja väike ärtu emanda suunas ja leping koju. Kuna vastane oli kuues, siis teenisime ka üheta mängu eest 2 IMPi, aga oleks võinud saada 11. Siit moraal - ei tohi mitte mõelda sellele, mida sa mängida tahaksid, oluline on see, mida sa mängid.
Ühes jaos oli selline veider asjade käik:
omad neljandas käes (kõik odavas lehte)
♠KST85
♥S3
♦K6
♣ÄE96
ja pakkumine käib:
.......1♦(rand)...p....1♥
1♠.....3♠(splint).4♣...5♥
p......5♠........DBL...6♥
nüüd siis tundub, et vastased on tuvastanud üüratu klapi, ruutu kuninga võib seebiks lugeda, ühel vastastest on padarenoo ja kuna passinud partner omab jõudu ja pikkust padas ja ristis (4♣ peab olema padatoega)on kõik väga halvasti. Seega siis ilmselt on vaja mõistlik kaod minimiseerida ja ohvrisse minna. 6♠ oligi odav tõke, läks 300 eest (üks ärtu ja 2 ruutut), ainuke häda oli selles, et partneril oli risti neljane ja vastastel jagus 3-2, nii et peale ristikäiku läheb 6♥ üheta (ilma ristikäiguta tuleb välja). Mulle meeldis see jagu seepärast, et kui tavaliselt olen mina see, kes kirub vastaseid, kes ei tea, mida nad teevad, siis seekord olin ma ise vastase rollis. Seletus sündmustele on nimelt selline: mul oli käes
♠9764
♥ET8642
♦2
♣43
ja peale pakkumise algust nägin ma, et vastane pakub 4♠ ja ma tahan tõkkesse minna, seega pakkusin kohe 5♥, arvestamata, et Luksi jaoks oleme tugevas järgnevuses meie. Luksil aga tekkis aus huvi seitsme vastu (pane mulle sama leht risti ässaga ja asi on umbes lõikest, kuna ma pakkusin tugevalt, võiks mul ehk ka ruutu kuningas olla) ja tegi veel ühe pajacue. Nu siis tuli mängida korrus kõrgemal kui kavandatud. Ega ma üleliia ka ei põdenud: mõtlesin, et kui Luksil on odavmastiässad, siis peaks lepingul variante küll olema ja lõppeks võib vastastel endiselt päris mitu pada tehtud olla. Väike nali.
Thursday, January 24, 2008
Teisipäeval viisin Lutsu raamatukokku tagasi raamatu "Teine Asum", viskasin selle üle ukse tädi kätte ja läksin teisele poole koridori, et laenata G.Duby "Guillaume le Marechal ehk maailma parim rüütel". Eile tuvastasin, et raamatukogu on mulle meeldetuletuse saatnud, et mul raamat endiselt viimata. Helistasin ja teatasin, et oma arust on see mul juba kaks päeva tagasi toodud, kas nad kontrollida saavad. Said, aga sellest tolku ei olnud, raamatut nad ikkagi ei leidnud. Oh ebaõnne ja suurt jama. Nüüd siis on selgunud, miks nad seda üles ei leidnud - see oli mul kodus laua peal. Aga asja muudab huvitavamaks hoopis selline küsimus: kui "Teine Asum" on mul kodus, mis oli siis see raamat, mille ma raamatukokku tagasi viisin?
Wednesday, January 23, 2008
Lasin end lõpuks pehmeks rääkida - Pärnits juba aasta aega ässitanud, et ronigu ma Eesti sudokumeistrikatele, tegin siis "kvalifikatsiooniülesanded" ära ja näis, palju pihta läheb ja kas mind rajale ka lastakse. Lahendasin ma neid reede õhtul Tallinnas ja mingi hetk kui ma olin jupp aega midagi põrnitsenud, tuli juurde mu 8-aastane vennatütar, kes teatas, et "siin on ju kaheksa!". Tundub, et finaalis mul küll midagi teha ei ole, äkki hakkan Krissu treeneriks hoopis (selle õhtu ta igatahes veetis sudokusid lahendades).
Nädalavahetusel tuli jälle omi jumalaid teenida - Tallinnas olid paaride meistrivõistlused. Tulemuseks oli üks üle keskmise debiilsus, paar väiksemat lollust, näpuotsaga puterdamist ja teine koht. Ühesõnaga käik jäi kindlasti plusspoole peale. Positiivne oli ka see, et sain läbi lugeda suure jupi ühest paksust raamatust, mis mu tänase eksami tõttu kuulus kohustusliku kirjanduse nimekirja. Kogu eilse päeva veetsin õppides (kolm ja veerand raamatut läbi lugeda (neist kaks küll olude sunnil diagonaalis), konspektid läbi vaadata ja eksamikonspekt teha, mingite programmis nimetatud isikute ja asjadega kurssi viia), hommikuks kell neljaks helisema ja nagu imeväel oli pool tundi enne eksamit (9.15)kogu materjal vähemalt korra läbi vaadatud. Eksamil esialgu õppejõud pinnis, et miks ma kirjatööks mingi kammajjaa kokku kirjutasin, ei olevat viisakas kasutada väljendeid "ära sokutama" ja "kaikaid kodaraisse viskama" ja õnneks laiemaks küsimuseks valis teema, millest mul oli keskmisest vähem udune ettekujutus - nimelt keskaegsete linnade elanikkonna. Eks ma hakkasin pikalt laialt rääkima (veidi asjast ja veidi asja kõrvalt, aga vaid sellest, mille õigsuses 100% kindel olin). Mingi aja pärast palus ta mul vähemalt mingeidki ajalisi pidepunkte anda. Õnneks suutsin pihta panna (educated guess). Siis läks kuidagi jutt võimuvõitluse peale 13 sajandi Saksas ja veidi enne seda, sellega sain enamvähem hakkama (ainult ühe eksimuse tegin, kui pakkusin ühe keisri isaks teist meest, kes oli hoopis tolle isa konkurent. Aga noh, segased ajad niikuinii (eriti kui keisrid mängus) ja pealegi suutsin ma selle apsaka ruttu ära korrigeerida. Siis otsustas ta küsida mis asi oli Melfi konstitutsioon (õnneks mäletasin, eile õhtul ma sellele ei oleks veel vastata osanud), seejärel katarite (albilaste) kohta - see oli õnneks triviaalne ja ta ei lasknud mul lõpunigi rääkida vaid pinnis veel poliitgeograafilise kaardi asjus. Et näidaku ma, kus on Kataloonia, Brabant, Friisimaa, Moraavia, Masoovia, Provence (ühesõnaga haigutus, ainuke veidi kahtlane on see, et ma pakkusin Masooviat Põhja-Poolasse, aga ta on pigem keskel (tolleaegse Poola kaardi järgi isegi läänes-loodes), aga noh, see on suht väike häda. Ja lõpuks isikud: kes oli Alfred Suur (vuristasin ette, et Wessexi kuningas 9. sajandil, kes ühendas Danelaw all olnud linnu/riike) ja kes oli see Ungari kuningas, kes võttis vastu ristiusu ja millal (teadagi Istvan Püha aastal 1000, ma oskasin isegi ristimiseelse nime - Vajk - ära öelda, kuna ma eelmisel kevadel kirjutasin vastusteraamatusse Ungari varasemast ajaloost). Ja jäigi õppejõud rahule, huhhhh... Nüüd on siis sess läbi ja võib logelema hakata. Või kahjuks siiski mitte, võtsin endale tõlketöö kaela (nii et ei tasu imestada, kui ma kunagi seltskonnas kaarditrikke tegema hakkan) ja tuleb veel mõelda mis saab proseminaritööst... Sess on läbi, elagu stress!
Nädalavahetusel tuli jälle omi jumalaid teenida - Tallinnas olid paaride meistrivõistlused. Tulemuseks oli üks üle keskmise debiilsus, paar väiksemat lollust, näpuotsaga puterdamist ja teine koht. Ühesõnaga käik jäi kindlasti plusspoole peale. Positiivne oli ka see, et sain läbi lugeda suure jupi ühest paksust raamatust, mis mu tänase eksami tõttu kuulus kohustusliku kirjanduse nimekirja. Kogu eilse päeva veetsin õppides (kolm ja veerand raamatut läbi lugeda (neist kaks küll olude sunnil diagonaalis), konspektid läbi vaadata ja eksamikonspekt teha, mingite programmis nimetatud isikute ja asjadega kurssi viia), hommikuks kell neljaks helisema ja nagu imeväel oli pool tundi enne eksamit (9.15)kogu materjal vähemalt korra läbi vaadatud. Eksamil esialgu õppejõud pinnis, et miks ma kirjatööks mingi kammajjaa kokku kirjutasin, ei olevat viisakas kasutada väljendeid "ära sokutama" ja "kaikaid kodaraisse viskama" ja õnneks laiemaks küsimuseks valis teema, millest mul oli keskmisest vähem udune ettekujutus - nimelt keskaegsete linnade elanikkonna. Eks ma hakkasin pikalt laialt rääkima (veidi asjast ja veidi asja kõrvalt, aga vaid sellest, mille õigsuses 100% kindel olin). Mingi aja pärast palus ta mul vähemalt mingeidki ajalisi pidepunkte anda. Õnneks suutsin pihta panna (educated guess). Siis läks kuidagi jutt võimuvõitluse peale 13 sajandi Saksas ja veidi enne seda, sellega sain enamvähem hakkama (ainult ühe eksimuse tegin, kui pakkusin ühe keisri isaks teist meest, kes oli hoopis tolle isa konkurent. Aga noh, segased ajad niikuinii (eriti kui keisrid mängus) ja pealegi suutsin ma selle apsaka ruttu ära korrigeerida. Siis otsustas ta küsida mis asi oli Melfi konstitutsioon (õnneks mäletasin, eile õhtul ma sellele ei oleks veel vastata osanud), seejärel katarite (albilaste) kohta - see oli õnneks triviaalne ja ta ei lasknud mul lõpunigi rääkida vaid pinnis veel poliitgeograafilise kaardi asjus. Et näidaku ma, kus on Kataloonia, Brabant, Friisimaa, Moraavia, Masoovia, Provence (ühesõnaga haigutus, ainuke veidi kahtlane on see, et ma pakkusin Masooviat Põhja-Poolasse, aga ta on pigem keskel (tolleaegse Poola kaardi järgi isegi läänes-loodes), aga noh, see on suht väike häda. Ja lõpuks isikud: kes oli Alfred Suur (vuristasin ette, et Wessexi kuningas 9. sajandil, kes ühendas Danelaw all olnud linnu/riike) ja kes oli see Ungari kuningas, kes võttis vastu ristiusu ja millal (teadagi Istvan Püha aastal 1000, ma oskasin isegi ristimiseelse nime - Vajk - ära öelda, kuna ma eelmisel kevadel kirjutasin vastusteraamatusse Ungari varasemast ajaloost). Ja jäigi õppejõud rahule, huhhhh... Nüüd on siis sess läbi ja võib logelema hakata. Või kahjuks siiski mitte, võtsin endale tõlketöö kaela (nii et ei tasu imestada, kui ma kunagi seltskonnas kaarditrikke tegema hakkan) ja tuleb veel mõelda mis saab proseminaritööst... Sess on läbi, elagu stress!
Subscribe to:
Posts (Atom)