Monday, January 12, 2009

Sportlased olid vist jälle trennis, kui mõistust jagati - ja ajakirjanikud neid kiibitsemas. Kaia Kanepi pärl peale kaotust Kuznetsovale: "Kahju, aga aastas on 56 nädalat!". Krt, ajakirjanik võiks vähemalt nii palju inimene olla, et sellised asjad ära siluda (et piiga ullikesena ei paistaks), kuid ma kardan, et ta isegi ei jaganud ära, et neiu veidi patserdas. Minu meelest seletati seda umbes neljandas klassis, et aastas on 52 nädalat + natuke ja vahepeal kalendrireformi pole ju olnud.

Tartu Uusaastaka võistkondlik lõppes küll paremini kui algas, aga viienda kohaga ei saa ikkagi rahul olla. Ei vedanud ka, üks voor oli guljashijagudega, mis sattusid hullu läti tädi (Maia Romanovska) kätte. Üldiselt ma veidi pelgan selliseid inimesi, kes pakuvad seda, mis sülg suhu toob (Tartu klubiski on selliseid üksjagu), aga Maia on kahekordselt ohtlik, sest erinevalt enamustest "parteikaaslastest" oskab ta mängida kah. Aga ikkagi vastik, kui ta saab kätte 7-6 jaotuse, pressib sellega slämmi ja mina küll ei oska tõkkesse minna, omades trumbis KE-t ja 11pp avanud partneri vastas. Raisk, oleksin pidanud viis ära kontreerima...

Huvitav seis tekkis võistkondliku viimases matshis. Vastastel käis pakkumine nii (leht on ebaoluline):

1♦____1♥
3♥____3♠
4♣

1♦ oli rannakas, 3♥ lubas maksi ebaühtlasega ja neljast tuge, 3♠ ja 4♣ cuebidid. Ja nüüd sai see 4♣ pakkumine tagant kontra (pane tähele, et ärtuleping on selles suhtes juba "vales" käes). Peale kahte passi (et 4♣ pakkuja saaks rekiga ässa näidata) jätkasid vastased cuebididega, jõudsid kuude ärtusse ja laua ristikuningas lõigati avakäigust läbi. Ses suhtes muidugi ei olnud vahet, et 11 miinust oli neile sisse kirjutatud (me sattusime õigesse kätte ja slämmiga ei olnud raskusi), aga tekkis selline teoreetiline mõtteaine: kumb käsi peaks eeldama, et partneri lehe vastas ei ole kahte kadujat? St. kas avaja peaks ilma ristiemandata ruutukontrolli näitamisest loobuma või siis vastaja üritama avajalt teist cue'd välja meelitada?

juurdlesin selle seisu üle ja siin on minu esialgne analüüs:

Selles seisus (peale cuebidi kontreerimist, kui mäng on juba vales käes) on olemas järgnevad variandid:

A) cuetajal on Ä või renoo - st. mastis pole (kiiret) kadujat.
B) cuetajal on singel või KE - st. mastis on üks kaduja, kuid mitte kahte.
C) cuetajal on tühi K, kuid ta partneril on E või singel - st. mastis on üks kaduja, kuid mitte kahte.
D) cuetajal on tühi K, partneril ei ole kontrolli - st. kontra valguses tuleb arvestada kahe kadujaga (kui vastane pani kontra emandaga, siis palju õnne talle - lõppeks on siis slämm niikuinii alla 50%, sest äss on pigem ikkagi taga).
E) nii cuetajal kui partneril on kontroll olemas, ühel neist esimese ringi oma (see ei ole eriti tõenäoline ja ka mitte eriti huvitav variant)

Standardprotseduur on kontra passida, et lasta partneril esimese ringi kontroll rekontraga ära näidata - kuid kui tal ei ole esimese ringi kontrolli, tekivad ülalnimetatud probleemid. Selle lahendamiseks mõtlesin välja järgneva skeemi:

A) esimese ringi kontrolliga kontreeritud cue mastis, teeb teine uue kontrollipakkumise - see tähendab, et seal mastis küll erilisi probleeme ootamas ei ole, tüüpvariant on ässa vastas singel või kuningas.

B) teise käe rekk lubab singlit või emandat, näidates et selles mastis on tegemist ühe kadujaga.

C) teise käe pass näitab, et mastis on probleeme, nüüd cuetaja annab esimese ringi kontrolliga reki, ühe garanteeritud kadujaga teeb cue ja kahe kadujaga teeb signoffi geimis.

Loomulikult ei lahenda see skeem kõiki maailma hädasid, aga teeb paraja sammu selles suunas. Probleemiks näiteks võib olla, kui cuetaja partneril endal on singel, et siis kui anda rekk, ei saa teada, kas partneril oli äss või kuningas. Aga samas võib ka sellisel juhul passida ja kui partner teeb signoffi, siis mõnes seisus edasi minna - see peaks viitama singlile. Ja ilmselt ka muud variandid annab kuidagi (pool)intelligentselt lahendada, lõppeks cue-bididesse minek ei tähenda veel geiminivoo ületamist, minu ja Leo tavaline pakkumine on selline, et teha tugevas järgnevuses kõikides mastides cuebidid ära, pidurduda geimis ja tuvastada, et see on laudapanemisest päris kaugel.

Igatahes ma oleks tänulik, kui keegi viitsiks seda mõttelõnga edasi arendada või kasvõi välja mõelda, millised probleemid võivad esile kerkida - siis saan ise aju tööle panna.

3 comments:

Indrek said...

Mulle on kusagilt mällu sööbinud sellised järgnevused:
1. rdbl = 1. ringi kontroll
2. pakkumine = cue + kindlustab et 2 tihi ei lähe ära kontreeritud mastis
3. pass = 2 tihi võib ära minna
Peale passi partner (cue pakkuja):
a) rdbl = 1. ringi kontroll
b) pakkumine = cue + kindlustab et 2 tihi ei lähe ära kontreeritud mastis
c) geim täis = tühi K

Lauri said...

nujah, näeb välja küll umbes samasugune kui minu skeem, lihtsalt rekk ja cue on omavahel vahetuses

Anonymous said...

ja mitte unustades et 'kas või' on lahku