Nädalavahetus Tallinnas GP-finaalis pani mõtlema, et kui juba kehva bridži eest makstakse tuhat krooni päevas (kolmanda koha auhind), siis peaks olema stiimuleid küll, et seda mängu hästi mängima hakata. Patserdasime üsna korralikult (peamiselt küll mängisime lihtsalt särata) ja vahel ei vedanud (tüüpvariandid: ebaõnnestunud avakäik peale ebainformatiivset pakkumist või siis vastane võtab kaks ässa geimis pealt ära kui pool saali on slämmi välja lasknud vms.), kuid õnneks suutsid vastased sageli patserdamises meid üle lüüa. Mõned näited (kuna häid jagusid peaaegu ei olnud, siis nendest ei olegi nagu midagi kirjutada):

jõuab vastane kiviaegse pakkumisega väiksesse slämmi padas (1♠ - 4♠ - 6♠):
♠ES865
♥ES65
♦K2
♣S8

♠Ä9432
♥Ä
♦E
♣ÄET653

avakäiguks ärtu ja nüüd väljamängija mängis lauast emanda (äkki katab!). Ei katnud, tuli emand ässaga ära võtta. Lauasisekutega on ka teadagi kuidas, aga õnneks oli abivalmis Vampsi masin ♠K singlisse paigutanud. Seega siis padaäss – pada emanda alla ja risti lõige. See kaotas ja ruutu äss karbiti ka sisse, üheta. Hilisem diskussioon ekraani taga:
- “miks sa selle emanda panid? Sa saad ju võita kui pärast ♥K maha ekspassid”
- “ah, ma tegelikult arvasin, et su partner käis kuninga alt”
- “nojah, aga siis ei oleks ju ka mõtet emandat panna”
maad võttis vaikus...

iseenesest on maksipaarikal selline huvitav küsimus, et kui sa ei pane emandat, tõmbad õnnestunult trumbi ja lähed trumbiga lauda, on sul ristilõikuse õnnestumise korral võimalik ära võtta kõik tihid, samas ärtu ekspass suurendab küll tuntavalt šansse lepingu võitmiseks, aga ka 13. tihi magama panekuks. Antud seisus tuleb talitada vana hea reegli “Sina ei pea mitte liiga ahneks minema!” kohaselt ja üritada kindlustada lepingu võitmine, sest esiteks oled sa slämmis kahe keycardita (mis tähendab, et välja tulnud leping annab juba hea tulemuse) ja teiseks oleksid vastased võinud avakäigul selle ruutu ässa ära võtta, nii et ärtu kuningale tihi andmine ruutu ässa arvel ei pruugi su seisu hullemaks teha.


Kui sulle käiakse avakäiguks väike kliber (3.-5. avakäigud) ja sa vaatad vastu seisule:

ET42

Ä765

milline kaart lauast mängida? Väljamängija mängis kümne ja võttis soldati ässaga ning hiljem elimineeris muud mastid ja käis laua emanda suunas ning eest pandi 9. Tekkis olukord, mille kohta Mollo oleks öelnud “ja Papa Kreeklane kiristas hambaid” - kas avakäik tuli kombinatsioonist 983 või K93 – ning väljamängija eksis, käies lepingu kaheta. Hakkasin sellele mastiseisule mõtlema ja jõudsin sellega sinnamaani välja:
selles mastis on üks konstantne kaduja (sõltumata avakäija ja tema partneri kaartidest), vaja on vältida teist. Avakäik võib olla tehtud ühest järgnevatest kombinatsioonidest:
KS3
K93
K83
S93
S83
983
Emanda paneku tõenäosusi ma ei viitsi arvutada, aga ma kahtlustan, et nad on sarnased kümne paneku omadega, igatahes vaistlikult mul tundub, et lauast emanda panek ei ole väga tõsine variant. Lauast pandud kümme toob maha pildi (va. juhul kui avakäik oli KS3-st, aga esiteks ei ole see väga tõenäoline avakäik ja teiseks ei ole siis kadunud midagi – teisel ringil on võimatu masti valesti lahendada). Kui see oli kuningas, siis on probleemid otsas, kui see on aga soldat, siis tekib ülalkirjeldatud seis. Nali on aga selles, et soldati ilmnemine on tõenäolisem kui kuningas (3-2 vastu): kuningas pannakse siis, kui avakäik oli S-9/8-3st, soldat lisaks K-9/8-3 le ka 983-st tehtud avakäigu puhul. Kui aga lauast panna väike, siis tekib teisel kaitsjal selline seis (tema poolt mängitav kaart alla joonitud):

KS
S9
S8 (ei ole mõtet riskida, et väljamängijal on Ä9 duublis ja partner tuli viienda kuninga alt)

ühesõnaga lahendab see ära probleemid, kus kümne peale tuleb soldat (va. kui avakäijal oli K93, aga siis ei ole sa endiselt hullemas seisus, kui avakäigule kümmet mängides). Nüüd aga seisud, kus kümne panek oleks probleemid lahendanud:

K9?
K8?

kui panna väike, siis ideaalses maailmas mängib kolmas käsi üheksa või kaheksa ja paneb su arvama – seega oleks kümne panek sama hea kui väikse panek (mõlemad lahendavad kaks probleemi viiest). Samas on aga võimalik, et kolmas käsi loodaks, et partner tuli ässa alt ja paneks kuninga – ja see lahendab masti juba kadujata. Nii et kui teine kaitsja ei ole hiromant ja ei mängi S8-st kaheksat, siis matemaatiliselt peaks väikese panek olema sama hea kui kümme ja võib tekitada kaitsele võimaluse väga valusalt eksida.

Ahjaa, antud jaos oli avakäik tehtud K93-st.

Ülesanne (vastuse panen kuhugi postituse lõppu):
♠ÄK
♥S43
♦Ä86
♣E9875

♠S964
♥ÄKT2
♦K97
♣K4

mängid 3NT, West on pakkunud pada ja Ost teeb avakäiguks ♠5. Võtad selle kätte, käid risti vastu kuningat, mille West võtab ässaga (Ostilt ♣3) ja käib tagasi väikese risti. Allah annab sulle inspiratsiooni panna ♣7 – ja Ost viskab krohvi (väikese ruutu kui täpne olla). Seejärel lõikad ärtu näppu ja West paneb lauda uue ärtu. Tõmbad ärtud lõpuni (viimasele viskad käest ruutu), millele Ost paneb masti ja West viskab kaks pada. Jätka nüüd siit:
♠K
♥-
♦Ä8
♣E98

♠S96
♥-
♦K97
♣-


vahepeal minu esitus: panen 3NT hoolimata vastase masti kehvast pidurist (Exx vastu Leo tõenäolist lühidust (oligi singel). Vastane käib avakäiguks väikese, teine võtab tihi ja käib masti tagasi, emand võetakse ära ja lülitakse ümber... phew – kerge amnestia tõsise pakkumislolluse eest – 5♦ on ohutu (ja ma tean seal vähemalt üheksast klappi), ning kuus on ühest lõikest (kuna Leol on täismiinimum), mis seekord küll ei istu.

Ja veel: vastane avab rannakaga ja ma pakun (kõik tsoonis) 2♣ lehega:
♠82
♥ST
♦843
♣ÄK9854

kuigi üritasin edasise pakkumis ajal Leo hoogu pidurdada (tal oli 12pp 5-4-3-1 jaoga), see mul kuidagi ei õnnestunud, lõpplepinguks kujunes 3NT -4. Järgmine kord panen 3♣ (või võib-olla passin).

“Seiklusjutte maalt ja merelt”: tüübil on kallis odava vastu käes
♠92
♥S632
♦K
♣E98632

partner avab 1♦ (rannakas), DBL ja pakub nüüd 2♣ (NAT; NF). Järgmine käsi võitleb 2♦-ga ja kui see kahe passiga tagasi jõuab, siis järgneb pakkumine 2♥! Kui suits oli hajunud, oli asi lõppenud -800-ga (3♣ on väärt -500). Maksi me küll ei saanud, üks persoon saalis passis sellega 1♦ väljavõtukontra läbi ja sai -1400.

“Seiklusjutte maalt ja merelt” VOL 2 (teine vastane küll):
käes on leht (seekord kõik odavas)

♠ES6
♥87
♦T7543
♣ES2

avab vastane 1♥, partner 1NT. Pass-pass ja avajalt 2♣, mille tema partner 2♥-sse parandab. Nüüd ärkas Must Aafrika ja pakkus 3♦, -500.

Ühes jaotuses lasin kontreeritud 5♠ välja: partner tegi avakäigu minu masti (praktiliselt kindlasti singli), selmet talle löök ära anda ja leping taha võtta (mul on veel ♠ÄS6), otsustasin käia ühte tema kahest mastist (lauas oli ET9) – kuna ma kahtlustasin partneril ka trumbisinglit (oligi), siis tundus, et kui tal on seal mastis Ä või K (eeldusel, et vastane lõikab), siis tuleb mängida järjekorras: tihi kotti, löök minu kätte, löök tema kätte, löök minu kätte ja trumpäss. Ei olnud see jagu, väljamängijal oli ÄKSx....

seejärel üritasin õnnetult balansseerida: vastane pakub 1♠ - 1NT ja see tuleb ringiga minuni tagasi. Käes mul (odavas)
♠65
♥74
♦KST74
♣KE53

ja panin 2♦, mis sai tagant kontra. Leo pani 2♥ ja kurjad inimesed kontreerisid selle 3-3ga ära, tuli -500. Õnneks ma ei olnud ainuke, nii et mõned punktid ikka saime. Üldse selle balansseerimisega näib üks kahtlane asi olevat, mingis jaos pakkusid vastased 1♦ - 1♥ - 1♠ - pass ja ma panin 12 ühtlase silmaga 1NT. Pass-pass-kontra, aga õnneks avaja hakkas oma 11pp-ga häbenema ja pani liduma (teine käsi oli 10 pp-ga sellise pakkumisviisi valinud).

Suurim pakkumiskala oli meil jõudmine 5♣ lepingusse 22pp ja 4-3 klapiga (üliheal päeval oleks väljagi tulnud):
(1♦)___DBL___(1♥)__DBL
(2♥)___3♣_____(p)___5♣

tõlge: teise kontra suhtes kontreerija arvas, et lubab neljast pada, partner aga et jõudu ilma padadeta. Sellest tulenevalt tema 3♣ oli mõeldud võitlevana, partneri jaoks aga lubas tugevat lehte risti mastiga. Läks neljata (teadagi kallis, aga vahet pole, teises liinis ei olnud ühtegi tulemust)...

Vastased omakorda suutsid pidurduda 2♠-s (ühepoolses pakkumises kusjuures!)
♠ÄK4
♥S6
♦ÄET86
♣876

♠ST632
♥K743
♦K
♣ÄS9

samavõrra keeruline, kui konstrueerida pakkumiskäik, millega geimi mitte jõuda (seda tegi veel üks paar saalis + üks paar B-finaalis), on ka välja mõelda mänguplaan, millega saada alla 11 tihi (“see teine paar” sai 10), sest pada on 3-2 emandaga lõikes, ruutu on 4-3, kolmas soldat kukub ja ♥Ä on kuninga ees. Meie vastane piirdus üheksaga, mis on ikka eriti vähe, hoolimata sellest et Luks suutis teha superavakäigu – väike pada emanda alt.

“Seiklusjutte Maalt ja Merelt” VOL 3: tüübil on käes (seekord odavas kalli vastu)
♠87543
♥T32
♦T3
♣Ä85

VPV avab 2♣, partnerilt 2♦ ja PPV-lt DBL (väljavõtt). VPV pakub 2♥ mis jõuab ülalmainitud kollektsiooni omale ja lauda ilmub 2♠! pass-pass-kontra ja nähes, et asi on ilmselt paha, taandub aktivist 3♦-sse. Pass-pass-kontra ja -500 (2♠ oleks sama).

Tellisin sisuliselt omast käest (eest oli vastane avanud ärtu poolblokiga ja VPV oli pakkumise venitanud 3♥sse) 5♦.

♠ÄKT8
♥3
♦ÄKT742
♣Ä8

- leidsin nimelt, et partneril võib vabalt olla paar ruutut ja risti kunn ja ta ei tõsta mind elu sees kuhugi. Selle peale kuri vastane kontreeris tagant lehega:

♠E9632
♥ÄE
♦E963
♣97

kuna partneri ainus ruutu oli 8 mitte näiteks 4, läks see asi kolmeta (muidu läheb üheta, kuna lauast laekus mulle pool tihi). Oleks lauas olnud ♣E ja ♦S5 asemel olnud ♣K ja ♦S8, siis poleks see leping vist taha läinud :(

Ülesande lahendus:

♠ÄK
♥S43
♦Ä86
♣E9875

♠S964
♥ÄKT2
♦K97
♣K4

mängid 3NT, West on pakkunud pada ja Ost teeb avakäiguks ♠5. Võtad selle kätte, käid risti vastu kuningat, mille West võtab ässaga (Ostilt ♣3) ja käib tagasi väikese risti. Allah annab sulle inspiratsiooni panna ♣7 – ja Ost viskab krohvi (väikese ruutu kui täpne olla). Seejärel lõikad ärtu näppu ja West paneb lauda uue ärtu. Tõmbad ärtud lõpuni (viimasele viskad käest ruutu), millele Ost paneb masti ja West viskab kaks pada.

♠K
♥-
♦Ä8
♣E98

♠S96
♥-
♦K97
♣-

VPV-l on käes 5-5 mustad (väljamängija ütles, et ta arvas, et äkki on 5-4 mustad, aga see ei muuda lahenduskäiku). Kui kaks ruutut ära võtta, siis peab ta käes hoidma kas kahte pada ja kahte ristit või ühte pada ja kolme ristit. Kuna tema ristide arv on 100% teada, siis on väga kerge välja lugeda, kumb variant töösse läheb. Seega siis tuleb alustada ruutu kuningast ja seejärel tulla ruutu ässaga kätte.
Kui kaitsja viskab risti duubliks, tuleb käia ristit (kas emanda enne ära tõmmates või tõmbamata jättes, maitse asi), vastane saab tihi ja tal pole käia muud kui pada või ristit, mis mõlemad lubavad risti pikkustihi kätte saada.
Kui kaitsja viskab pada singliks ja hoiab kolme ristit, siis tuleb ruutu ässaga tihi sisse saades tõmmata pada, elimineerides nii tema viimase väljaviskekaardi ja kuna risti nupud on täpselt nii nagu nad on, siis aeg ta väikese risti käiguga sisse visata ja eelviimasel tihil käib ta honööri alt kahvlisse. Ilus...

Iseenesest kaitse patserdas päris rängalt, teine padakäik mingil hetkel tapab selleks plaaniks vajaliku sideme ära. Ja patserdustele pühendatud postitusse ei sattunud see jagu mitte ainult kaitse tõttu...

Huvitav on küsimus, et kas on mõtet ärtut lõigata – kuna see hästi enam 3-3 jaguda ei saa (VPV-l on reaalselt 10 musta kaarti), siis on parim šanss mast nelja tihiga lahendada see tipust mängida. Vasja käis siin 3NT taha (vist mitmeta) samalaadse mängu alguse järel kui risti kuningas võeti ässaga ja inimene (mu arust hulljulgelt) jätkas teise padaga – kõigepealt proovis ta ristit tõmmata (protsentuaalselt parim šanss masti lahendamiseks), kui selgusid väga halvad uudised üritas ta mängida sellele, et mingil hetkel lõikab ärtut, elimineerib pada ja paneb Osti tema neljanda ärtuemandaga tükkis ruutu-ärtu sisseviskesundi (saades kaks pada, neli ärtut, risti ja kaks ruutut). Hea plaan, aga ühe väikese veaga – see ei töötanud.

väike parandus: Vasja mänguplaan oli vist selline, et elimineerib pada ja viskab kohe ruutuga sisse, sest kui ta sooritab kõigepealt ärtulõike, siis saab sisseviske tappa ärtuemanda käiguga, mis lõhub väljamängija sidemed. Vähemalt asja üle mõeldes tundub, et selline see plaan pidanuks olema