Thursday, November 27, 2008

Leoga süsteemi kõpitsedes jõudsime kunagi äratundmisele, et odavas tsoonis peaks nõrgal NT-l tugeva ees metsikud eelised olema.

Kõigepealt rida triviaalseid asju, mida suvaline bridžimängija ilmselt teab või aimab:

1NT näol on tegemist hea tõkkepakkumisega, röövides kogu esimese korruse (vahel muidugi saab sellega ka iseennast tõkestatud). Kui tugeva NT puhul on väga suur tõenäosus, et jagu kuulub avajale, siis nõrga NT puhul on väga reaalsed kaks varianti

A)vastane tunneb, et ta peab midagi tegema, ja läheb omadega ujuma.
B)vastane ei saa mugavalt sekkuda ja müüb sulle lepingu odavalt.

Lisaks sellele on leht, millega sa avaksid nõrga NT sul käes märgatavalt sagedamini kui see, millega sa avaksid tugevaga – ja mida sagedamini ja kõrgemalt sa avad, seda agressiivsemalt on sul võimalik mängida.

Loomulikult on nõrga NT puhul suurem oht trammi alla jääda või lihtsalt oma leping taha käia, mis tähendab seda, et kallis tsoonis on selle mängimine oluliselt riskantsem.


Hakkasin siis uurima meie stiili nõrka trumbitat (Ranna-Ruutu süsteemi kontekstis, ainult odavas tsoonis, suvaliselt käelt, lubab 10-13pp, kusjuures iga kümnega avama ei pea) võrdluses tugevaga.
Loomulikult on võimalus, et sa ei saa 1NT-ga avada nõrga variandi korral suurem kui tugeva puhul (suurem tõenäosus, et keegi ette avab), lisaks on tugeva NT lehega sageli võimalik jõud ära kirjeldada ülepakkumisega, aga see-selleks, liiga pedantseks minekul ka mõtet ei ole.

Alustuseks hunnik statistikat (tõenäosused on arvutatud wikipedias leiduvate tõenäosuste järgi, aga ma arvan, et neid võib enam-vähem usaldada):

Kui mängida 15-17 NT-d, siis saad sa sellega avada (klassikalise lehega (4333, 4432 ja 5332 viiese odavaga) süsteemselt, igasugused venitused ja leiutamised välja jättes) napilt üle 4% jaotusi (4,025). Kui see piir tuua 14-16 peale, siis protsent kasvab 5,34-le.

Nõrga NT puhul on sul avang käes 11,4% jaotustest (arvestades, et 50% ühtlasi lehti 10pp juures sa avad ja 50% ei ava, tegelikult pigem on see avamise protsent meil 70 kandis). Nuh, tsoonsusega läbi jagades see väheneb küll poole võrra, aga suhe tugevasse trumbitasse jääb siiski samaks: seda lehte tuleb ette oluliselt sagedamini.

Lappasin läbi meie paari kirjed Pekingist ja üritasin saada sotti, mis siis sai nendes kohtades, kus me avasime nõrga 1NT-ga, samas kui klassikalist ranna-ruutut mängides oleksime pidanud avama 1♦.

Pekingis mängisime me 202 jaotust (160 alagrupiturniiril ja 42 kaheksandikfinaalis). Põhimõtteliselt oleks pidanud ette tulema 11-12 jagu, kus me nõrga NT-ga avada saanuksime. Selgus, et selliseid jaotusi oli 14 (tõsi küll – ühes ma avasin offshape lehega ja ühes Leo “balansi säilitamis huvides” 11 tõelise saastaga ei avanud).

Tulemused: kahes jaos, kus läksid imbid liikvele väljamängu või kaitse pealt, saime +23 (st. pakkumine asjasse otseselt ei puutunud), veidral kombel see nõrga NT jagu, kus ma avasin offshape'iga oli üks neist. See jagu, kus Luks passis avamise asemel tõi sisse koguni 14VP-d topeltgeimi näol. Ülejäänud jagudega juhtus siis nii, et 12-st jaotusest kaotasime ainult ühe ja teenisime +26 IMPi.

Et asja ka veidi teisest küljest vaadata, uurisin jagusid, kus me olime sunnitud avama 1♦, kui rannaka puhul oleksime pidanud avama 1NT – seega siis 15-16 NT jagusid (selliseid 17pp-ga ühtlasi jagusid, millega me pidime avama 1♣, ma vaadata ei viitsinud, samuti ka neid 14pp-ga jagusid, kus niikuinii avad 1♦, aga lihtsalt ühtlase vahemik on teine). Selliseid jagusid pidanuks olema 3, leidsin 2. Üks jäi viiki, teises kaotasime 11 IMPi teise toa kaitseeksimuse tõttu (info laua taga ja avakäik olid samad).

Ühesõnaga – sain vähemalt enda jaoks kinnituse, et nõrk NT on võitja.

1 comment:

Anonymous said...

fraasi “balansi säilitamis huvides”
kirjutatakse:
“balansi säilitamise huvides”

:D