Eilne pätton tekitas mus järjekordselt mõtte: “miks kuradi pärast ma seda kõike teen?” Kõigepealt kepiti Luks osavalt läbi (mõttetud kliberid on diagrammil suvalised):
niimoodi
hüpoteetiline seis, kus Erikal oleks tõepoolest olnud neljane ärtu STxx, on
siin, jagu on natuke pööratud
Kohe järgmises jaos läksid asjad veel hullemaks
Kui ma eelmise jao väljamängu elasin veel üsna rahulikult üle, siis see kaitseime ajas mul närvid täiest mustaks ja ma lasin tal kuulda, mida ma sellisest mängust arvan. Nagu Pärnuski, siis anti mulle kohe partneri sõimamise osas õppetund (st. miks seda teha ei tasu). Järgmises jaos, avas vastane 2♥, mul oli käes
♠KETxxx
♥ESx
♦x
♣KTx
pakkusin sellega 2♠ peale ja lauda ilmus jälle “tavapärane”
♠-
♥Äxx
♦ESTxxxx
♣xxx
ja kolmeta...
Üks omamoodi huvitav
kaitseprobleem tekkis veel (kuigi ilmselt oleks väljamängija saanud paremini esineda).
Loll mäng see bridž
10 comments:
Jagude selline esitamine on hea, aga täpitähetede asemel on mingid pikad krõnksad, mis häirib lugemist. Kas ainult minu arvuti viga?
See täpitähtede asemel krõnksud peaks minu teada olema brauserist sõltuv - IE näitab ilusti, Mozilla ja Chrome krõnkse. Kui sa IEga vaatasid, siis küll ei oska kommenteerida...
Aga lõbusat jagudest - meie jäime esimeses neist mängima tagasihoidlikult 2C. Pakkumine algas muide samuti 1D-1H, pakkusin ka 1S... Vastaselt kontra - seletuse järgi trahviks. Seepeale põgenes Pihel 2C ja mulle tundus, et ega muud teha pole kui asi läbi passida (kontra peale mõtlesin proovida 2D)... Saime vist päris mitu tihi (10? ei mäleta, kuna istusin lauas ja ülearu tähelepanelikult ei vaadanud).
Seda inspiratsiooni mul küll polnud, et 2H öelda.
Mina avasin ka selle Larui lehega kolmandalt käelt 1NT, kus oli 5ne kehva ärtumast :D
Päris naljakas, et esimeses Lauri kirjeldatud jaos algas mõlemas lauas pakkumine 1d-(p)-1h.
Ja Kumbki W ei pakkunud toetuskontrat, mis oleks bluffi reetnud (meie vastu pakuti küll kontra, kuid see oli trahviks 1S peale).
Mina, süüdimatu lollike, olin aga väljamängu ajaks pakkumise unustanud ja mängisin rõõmsalt ärtu 3-3-le. Jaguski :)
Kasutan juhust avaldada oma pahameelt 1D-(p)-1H bluffimise üle. Pahameel ei kehti muidugi piisavalt harva bluffijate kohta (s.t ei kehti Erika kohta). Küll aga on mängijaid, kes taolistes (või kui mitte täpselt selles järgnevuses, siis mõnes muus tüüpblufi järgnevuses) "pidevalt" blufivad ja kelle partner "mitte kunagi" ei alerdi. Isegi siis kui taoline bluffimine jääb napilt reeglite piiresse, ei leia ma, et bridži peaks niiviisi mängima. (Jah, olen nõus, et paljud viimase lausega ei nõustu.)
Eks ta üks inetu asi ole jah - eriti kui bluffija partner võtab hea toega hoo maha, kuna arvestab, et äkki tollel ei olegi midagi
Alati kui minusugune väike sokk on üritanud kuskil kellegi targemaga (näiteks kohtunikuga) bluffimise teemat üles võtta olen alati vastuseks saanud et bluff on normaalne osa bridzimängust. Sellele väitele ma väga vastu ei vaidle aga minuteada seab bridzieetika bluffimisele suhteliselt selged piirid. Mina näen probleemi selles et eesti turniiridel ja klubides ei registreerita bluffe, seoses sellega ei ole ka mingit tõestusmaterjali paari bluffi sageduse kohta, seega annab kohtunik pikemalt mõtlemata alati õiguse bluffinud paarile. Mina arvan et igal ETBL kalendri ametlikul turniiril tuleks registreerida kõik bluffid ja need hiljem avalikustada ETBL koduleheküljel. Hetkel tean mitmeid mängijaid ja paare kes suhteliselt tihti bluffivad mingites kindlates situatioonides ilma alertimata aga samas arvestavad oma pakkumises võimalusega et partner bluffis (mis on sellisel juhul eriti inetu tegevus). Kuna ma enamasti tean kes sellega hakkama võivad saada siis see mind eriti ei häiri, aga kahju on uutest mängijatest kes alles üritavad võistlusbridget mängima hakata, sest reeglina "uute nägude" vastu bluffitakse keskmiselt sagedamini ning võimalik et ka eelnevalt paari poolt kokkulepitult.
Rõõmuga toon blufiteema juurde ühe positiivse näite, kelleks on Tanel (Teinemaa), kes Lutteriga mängides viimati küll ei peljanud viimase võimalikku bluffi alertida (ja teenis minult küll tubli annuse respekti).
Paradoksina kuulsin, kuidas Tanelit kahtlustati ühes muus olukorras ilma mingi tõendita ebaeetilises (või sinnapoole)tegevuses ühe kogenud Tartu klubi mängija poolt. Distsiplinaarkoodeks keelab sellise ebaviisaka käitumise (seejuures on see sama kahtlustaja varemgi alusetuid süüdistusi pildunud). Hämming...rikutud on ikka mõne inimese maailmapilt...ma ei suuda küll kuidagi uskuda, et mõni noor ja eluterve mõistusega inimene Tartu klubis paar % parema tulemuse saamiseks tahtlikult petma hakkaks.
nujah, Taneli peamine probleem on see (sama mis Indrekul-Andresel, tea kas ta on ka malemängija taustaga :P), et kohati kipub aega pikalt maha võtma ja tempost väljuma, mis tekitab suht ebamugavat tunnet vastastele ja partneri jaoks eetiliselt problemaatilisi olukordi...
aga mis puutub kahtlastesse bluffijatesse, siis on olemas inimene (mul ta vastu erilisi pretensioone muidu ei ole ja teisi ta valemängus ei süüdista), kes on minu vastu 12 aasta jooksul täpselt kaks korda bluffinud ja mõlemal korral saanud pihta partneri singlisse (korra bluffis kusjuures esimesest käest enda singlit). Hui ma usun, et mingi UI mängus ei olnud...
Post a Comment