Monday, March 09, 2009

Tellis mult Indrek analüüsi ühe mastiseisu lahendamiseks (ma küll ei tea, miks ta seda ise ei arvutanud, sest matemaatikast ei tea ma mitte midagi ja kui ma siin nüüd millegagi eksin, siis on vähemalt alati lootus, et Hendrik korrigeerida oskab).
Kombinatsioon siis selline:

AT652

J74

ja vaja on saada neli tihi.

Kõigepealt tegelesin natuke rehkendamisega teemal väike vs soldat:
3-2 jagunemine lahus piltidega taandub välja: kui ees on duubel, võidab väike, kui taga, siis soldat.

Kui KEx on taga, siis ei ole võimalik võita.
Kui KEx on ees, siis peale soldati katmist käid sa väikese ja pead ära arvama, mis toimub, väikest käies sa kaotada ei saa.

Kui KE on ees, ei ole võimalik kaotada, kui KE on duublis taga, siis käid sa soldati ja peale selle mittekatmist pead ära arvama, mis toimub.

Kui mast jagub 4-1, võidab soldati käik, kui tagant tuleb maha singel 9 või 8, kuna tekib võimalus mast puhtaks lõigata. Peale katmist ja 9 või 8 pudenemist tekib seega seis, kus on võimalik teisel ringil mängida sellele, et taga on kas pilt-9 (pilt-8) või singel 9 (8), mispuhul on õige mängida väike või siis 98 duubel, mispuhul on õige mängida 10.

Väike rehkendus erinevate mänguplaanide õnnestumiseks andis tulemuse, et kõige parem on nagu tavaliselt olla hiromant. Siin siis erinevate mänguplaanide tõenäosused:

A)käia väike kümne alla ja teine ring tõmmata äss:

1...3-2 jaotuse puhul (68%) eeskäes duublis (pool sellest ehk siis 34%) Kx, Ex või KE = 7 kümnest kombinatsioonist, seega 23,8%
2...3-2 jaotuse puhul (68%) eeskäes (34%) KEx või xxx = 4 kümnest kombinatsioonist, seega 13,6%

kokku siis 37,4%

B)alustada soldatiga ja teine ring panna madal:

1..3-2 jaotuse puhul tagakäes duublis Kx või Ex = 6 kümnest kombinatsioonist, seega 20.4%
2..3-2 jaotuse puhul tagakäes xxx = 1 kümnest kombinatsioonist, seega 3,4%
3...4-1 jaotuse puhul (28%) tagakäes singlis (pool sellest, ehk siis 14%) 9 või 8 (kaks viiest võimalikust kaardist) = 5,6%

kokku siis 29,4%

C)hiromandi mänguplaan: käia soldat ja teine ring panna õige kaart:
1...3-2 mast, taga duublis Kx või Ex = 20,4%
2...3-2 mast, KE duublis suvalises käes = 6,8%
3...3-2 mast, eeskäes KEx = 10,2%
4...4-1 mast, taga singlis 9 või 8 = 5,6%

=43%

ühesõnaga, olukord on umbes sama, kui mastis, kus sul on puudu KS ja ÄE on lahus kätes - kui suudad ALATI ära arvata, kuidas vastaste kaardid on jagunud, on parim tõmmata äss ja siis käia väike, kuid kui sa seda ei suuda, on lihtsam ja parem mängida topeltlõikusele. Kuna mina ei ole äraarvamises eriti kõva, siis pigem valin ma plaani, kus pooltel kordadel pihta saades on paremad shansid, seega antud kombinatsiooni puhul alustaksin väiksega kümne alla.

18 comments:

Pihel said...

See kompunn tuli ette netimängus mina ja Indrek Tuule ja Olli vastu, kus Tuul pidi selle masti 1 kadujaga (ja 4 tegijaga) lahendama lepingus 6NT. Tema tegi nii nagu sinagi, Lauri, pakud - käis väikse 10 alla. Paraku oli taga duubelpilt, st töötanud oleks soldati välja käimine. Lauas kiibitsenud Mell siis väitis, et soldati väljakäimine oleks oluliselt parem olnud, aga päris veenvalt seda ära seletada ei suutnud. Selge see, et taga singel 8 või 9 puhul see teoreetiliselt töötaks, aga tuhkagi seda laua taga ära arvata oskaks, et teisel ringil sügavalt lõigata tuleb...

Anonymous said...

Arvestades sisekuprobleemiga kättetulemisel, olnuks 8 või 9 kukkumise korral tagant 4-1 jaotusele mängimine pehmeltöeldes naeruväärne plaan (jätta ruutu K-Axx blokki ja minna ristiga KE-AS10xx teisel ringil kätte ning uuesti tihi saades võtta ruutu K üle). Reaalses elus seega S käimine ei tohiks mingit eelist anda, ehkki selles ei olnud lihtne veenda kiibitsaid, kes kõiki 4 kätt nähes teadsid, et soldati käik võidab ja väike 10-le mitte:P

Andres

Indrek said...

See väide, et J välja käia on õige, tundus loogika vastane. Hakkasin siis variante kokku arvestama ja sain, et:
a) J võidab:
1.duubel pilt taga
2.singel 9 või 8 taga
b) väike vastu 10 võidab:
1. duubel pilt ees
2.KE taga
3.xx taga
Eeldusel, et J käies, kui LHO:
a)katab- mängin taga duubel pildile
b)ei kata -lõikan 2.ringil
Kuna Lauri sai sama tulemuse, siis võib vast järeldada, et väljamängija talitas õigesti.

Lauri said...

sisekuprobleemidest ei tea ma midagi, mult lihtsalt küsiti mänguplaani :)

Anonymous said...

Kui on alles bbo salvestatud .lin fail võiks selle jao BBO-s ka GIB-le proovida anda, vaataks kuidas "tark" arvutiprogramm olukorra lahendab.

Tom

Anonymous said...

Leidsin Lauri soovitusel jao bbo arhiivist üles ja söötsin GIB-ile sisse tulemus - väike vastu kümmet nii 6NT lepingus kui 6H lepingus.

Tom

Anonymous said...

Lauri B) variandi (käia J, teisel ringil lõigata madalalt) analüüsis on mu meelest arvestamata jäetud juht:
ees KQX, taga Xx: 6.8%

Kasutasin RPBridge lehel olevat analüsaatorit. See andis A) variandi võiduvõimaluseks 37.30%, B) variandi omaks aga 35.97%, vahe on seega olematud 1.33%.

Ehkki teoorias pole teoorial ja praktikal vahet, siis kindlasti tasub arvestada psühholoogiliste aspektidega. Nagu näitas üks eelmine analüüs, et Q9xx vs A8xx lahendamisel on praktikas parim käia vastu laua 9-t (teoorias oleks A, ja väike vastu Q-d).

Ma A variandis ei leidnud väga võimalust, et vastane eksida saaks, küll aga on B variandis sellised võimalused olemas.

Mille mängiksid kaitsjana, kui käest käiakse J vastu A10xxx, ja sul on Q5? Automaatne emand, juhuks kui väljamängijal on KJ9???

Tõsi, Q8 ja Q9, eriti aga Kx korral ei ole eksimisoht nii suur, aga ta on olemas.

Ehk 6 kombinatsiooni a 3.39%, kui vastane unustab katta, saad lisatihi.

Kui ees on KQ5 on 2 varianti eksimiseks: mitte katta sõdurit, või hüpata teisel korral teise pildiga ette.

Kokkuvõttes on 7 kombinatsiooni 23.74% eest, mis võivad veel õnne tuua. Ma arvan, et need kallutavad prakikas kaalukausi variandi B) kasuks.

Hendrik

Lauri said...

oot, aga ikkagi, see variant KEx ees ja xx taga - ma arvestasin selle sisse, et sellise puhul sa kaotad: kaetakse soldat pildiga ja järgmine ring mängitakse väike.

Kui ees on KE3, siis ei ole kaitsjal erilist varianti eksimiseks (st. on, aga reaalselt ei maksa sellele loota) - soldati ilmselt ikka ära katab ja teine ring ilmselt ikka väikese mängib - mis tal ikka teha? (ta ei pea ju arvestama, et sul on ÜHEKSANE mast, kui sa seda ei mängi)

mu meelest ainuke reaalne variant eksimiseks on Ex ees, siis võib-olla tõesti ei kata soldatit

Lauri said...

Ahjaa: ÄTxxx vastu KS9 protsendimäng on tõmmata kunn ja käia soldat, mitte hakata soldatiga hanitama. Kuigi vahe on suht väike

Anonymous said...

KQx ees, xx taga on 3 varianti:
KQ9 - 85: J kaetakse, teisel ringil pannakse 9. Nüüd ei lõika 7-t, vaid paned 10.
KQ8 - 95: sama.
KQ5 - 98: J kaetakse, teisel ringil pannakse 5. Nüüd lõikad 7-ga (näppu).

Hendrik

Lauri said...
This comment has been removed by the author.
Lauri said...

need 6,8 protsenti sa peaksid ju ära kaotama, kuna nii sa mängid taha, kui taga on K5 või E5, nüüd sa võidad soldatit käies kui taga on K9, E9, K8 või E8, mis teeb kuue šansi asemel neli, vist täpselt seesama 6,8%.

Anonymous said...

Ok, ma ilmselt kaldusin siis natuke hiromandi võimetesse.

Need 6.8% tuleb tõesti maha kanda, õigemini panna sinna "vastased eksivad" komplekti. Et kui K98-st sõdurit ei kata, annab lisavõimaluse.

Ent nüüd on A ja B vahe 8% ja lisavõimalusi B variandis veits üle 30% (millest suur osa ikkagi ei ole eriti reaalsed võimalused).

Sellisel juhul tundub A variant ikkagi parem olevat.

Hendrik

Lauri said...

Tegelikult on minu arust parim argument kümne alla käimiseks ajumahu kokku hoidmine - siis saad sa ruttu teada, kas leping tuleb välja või mitte. Soldati alustades, isegi kui šansid on suht sarnased, satud sa tavaliselt teisel ringil hiinlaste kätte ja pead hakkama midagi leiutama. Kui alustasid kümne alla käiguga, siis saabub selgus väga lihtsalt ja ülearuse vaevata

Anonymous said...

Näed kui hea, et vana sokk üritas Olli kallal mölisema hakata, et miks sa ladava lepsi taha käisid ja J ei mänginud ... siis tuvastasin, et hoopis Tuul mängib ja tundsin end kergendatult, et viisakate sõnadega enda arvates patserdamist kommenteerisin (vaatasin jaola otsa ja antud juhul, kus istus Q8 ees duublis oli J käimine ja vastase mitte katmine ainus shants väljamänguks). Tõenäoliselt kui vastaste kaarte ei näeks mängiks ka ise T alla ikka kõigepealt. Naljakas, aga on see, et Lauri käest kohe analüüs telliti - ise siis ei suuda kokku arvutada ja aru saada, et mell udu ajas. Reaalselt mudugi on see % vahe suhtelislet väike 30-40 vastu ja käituda võib ka vabalt kõhutunde järgi - siinkohal Lauri sovitsu hea, et lihtsam vastu T mängida näeb kohe ära kas leps tuleb või ei.

Indrek said...

Nagu kirjutasin (ülalt 3. kommentaar), siis tegelikult arvutasin ise variandid kokku küll. Lauri sai kaasatud rohkem sellepärast, et eeldasin, et see mastikombinatsioon võib paljudele huvi pakkuda - pakkuski - selleks oli see vaja aga loomulikult siia üles riputada.

Indrek said...

Neile, kes veel mastikombinatsioonide vastu huvi tunnevad, pakun välja sellise:

E98xx vs AT 4 tihi vaja.

Kunagi Cavendishil oli Fred Gitelman ainuke, kes selle kombinatsiooni õigesti lahendas ja 6NT võitis.

Lauri said...

Nujah, seda kombinatsiooni olen ma näinud, vist Bridge Magazine trükkis selle ära