Saturday, July 11, 2009

10.juuli – teise matši viimasest jaost (see õnnetu topeltgeim) on juttu ka tänases daily bulletinis, kuna topeltgeimisving juhtus ka vugraphis peetud matšis. Siin siis umbkaudne tõlge bülletääni artiklist:
"Kui tähtis võib olla üks pealtnäha lihtne otsustamiskoht – kas pakkuda Osti kaardiga 1♠ või mitte. Ma ei arva, et pakkumine vastase vahelepakkumise järel oleks eritähendusega võrreldes sellega, kui 1♥ vahele ei pakuta ja kuna Ost oleks kindlasti pakkunud 1♠, kui Nord poleks sekkunud, seega toetan ma Lhuissier’d (prantslane pakkus 1♠). Aga sellest hoolimata, tundub mulle, et Nistor (rumeenlane passis) ei olnud nii karmi karistust ära teeninud – näiteks kui Südil oleks olnud käes kõigest 3♥ väärt kaart, oleks olnud Westil lihtne panna väljavõtukontra" (ta 1♦ avang sisaldas ♠ÄES3, ♥9, ♦Ä983,♣KE64).
Tõsi küll, eelnevat juttu lugedes tuleb silmas pidada, et see on naturali kontekstis

ahjaa, „master bidi“ definitsioon: pakkumine, mis lubab sul võita post-mortemi, kuigi samal ajal toob kaasa roberi kaotamise.

Türgi vastu lõi välja üks teine tüüpiline Eesti häda – nõrkadelt ei saa kuidagi punkte kätte (tuleb meelde kasvõi eelmine EM Jesolos, kus Läti tüdrukud meie vastu oma ainsa võidu said, mille peale Tihas lõpubanketil mainis, et „aitüma et ikka kohale tulite!“. Seekord läks kaks kogu matši peale korda lollil kombel IMPe loosirattasse – kõigepealt ei suudetud teha head tõket vastaste kalli tsooni 4♥ vastu (4♠ läheb odavas üheta) ja teine jagu oli veel veidram:

♠KESxx____♠Ä
♥K________♥STxx
♦xx________♦ÄE9xxx
♣ÄKExx____♣Tx

nende lehtedega suutsid tüdrukud ühepoolses pakkumises purjetada 7♦sse, „õnneks“ kontrat ei tulnud. Algas see kõik niimoodi:
1♣____2♦
2♠____3♥
4♣____4♦
5♣
Kui nüüd üks kindel süü leida, siis on see kindlasti 4♣ pakkumine – mina võtaks seda asja kindlasti ärtu kooskõlastuse ja cuena, ei ole nagu erilist põhjust, miks peaks üle 3NT nivoo minema, kui partneri mastid ei klapi (kui tal on sobivad kaardid, oskab ta seda ise teha). Peale 5♣ pakkumist võiks partner võib-olla halba aimata, aga käsi väriseks küll päris kõvasti, kui peaks potentsiaalset cuebidi mängima jääma… Miks pakkumine lõpuks 7♦sse maanduma pidi, ei oska ma küll öelda (ja kui aus olla, pole oma tuju rikkumise hirmus küsida julgenud)…
Äärepealt oleks kadu piirdunud kõigest 3 IMPiga, kui teises toas väljamängija oli taha patserdamas 5♣ lepingut. Kaks tihi oli juba ära antud, kuid kahjuks järgnes sellele trumbikäik Sx-st ja trumbimastis ei olnudki enam kadujat…
Matši lõpus suutsid sarnase naljaga hakkama saada Ungari tüdrukud, kes pakkusid ühes teises jaos 7♠ kahe keycardita. Kahjuks üks oli neist trumpäss ja seetõttu sai ka leping kontra ja läks kaheta.

Teine matš Poola vastu lõppes suure kestaga, 6:24. Enamuse 45-IMPisest kaotusest moodustasid kaks matši keskel järjest ette tulnud jagu. Kõigepealt käidi kergemeelselt taha kalli tsooni slämm, valides vale baaskäe ja seetõttu kehvema mänguplaani (ja nagu ikka, kui eestlased juba nii teevad, siis saavad nad ka vastu näppe – oleks seda teinud vastased, oleks ilmselt asi paremini jagunud ja leping välja tulnud). Ja kohe tuli teisest toast kalli tsooni geim otsa, seekord üritas väljamängija kaval olla, aga pakkumata 3-2 mastis tuli löök sisse. Hetkel siis on kohaks „tagant kolmas“ – kuigi mäng iseenesest NIII vilets ei ole olnud, et tibide konkurentsis tappa saama peaks. Ilmselt jääb puudu oskustest plusse genereerida ja selle tõttu on need paar patserdust, mis igas matšis vääramatu järjekindlusega sisse tulevad, ka väga valusad.

Õhtune matš Itaalia vastu algas sellega, et Maarja-Pihel küsisid vastaste signaalide kohta (süssikaardil olid need suht puudulikult kirjas). Selgus, et see oli viga – üks hakkas seletama, teine hakkas vastu vaidlema ja järgnes pikk omavaheline arutelu, mille käigus signaalid kokku said räägitud (kuues voor turniiril!). Matš oli kapteni jaoks jälle tõeline kannatuste rada – esimesed 5 jagu, +31, järgmise viie jao järel oli seis viikis. Lõpp kuulus õnneks headele.

Kaks suuremat tala tuli sisse ka selles matšis, aga kuna vastane oli üsna pehmeke, tuli siiski 19:11 võit (ja sellistest oleme me paari punktiga maas!!!). Üks taladest oli selline, kus lehtedega
♠ÄES
♥Äxx
♦KSxxx
♣Kx

♠Kxx
♥KETxx
♦xx
♣Äxx
meie tüdrukud piirdusid geimiga, Itaalia jõudis slämmi. Ruutus on ÄE mõlemad teadagi ees. Naljakal kombel 2/3 juunioridest seda slämmi ei pakkunud, aga 3/4 tibidest pakkusid. Teine tala oli aga märgatavalt anekdootlikum, tuues mulle sisse ühe õlle. Nimelt vedasin Balašovsiga kihla, et suudan ära täpse pakkumisjärgnevuse, millega tüdrukud 4-1 klapiga 4♥ lepingusse jõudsid. Avab ülemine leht:
♠KESx
♥Ä
♦xxx
♣KESxx

♠xx
♥K9xx
♦ÄKxxx
♣xx

Saadud võit igatahes mõjus hästi võistkonna moraalile ja söögiisule (või siis oli tänane õhtusöök erakorraliselt hea?) ja elu tundub oluliselt helgem ja lõbusam, homme hommikul ootavad järge rootslased. Tüdrukute koondise kaptenina kohtab ilmselt probleeme, mida muudes klassides ette ei tule, eile õhtul oli pikk arutelu teemal, et mis värvi särgid selga panna. Võib-olla oleks parem, kui kõik särgid oleksid ühte karva (nagu Hollandil oranž) siis seda häda ei tekiks. Halbadest asjadest tuleb mainida, et nett hotellis jukerdab ja pagan seda teab, millal ma oma postituse ülesse saan – ilmselt 11. juuli hommikul mängukohas (mis asub tegelikult meie elukohast vaid paarsada meetrit eemal, nii et kui väga tahaks, võiks ju ka õhtul asju üles riputamas käia).

2 comments:

Mts said...

See põhjendus mis seal tolles topeltgeimi jaos välja oli toodud tundub mullegi tegelikult päris hea. Pean silmas seda et kui vastane ei sekkux siis ju pakux alati tolle lehega 1S ja pigem peax vastase pakkumine sekkumise veel kergemax muutma, kui võtta abix analoogiad teise kõrguse NF pakkumistega. Klubis olen kuulnud selliseid esimese kõrguse pakkumisi kohati ka alerditavat (samuti NF), aga kas see nyid päris õige lähenemine on pole päris kindel.

Lauri said...

jah, see on õige lähenemine - "mittesundiv uue masti pakkumine passimata käelt" kuulub alertimisele. Pealegi oleks 1 pada F1, mitte NF