Vahepeal leidsin Eesti bridžist ühe järjekorralise pornograafia ilmingu. Panin selle üles ka bridžiliidu foorumisse, aga kuna seda niikuinii keegi ei loe, siis riputan selle ka siia üles. Igatahes mulle isiklikult ei tundu see kaugeltki mitte õige asjana:
Sattusin vaatama Viljandi Paadimehe GP-turniiri tulemusi ja tuvastasin, et maksipaarikal olid esimese otsa numbrid suhteliselt järjest - asja lähemalt uurides leidsingi, et kaheksast saalis viibinud suurmeistrist (üheksast, kui Alfejeva ka sisse lugeda) olid koguni seitse (!) loositud ühte nelikusse (rohkem oli füüsiliselt võimatu, sest saalis oli vaid kolm kahest suurmeistrist koosnevat paari)!
See tähendas, et paarid Rummel-Kalma, Oja-Triškin, Jullis-Kõivupuu ja Maripuu-Antonkov turniiri jooksul omavahel kohtuda ei saanud.
Kuna turniiril osales kõigest 29 paari ja neist 24-ga mängiti läbi, siis nende paaride puhul tähendas see seda, et ülejäänud 28-st paarist tõmmati nende jaoks maha kolm potentsiaalselt ebasobivaimat vastast (väikesed vabandused mõnede saalis olnud paaride suhtes, aga point jääb samaks) ning nad mängisid läbi ülejäänud 25st paarist 24-ga.
Sellega tekkis olukord, et kuigi nimetatud paaridel oli üksteise suhtes täiesti võrdsed tingimused täpselt samade vastaste näol, tekkis neil kõikide ülejäänud paaride suhtes väga suur ja ebaõiglane eelis läbi selle, et nende vastaste seast eemaldati kolm top-paari - ja samuti tekkis eelis sellele paarile, kes ülalnimetatud nelikuga mängima ei pidanud.
Kunagi oli pikk arutelu numbrite loosimise üle GP-turniiridel, mis lõppes sellega, et võeti vastu otsus "asetatud" paaride kohta (milledeks olid minu mälu järgi kahest meistrijärguga mängijast koosnevad või siis suurmeistrit sisaldavad): need jagati võrdselt tubade vahel ära, et kummaski toas ei oleks eelist. Ma arvan, et kui turniirid on üle viidud "nelikute" süsteemi peale, siis tuleks kindlasti ka siin ette võtta samasugune paigutamine, et jagada M-paarid lihtsalt eri nelikute peale laiali. See välistaks sarnase jura kordumise tulevikus.
Igatahes suured lugupidamised Uno Viigand - Rein Haavala ja Pihel Sarv - Indrek Kuuse suunas, kes hoolimata ebaõiglasest loosimisest (ma tahaksin väga loota, et see oli juhuslik asjade kokkusattumine) suutsid sellel turniiril siiski esimesed kaks kohta võtta.
Ahjaa, huvi pärast vaatasin, kes siis oli selleks üksikuks õnnelikuks paariks, kes suurmeistrikarja vältis: selleks osutus paar nr. 30 - Aleksander Ostapenko - Vambola Kase.
11 comments:
See viimasena märgitud avastus - on ta siis juhuslik kokkusattumus või ei - on juba päris naljakas :)
Aga meie Indrekuga loosile selles mõttes midagi ette heita ei saa, et lõpetasime 8 jagu selle suurmeistrite toa vastu skooriga +38 IMPi :P Mis ei takistanud meil muidugi kohe järgmise 8 jaoga oluliselt lahjama koosseisuga toa vastu -1 IMPi skoorida. Bridž on õnnemäng :)
Juhuslikkus on jah põnev teema.
Kusjuures natuke järele mõeldes -- ma pole üldse kindel, et suurmeistritel samas grupis istudes selge eelis oli.
See sõltub sellest, kas suurmeistrid mängisid kõiki jagusid ka samas liinis või mitte. Kui nad kõik istusid samas liinis, siis olid nad isegi halvemas seisus, kui teised -- nad mängisid "võistkonda" alati üksteise vastu.
Aga kui grupisiseselt käis pidev liinide vahetamine, siis oli suurmeistritel kahtlemata suur eelis.
nujah, aga kui sa viitsid juba rehkendada, siis võid ka välja rehkendada, kui palju mõjutavad samas liinis suurmeistrid sind keskmisele turniiril, kus mõlemast osast mõned tulemused maha lõigatakse ja kui palju võidab see paar, kes ikkagi suurmeistritega ei mängi?
(pean tunnistam, et mind need su valemid bridge.ee foorumis ei veennud)
Võtame kõige ekstreemsema näite. Kui on A = B, ehk kui on häid paare sama palju, kui halbasid. Juhusliku istumise korral saaksid head paarid tulemuse B/(A+B-1) ehk natuke üle 1/2. Halvad paarid natuke alla -1/2 (erinevus natuke üle 1).
Kui aga paigutada kõik head paarid NS-liini, halvad paarid EW liini. Siis halvad paar mängivad ainult tugevate lauas. Ometigi on heade eeldatav tulemus (B-A)/(A+B-2) = 0. Ja halbade oma ka 0. Ehk siis sisuliselt toimub 2 võistlust ning heade mängijate eelis kaob ära. Häid mängijaid võrreldakse omavahel, halbu omavahel, ehkki head paarid ei mängi kunagi vahetult (ühe laua taga) teineteise vastu.
Paar, kes suurmeistrite vastu ei mängi (aga muidu istub suurmeistritega kord samas liinis, kord mitte), võidab Viljandi näite põhjal 3 korda rohkem, kui need suurmeistrid kaotavad.
Ehk siis tõus 0.89->1.22 (see on foorumis näide 4).
Koos liikuv nelik (oli vähemalt Võsul ja vaevalt ta süsteemi on muutnud) sisaldas 2 paari, kes statsionaarselt NS istusid ja 2 paai OW liinis. Seega omavahelist negatiivsust sisse ei tule. Küll aga mängimata jäämise eelis.
ma kahtlustan, et kui anda valida, siis valiks tulemuse nimel ikkagi selle variandi, et vastas on paarid, kellelt sa pead rohkem välja lüpsma, kui teevad seda teised suurmeistrid kõrvallaudades. Seda enam, et 2/3 laudades istuvad sinuga samas liinis juhusliku loosi tüübid
Ma tahaks veel rõhutada, et tegemist on mudeliga, mitte reaalse eluga. Mudelis on tehtud mõned eeldused:
*) on 2 tüüpi paare: head ja halvad.
*) hea paar mängib halvast 1 IMPi võrra paremini.
Juhuslikkuse element on üsnagi maha taandatud. Seda kas suurmeistrid vs ülejäänud saal seda mudelit rahuldavad, on juba teine teema.
Sellest hoolimata kajastab mudel reaalset elu piisavalt täpselt -- minu arvates on see mudel piisavalt hea selleks, et näidata: parem on mängida korra suurmeistrite vastu ja muidu randomiga, kui et olla kogu aeg suurmeistritega samas liinis.
Seda, et mudel on õigel teel, kinnitab kasvõi see ekstreemne näide (A = B, suurmeistrid alati NS, ülejäänud alati EW -- hea tulemuse saamiseks tasuks istuda EW liini ja mängida kõik jaod suurmeistrite vastu).
Seda, mis valiku teeb Lauri, mudel loomulikult ei kajasta. Pealegi, ega kõik inimeste valikud peagi ratsionaalsed olema.
Jah, kuid kui sa lisad sellesse mudelisse veel hakti, et neljast tugevast paarist oled sina üks, üks mängib sinuga sama liini (ja tiksutab pidevalt kerget miinust) ning kaks on statsionaarselt vastasliinis (tiksutades pidevalt topeltsuurt plussi) ning lisaks on sulle otseselt vastu istuvad vastased ALATI keskmiselt alla saali keskmise (andes sulle veelkord eelise). -> nüüd näeb juba mudel väga sedamoodi välja, et suurmeistritel (ja sellel üksikul paaril, kes suurmeistritega samas nelikus) on ebaõiglaselt suur konkurentsieelis.
Post a Comment