Käisin taas pokkerit mängimas - seekord natuke teistsuguse eelhäälestusega - pigem nautida mängu ja gämblida, mitte oma nuppudest ihu ja hingega kinni hoida. Tulemus oli ka vastav, midagi head ei juhtunud, ilmselt olin agressiivne valede kohtade peal. Esimene mäng lõppes, kui ma ei viitsinud enam käesoleva jaotuse kaotamise puhul jätkata (nuppe oli nats vähe järgi jäänud) ja läksin all-in'i ÄE-ga kui lauas oli KET9. Nagu karta oligi, olin sõdimas rea vastu ja soldatit ei tulnud. Mis teha, õigustatud tulemus. Teises kahes kukkusin välja reatõmmetega, järgmine kord olen tagasihoidlikum.
Põhiline lahing aga leidis aset peale pokkeriõhtut minu pool kodus, kui otsustasime jätkata roberi mängimisega. Seltskonnas siis lisaks minule Jaanus Mae, Toomas Kukemilk, Toomas Vaher ja Meelis Kuldkepp ning piisavas koguses alkoholi. Tegime viis roberit kõik kõigiga korra paaris ja korra väljas ja heitlus lõppes alles hommikul seitsme paiku. Rober+alkohol on suhteliselt ohtlik kombinatsioon ja paneb inimese hulle asju tegema - kuigi minu "inspiratsioonivälgatused" osutusid kokkuvõttes päris tulusaks. Ma leidsin roberis ka ühe hea omaduse - kui seis on sitt, oled sa odavas kalli vastu! Kõige suurem skoor tuli jaotusest, kus ma kogemata avasin 1♦ lehega:
♠KTx
♥KS9xx
♦ÄKESx
♣-
partnerilt teadagi 2♣ ja vastaselt 2♥. Avaldasin oma arvamust, et see leping välja ei tule, kuid partner pakkus 3♥. Ei osanud ma selle peale suurt midagi targemat kosta kui 3NT, mida peale kahte passi frustreerunud vastane kontreeris ja ma rekontreerisin. Lauda pandi selline elajas:
♠Ä
♥-
♦xxxx
♣ÄKETxxxx (jälle siis kaheksased odavmastid ruulivad)
Kuna vastane võttis ässa ära, siis tuli kolm ületihi (kallis tsoonis) Äärepealt oleksin ma võinud ka sarnase miinuse alla sattuda, kui avasin kolmandalt käelt 3♣ umbes sellise kõntsaga:
♠xx
♥xx
♦Exxx
♣KExxx
tagant järgnes kontra (pärast selgus, et vastased mängivad trahvikontrat!), aga minu õnneks pani eeskäsi ajama. Hiljem selgunud, et mu taga oli varitsemas selline loom:
♠ÄKx
♥ÄKx
♦Kx
♣ÄSTxx
auu.......
Kaks korda töötas elegantselt kolmese masti pakkumine (nagu ikka, odavas kalli vastu). Üks neist oli klassikaline - partner avab 1♥, vastane passib (pärast selgus, et kavaldas 17 pp-ga) ja mul on käes
♠xxxx
♥xxx
♦Kxx
♣xxx
pakkusin siis 2♣ ja lõpuks võitsime pakkumise 3♦-s. Lepingut nii lihtne võita ei olnud, pakkusin küll enne avakäiku vastastele, et kaheta ja võtame järgmise, aga mu partner ütles, et ta tahaks enne lauda näha (tal vist oli hea kaart) ja käis kolmeta.
Teine kolmese masti pakkumine oli küll rubriigist „The stunts are performed by trained professionals, please do not attempt this at home!“ Partner passis, vastane avas 1♥ ja mul oli käes:
♠xxx
♥ÄES87
♦xxx
♣xx
Leidsin, et midagi ma ikkagi pean tegema ja pakkusin 1♠ oma kolmesega. Vastane pani 2♦ ja partner (Mell) ei olnud ka kade mees – toetas duubelässaga 2♠! Vastane pani 3♥ ja mul tundus, et see jagu võib siiski hästi lõppeda, ning kontreerisin ära. Ei mäleta, mitmeta see täpselt keris, aga abiks oli igatahes…
Saturday, October 24, 2009
Monday, October 19, 2009
Sel nädalavahetusel osalesime Pärnus Eesti paaride karikavõistlusel. Mängiti kokku 102 jagu ja nagu arvata võib, siis üht-teist nendes ikka juhtus kah. Ise mängisime rutiinselt (eriti mina), kuid sellest hoolimata suhteliselt hästi. Siin siis väike kokkuvõtte (osad jaod on pööratud, et fookus Südi peale satuks).
Veidral kombel keeldus meie slämmimasin töötamast – vist jälle kuskil kuuri all seismisest roostesse läinud. Mõnikord ei osanud lihtsalt võitvat otsust valida ja mõnikord sai talitatud kehvasti ja süsteemiga pudrutatud, kuid õnneks ei läinud asi nii hullusti kui Paus.
Kui Selles jaos ei seisnud meie ebaõnn mitte selles, et me halvasti oleks pakkunud, vaid selles, et meil olid liiga head lehed, siis järgmine juhtum oli juba kriminaalne.
Eelmises näites toimunu veel värskelt meeles, tegin siin südame kõvaks ja küsisin ikkagi, mis mastis Leol kuningas on. Veel enam – küsisin ka emanda täpse asukoha järgi. Kahjuks selgus, et süsteem oli liiga hea ja vältisime ca 50%st suurt slämmi (pisikeste ekstrašanssidega sunni näol), mille enamus mu käest kinnisilmi täis lajatas.
Selles jaos aga juhtus siis minu jaoks selline omapärane lugu, et Leo tegi geimistopperi ja kui ma selle vastu olin võtnud, siis keevitas joonelt slämmi täis. Temal muidugi oli pakkumise ajal mõte muudel radadel.
Korra jätsime pakkumata väga hea slämmi, kuid tänu halvale istumisele teenisime kaheksa plussi. Tõeliselt geniaalse väljamänguga sai siin aga hakkama Olavi Oja.
Ja mõnikord tundub, et kui partner avab 1♣, siis oleks vaja hädasti mingit punast nuppu, mis laseks sul endal kapteniks hakata, seekord jäi pakkumata seitse (mis küll ei ole päris laydown, kuid tuleb välja).
Leo rääkis, et eelmise nädalavahetuse guljašiturniir sundis teda kaitsele mõtlema – nüüd oli paar korda näha, et see tuli päris abiks. Siintegi Ines küll kõik, mis tema võimuses, aga Leo ei läinud õnge.
Samuti oskas Leo kasutada ära teadmist, et kui vastane mängib nelja kallist, on selle taha võtmiseks vaja nelja tihi.
Selles jaos panin Leo keerulisse seisu, mille ta õigesti lahendas. Muidugi, et selline seis peale tekiks, pidi kõigepealt väljamängija eksima.
Minul kaitses väga kriitilisi otsuseid vastu võtta ei tulnud, aga ühe inetu soperdusega sain ikkagi hakkama
See oli ilmselt mu suurim patserdus sel turniiril – muud piirdusid reeglina kas üle- või alttihide laialijaotamise või ebaõnnestunud avakäikudega. Ühe korra võtsin võistlevas pakkumises vastu vale otsuse.
Muidugi, võrreldes järgmise pakkumisimega oli mu äpardus harukordselt leebe. Ma tean küll, et mõnede paaride kohta on öeldud, et kui need slämmi pakuvad, siis tõmba oma äss ära ja partner signaliseerib, kus temal äss on, aga siin oli tegemist juba ilmselt meditsiinilist sekkumist nõudva avantüüriga.
Kuigi Leo oli kaitses tubli, siis väljamängus käis ta ühe geimi lohakuse tõttu taha.
Endal ka midagi eriti head väljamängus toimuma ei õnnestunud panna, ainult ühel korral õnnestus kaitse habemega naljade abil õnge võtta.
Selgus ka konventsionaalsete kaitsepakkumiste ohtlikkus: vastased saavad mitu korda oma lehte kirjeldada.
Kaks jagu tekitasid mus tunde, et mul ei ole häid pakkumisalternatiive. Leidsin, et odava tsooni lõbud, pakkugem tagasihoidlikult (kui Leo edasi ei paku, siis suure tõenäosusega geimi ei ole). Leol oligi 11 punkti ja duubelruutu, kuid leping tuli siiski ületihiga välja, geimidest pole haisugi.
Siin oli mul ees kolm passi ja käes selline mitteapetiitne kollektsioon.
Leidsin, et ma ei taha nii hõreda ristiga avada 2♣, samuti ei paelunud mind ka mõte 1♦-st – kallid on nadid. Sestap passisin. Mul oli küll õigus, et punktid olid pooleks ja vastasel 15 kaarti kallistes, kuid paraku istus kogu jagu meile hästi (vastaste S, E ja K olid lõikes ja lõigata sai nuppe vaid õigesti) ja laekus 4 miinust. Need miinused mind eriti ei morjenda (juhuslik ebaõnn), aga ma hakkasin mõtlema, et äkki peaks neljandalt käelt mängima mingit sarnast asja nagu: 1♣ tugev (ca 15+), 1♦ 4+ ärtu, 1♥ 4+♠, 1♠ 4-4 kallid, 1NT ca 11-14 ilma neljase kallismastita. See aitaks vähemalt natukenegi avapakkumisega tõkestada.
Niimoodi kabetades siis olime enne viimast vooru kuuendal kohal. Viimane voor aga on väärt omaette peatükki, toimunu oli tõeliselt jõhker. Kõigepealt pressisime me esimeses jaotuses ära slämmi (loomulikult jälle süsteemi sassi ajades)
Selle jao peale kulus suhteliselt palju aega, aga järgmine jagu oli veel hullem.
Kolmandas jõudis slämmi juba vastane ja neljandas sattusid nad konksu otsa ja hakkasid visklema - ei läinud paremaks.
Nagu arvata oli, läks sellegi jaotuse peale hiiglama pikalt aega, ning kui võtsime uue jaotuse kätte, karjus parasjagu kohtunik, et aega on veel 6 minutit. Selle peale küsis Leo, et kas vastased nõustuvad, et nemad on pigem mõtlemisega tegelenud ja selle peale teatas tüüp, et tal on pohhui, aga on ta jee sellega nõus, Luks mõtles esimese jao kah (vastikud ja tüütud inimesed need lätlased, ma ütlen!), aga ajatrahvid olid ees ootamas, sest Leo avas 1♣ ja mul oli käes 12 silma 7-4 jaotusega.
Selle jao peale läks tegelikult aega ca 2 minutit, aga ega viimaseski jaos midagi lihtsat ei oodanud (kõigepealt ei õnnestunud kuskilt jaotustki saada, kuna poisid olid selle ära koristanud)
Ühesõnaga oli meile viimasest voorust 25 näkku kirjutatud, aga me olime ajalimiidi ületanud, saatsin siis Leo kohtuniku jutule asjaolusid selgitama (sest kuuest jaotusest neljas ei olnud meie roll muu kui kaartide panemine, viiendas toimus kiirtuli ja ainult ühes kulutasime me veidi rohkem aega kui idée poolest oli ette nähtud). Känd suhtus meie probleemi mõistlikult ja VP-sid lahutama ei hakanud, ning kuna esimesest neljast lauast oli kahel lõppenud mäng meie jaoks soodsa tulemusega, tõusime kuuendalt kohalt kolmandaks – võrdsete punktide juures Olafi-Puugiga sai määravaks see, et meil oli IMPe rohkem teenitud!
Võib-olla tundub kohtuniku otsus meid trahvimata jätta Puugi-Olafi suhtes ülekohtusena, kuid täna hommikul (õigemini öösel, sest uni läks mul juba enne viit ära) jaotusi üle vaadates leidsin, et tegelikult oli see hämmastavalt õiglane. Nimelt oli 14. voorus meil ühes jaos kirjas vale tulemus (st. üks tulemus oli kirjutatud kahe jaotuse juurde) ja selle tagajärjel oli meil +90 asemel kirja läinud -200, mida me turniirisaalis tähele ei pannud. Selle vahe oli 3VP-d (14 asemel 17), nii et tegelikult oli meie 3. koht täiesti ausalt välja teenitud. Kurioosseks muudab aga selle vea sissejäämise asi, et see juhtus vastase vastu, kes oma tulemused kõik kirja paneb ja kelle seisund ETBLis eeldab, et kui ta sellise asja avastab, siis peaks ta kindlasti reageerima ja selle parandamise ette võtma. No OK, tegelikult mul otseseid pretensioone ei ole, sest kuigi selline asi ei kandideeri küll Fair Play auhinnale, võiks ju ka ise tulemusi üle kontrollida. Lõppkokkuvõttes esikolmiku kohad sellest ei muutunud ja omakasu on suur jõud (eeldusel, ET inimene seda üldse tähele pani, sest ka näiteks Luks kirjutab tulemused üles, aga tema neid kontrollima ei jõudnud)…
Ja tagasiteel selgus, et inimloomuse väiklus on piiritu. Nimelt on meil Tartu klubis üks mängija, kelle nime ma konfidentsiaalsuse huvides ei nimeta, kes tõenäoliselt põeb sügavakujulist paranoiat ja kahtlustab kõiki ja kõike valemängus või vähemalt illegaalse informatsiooni kasutamises. Eelmises klubis oli üks jagu, kus seisab 70%-line suur slämm (kas trump on 2-2 või siis kõrvalmastis kuningas lõikes), mille pakkusid ära kaks paari. Ülalnimetatud tegelane oli väljendanud kahtlust, et äkki vähemalt üks neist paaridest kuulis ära, et seitse seisab ja sellepärast pakkus, peaks asja lähemalt uurima. Nii et siit moraal – Tartu klubis pakkuge ainult selliseid suuri slämme, mille tõenäosus on vähemalt 75%, muidu langete ka teie kahtluse alla!
Lehed selles jaos olid järgnevad:
ÄKES____xxx
ÄSxx_____Ex
ÄKxx____ESTxx
Ä_______STx
ja noh, minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on väga keeruline seitset MITTE pakkuda – üks võimalus oleks näiteks:
1♣ - 1♦
1♥ (F) – 2♦ (5-7, 5+♦)
7♦
Kui partneril on viiene ruutu ja kolmene risti, siis kõige hullemal juhul on see trump 2-2st + tal võib olla ka ärtu pilt (ruutus on tal maks. 3 punkti), mis annab päris palju juurde, kui partneril on kuuene ruutu, siis on leping praktiliselt ladvast – kui ka tal ei ole singelristit. Niikuinii kõiki nuppe ju teada ei saa.
Veidral kombel keeldus meie slämmimasin töötamast – vist jälle kuskil kuuri all seismisest roostesse läinud. Mõnikord ei osanud lihtsalt võitvat otsust valida ja mõnikord sai talitatud kehvasti ja süsteemiga pudrutatud, kuid õnneks ei läinud asi nii hullusti kui Paus.
Kui Selles jaos ei seisnud meie ebaõnn mitte selles, et me halvasti oleks pakkunud, vaid selles, et meil olid liiga head lehed, siis järgmine juhtum oli juba kriminaalne.
Eelmises näites toimunu veel värskelt meeles, tegin siin südame kõvaks ja küsisin ikkagi, mis mastis Leol kuningas on. Veel enam – küsisin ka emanda täpse asukoha järgi. Kahjuks selgus, et süsteem oli liiga hea ja vältisime ca 50%st suurt slämmi (pisikeste ekstrašanssidega sunni näol), mille enamus mu käest kinnisilmi täis lajatas.
Selles jaos aga juhtus siis minu jaoks selline omapärane lugu, et Leo tegi geimistopperi ja kui ma selle vastu olin võtnud, siis keevitas joonelt slämmi täis. Temal muidugi oli pakkumise ajal mõte muudel radadel.
Korra jätsime pakkumata väga hea slämmi, kuid tänu halvale istumisele teenisime kaheksa plussi. Tõeliselt geniaalse väljamänguga sai siin aga hakkama Olavi Oja.
Ja mõnikord tundub, et kui partner avab 1♣, siis oleks vaja hädasti mingit punast nuppu, mis laseks sul endal kapteniks hakata, seekord jäi pakkumata seitse (mis küll ei ole päris laydown, kuid tuleb välja).
Leo rääkis, et eelmise nädalavahetuse guljašiturniir sundis teda kaitsele mõtlema – nüüd oli paar korda näha, et see tuli päris abiks. Siintegi Ines küll kõik, mis tema võimuses, aga Leo ei läinud õnge.
Samuti oskas Leo kasutada ära teadmist, et kui vastane mängib nelja kallist, on selle taha võtmiseks vaja nelja tihi.
Selles jaos panin Leo keerulisse seisu, mille ta õigesti lahendas. Muidugi, et selline seis peale tekiks, pidi kõigepealt väljamängija eksima.
Minul kaitses väga kriitilisi otsuseid vastu võtta ei tulnud, aga ühe inetu soperdusega sain ikkagi hakkama
See oli ilmselt mu suurim patserdus sel turniiril – muud piirdusid reeglina kas üle- või alttihide laialijaotamise või ebaõnnestunud avakäikudega. Ühe korra võtsin võistlevas pakkumises vastu vale otsuse.
Muidugi, võrreldes järgmise pakkumisimega oli mu äpardus harukordselt leebe. Ma tean küll, et mõnede paaride kohta on öeldud, et kui need slämmi pakuvad, siis tõmba oma äss ära ja partner signaliseerib, kus temal äss on, aga siin oli tegemist juba ilmselt meditsiinilist sekkumist nõudva avantüüriga.
Kuigi Leo oli kaitses tubli, siis väljamängus käis ta ühe geimi lohakuse tõttu taha.
Endal ka midagi eriti head väljamängus toimuma ei õnnestunud panna, ainult ühel korral õnnestus kaitse habemega naljade abil õnge võtta.
Selgus ka konventsionaalsete kaitsepakkumiste ohtlikkus: vastased saavad mitu korda oma lehte kirjeldada.
Kaks jagu tekitasid mus tunde, et mul ei ole häid pakkumisalternatiive. Leidsin, et odava tsooni lõbud, pakkugem tagasihoidlikult (kui Leo edasi ei paku, siis suure tõenäosusega geimi ei ole). Leol oligi 11 punkti ja duubelruutu, kuid leping tuli siiski ületihiga välja, geimidest pole haisugi.
Siin oli mul ees kolm passi ja käes selline mitteapetiitne kollektsioon.
Leidsin, et ma ei taha nii hõreda ristiga avada 2♣, samuti ei paelunud mind ka mõte 1♦-st – kallid on nadid. Sestap passisin. Mul oli küll õigus, et punktid olid pooleks ja vastasel 15 kaarti kallistes, kuid paraku istus kogu jagu meile hästi (vastaste S, E ja K olid lõikes ja lõigata sai nuppe vaid õigesti) ja laekus 4 miinust. Need miinused mind eriti ei morjenda (juhuslik ebaõnn), aga ma hakkasin mõtlema, et äkki peaks neljandalt käelt mängima mingit sarnast asja nagu: 1♣ tugev (ca 15+), 1♦ 4+ ärtu, 1♥ 4+♠, 1♠ 4-4 kallid, 1NT ca 11-14 ilma neljase kallismastita. See aitaks vähemalt natukenegi avapakkumisega tõkestada.
Niimoodi kabetades siis olime enne viimast vooru kuuendal kohal. Viimane voor aga on väärt omaette peatükki, toimunu oli tõeliselt jõhker. Kõigepealt pressisime me esimeses jaotuses ära slämmi (loomulikult jälle süsteemi sassi ajades)
Selle jao peale kulus suhteliselt palju aega, aga järgmine jagu oli veel hullem.
Kolmandas jõudis slämmi juba vastane ja neljandas sattusid nad konksu otsa ja hakkasid visklema - ei läinud paremaks.
Nagu arvata oli, läks sellegi jaotuse peale hiiglama pikalt aega, ning kui võtsime uue jaotuse kätte, karjus parasjagu kohtunik, et aega on veel 6 minutit. Selle peale küsis Leo, et kas vastased nõustuvad, et nemad on pigem mõtlemisega tegelenud ja selle peale teatas tüüp, et tal on pohhui, aga on ta jee sellega nõus, Luks mõtles esimese jao kah (vastikud ja tüütud inimesed need lätlased, ma ütlen!), aga ajatrahvid olid ees ootamas, sest Leo avas 1♣ ja mul oli käes 12 silma 7-4 jaotusega.
Selle jao peale läks tegelikult aega ca 2 minutit, aga ega viimaseski jaos midagi lihtsat ei oodanud (kõigepealt ei õnnestunud kuskilt jaotustki saada, kuna poisid olid selle ära koristanud)
Ühesõnaga oli meile viimasest voorust 25 näkku kirjutatud, aga me olime ajalimiidi ületanud, saatsin siis Leo kohtuniku jutule asjaolusid selgitama (sest kuuest jaotusest neljas ei olnud meie roll muu kui kaartide panemine, viiendas toimus kiirtuli ja ainult ühes kulutasime me veidi rohkem aega kui idée poolest oli ette nähtud). Känd suhtus meie probleemi mõistlikult ja VP-sid lahutama ei hakanud, ning kuna esimesest neljast lauast oli kahel lõppenud mäng meie jaoks soodsa tulemusega, tõusime kuuendalt kohalt kolmandaks – võrdsete punktide juures Olafi-Puugiga sai määravaks see, et meil oli IMPe rohkem teenitud!
Võib-olla tundub kohtuniku otsus meid trahvimata jätta Puugi-Olafi suhtes ülekohtusena, kuid täna hommikul (õigemini öösel, sest uni läks mul juba enne viit ära) jaotusi üle vaadates leidsin, et tegelikult oli see hämmastavalt õiglane. Nimelt oli 14. voorus meil ühes jaos kirjas vale tulemus (st. üks tulemus oli kirjutatud kahe jaotuse juurde) ja selle tagajärjel oli meil +90 asemel kirja läinud -200, mida me turniirisaalis tähele ei pannud. Selle vahe oli 3VP-d (14 asemel 17), nii et tegelikult oli meie 3. koht täiesti ausalt välja teenitud. Kurioosseks muudab aga selle vea sissejäämise asi, et see juhtus vastase vastu, kes oma tulemused kõik kirja paneb ja kelle seisund ETBLis eeldab, et kui ta sellise asja avastab, siis peaks ta kindlasti reageerima ja selle parandamise ette võtma. No OK, tegelikult mul otseseid pretensioone ei ole, sest kuigi selline asi ei kandideeri küll Fair Play auhinnale, võiks ju ka ise tulemusi üle kontrollida. Lõppkokkuvõttes esikolmiku kohad sellest ei muutunud ja omakasu on suur jõud (eeldusel, ET inimene seda üldse tähele pani, sest ka näiteks Luks kirjutab tulemused üles, aga tema neid kontrollima ei jõudnud)…
Ja tagasiteel selgus, et inimloomuse väiklus on piiritu. Nimelt on meil Tartu klubis üks mängija, kelle nime ma konfidentsiaalsuse huvides ei nimeta, kes tõenäoliselt põeb sügavakujulist paranoiat ja kahtlustab kõiki ja kõike valemängus või vähemalt illegaalse informatsiooni kasutamises. Eelmises klubis oli üks jagu, kus seisab 70%-line suur slämm (kas trump on 2-2 või siis kõrvalmastis kuningas lõikes), mille pakkusid ära kaks paari. Ülalnimetatud tegelane oli väljendanud kahtlust, et äkki vähemalt üks neist paaridest kuulis ära, et seitse seisab ja sellepärast pakkus, peaks asja lähemalt uurima. Nii et siit moraal – Tartu klubis pakkuge ainult selliseid suuri slämme, mille tõenäosus on vähemalt 75%, muidu langete ka teie kahtluse alla!
Lehed selles jaos olid järgnevad:
ÄKES____xxx
ÄSxx_____Ex
ÄKxx____ESTxx
Ä_______STx
ja noh, minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on väga keeruline seitset MITTE pakkuda – üks võimalus oleks näiteks:
1♣ - 1♦
1♥ (F) – 2♦ (5-7, 5+♦)
7♦
Kui partneril on viiene ruutu ja kolmene risti, siis kõige hullemal juhul on see trump 2-2st + tal võib olla ka ärtu pilt (ruutus on tal maks. 3 punkti), mis annab päris palju juurde, kui partneril on kuuene ruutu, siis on leping praktiliselt ladvast – kui ka tal ei ole singelristit. Niikuinii kõiki nuppe ju teada ei saa.
Tuesday, October 13, 2009
Nagu ma eelmise klubi järel prognoosisin - välk lõigi sisse. Kuigi detailid olid eeldatavast pisut erinevad - mitte Mikelsaar ei pannud sundi mind, vaid Lauri Ruus pani sundi Leo - oli lõpptulemus ikka -14 IMPi. Nujah, eks ta ole. Saimegi klubis neli suurt miinusskoori - üks oli see meie vastu väljasunnitud 6NT, teises olime ise slämmis, mis sõltub laias laastus üheksases mastis trumpemanda leidmisest (ei leidnud). Kolmas oli töine õnnetus: avasin lehega:
♠ ÄKTxx
♥ -
♦ KSTxxx
♣ KE
Tugeva ristiga. Selle peale panid vastased jalgu 2♣ - 4♣ ja mis ma ikka teha oskan - panin sinna 4♠, mis sai kontra ja läks kaheta. Partneri leht oli:
♠ xx
♥ ESTxxx
♦ xxx
♣ xx
5♦ läheb küll üheta, aga see selleks, ei osanud pakkuda.
Neljas miinusekoht oli aga huvitavam - ma esialgu põdesin, et mina olin süüdi selles, et leping välja tuli, aga täna hommikul tööl selgus, et viimase naela lõi meie kirstu ikkagi Leo. Ja GIB väidab, et leping on alati väljas.
Jagu pööratud, kliberid kohati suvalised
♠ ÄKTxx
♥ -
♦ KSTxxx
♣ KE
Tugeva ristiga. Selle peale panid vastased jalgu 2♣ - 4♣ ja mis ma ikka teha oskan - panin sinna 4♠, mis sai kontra ja läks kaheta. Partneri leht oli:
♠ xx
♥ ESTxxx
♦ xxx
♣ xx
5♦ läheb küll üheta, aga see selleks, ei osanud pakkuda.
Neljas miinusekoht oli aga huvitavam - ma esialgu põdesin, et mina olin süüdi selles, et leping välja tuli, aga täna hommikul tööl selgus, et viimase naela lõi meie kirstu ikkagi Leo. Ja GIB väidab, et leping on alati väljas.
Jagu pööratud, kliberid kohati suvalised
Monday, October 12, 2009
Reedel otsustasin ühe vana asja jälle ette võtta. Nimelt kuskil juuni alguses juhtus meie suurema läpakaga selline õnnetu asi, et ta sai väikse teeduši osaliseks (või valati talle peale midagi muud, ma nii täpselt ka ei mäleta). Tulemuseks oli punktiklahvi mittefunktsioneerimine ja peale seda käisime Kernelis asja uurimas, mille peale nood arvasid, et ilmselt on lahenduseks uue klaviatuuri tellimine, millega pidi ca kuu aega aega minema. Vahepeal siis sisestasime punkte kopipeistiga (ega see meeldiv olnud) ja ootasime, millal siis meile teatatakse uue klaveri saabumisest. Lõpuks tundus, et neli kuud peaks küll paras ajavaru olema ja läksin asja lähemalt uurima. Kõigepealt kulus mul veerand tundi selgitamiseks, kes ma selline olen ja mida ma tahan (huvitav, kas neil sellised "rippuvad" asjad kuskil üles kirjutatud ei ole inimeste nimede järgi) ja lõpuks siis tuvastati, et tõepoolest ma olen neil seal kirjas, veel paremgi - klaviatuur on mind juba juuni lõpust seal ees ootamas! No tere tali, mulle oleks võinud ju siis ka mingi infojupikese edastada (seda enam, et netti pakub meile sama firma, ei oleks ju keeruline mind üles leida) - kohapeal arvati, et "Ilmselt me siis helistasime ja kui te vastu ei saanud võtta, siis vajus kuidagi tahaplaanile!" Urrr.... Vähemalt sai nüüd asi ringi vahetatud.
Eestlastel (Leo-Olaf, Sven-Vasja)õnnestus nädalavahetusel Moskvas ära võita guljašiturniir. Äärepealt oleksin lasknud end ära rääkida, et ka sinna minna, aga esiteks ei meeldinud mulle turniiri kestus (kahe-kolmepäevased turniirid on vastikult tüütud) ja teiseks ei meeldi mulle Venemaa. Kui ma pärast kuulsin, et asi oli guljašš, siis olin väga rahul, et oskasin õigel ajal ära öelda ja asja põgusalt BBO-s kiibitsedes selgus, et tegu oli veel pättoniga! Nii et igati hea, et ma ei läinud - poisid tõid võidu kotti, mille mina oleks võib-olla tuksi keeranud ja ise ma ei pidanud mängima ebardlikus riigis ebardliku punktiarvestussüsteemiga ebardlikku kaardiängu. Sest uskuge mind, bridžiga on seal ühist ainult kaks asja - mängijad ja reeglid. Väike stiilinäide finaalist:
♠ -
♥ -
♦ ÄKE9854
♣ S96543
♠ ÄST8642
♥ ÄEST64
♦ -
♣ -
Selline tagasihoidlik ebaklapijagu siis. Kui see panna mängu reaalses elus, siis ma ei kujuta hästi ettegi, kuhu pakkumine omadega välja jõuaks. Guljašiturniiril aga ei ole sellised "nirud" kahemastilehed just hea märk ja Leo ja Olavi pakkusid seda jagu järgnevalt (ma nende täpseid meetodeid ei tea, nii et ei oska öelda, mida avapakkumine tähendas, oma arvamus on et mingid Polish-2-suiteri sarnased asjad):
2♥ - pass
Kuna kallismastides midagi väga head ei olnud (üks istub 6-1, teine 6-0 vastas), siis läkski see leping üheta. Jagu jäi viiki, kuna ka teises lauas teati, missugused on jaotused ja seal jäädi mängima renoo käest 2♠ lepingut peale pakkumist
2♦ - 2♠
Huvitav, kas 2♦ ei olnud võimalik läbi passida - see vist tuleb väljagi (ruutu istub vastu ainult 4-2 ja risti 4-3)
Eestlastel (Leo-Olaf, Sven-Vasja)õnnestus nädalavahetusel Moskvas ära võita guljašiturniir. Äärepealt oleksin lasknud end ära rääkida, et ka sinna minna, aga esiteks ei meeldinud mulle turniiri kestus (kahe-kolmepäevased turniirid on vastikult tüütud) ja teiseks ei meeldi mulle Venemaa. Kui ma pärast kuulsin, et asi oli guljašš, siis olin väga rahul, et oskasin õigel ajal ära öelda ja asja põgusalt BBO-s kiibitsedes selgus, et tegu oli veel pättoniga! Nii et igati hea, et ma ei läinud - poisid tõid võidu kotti, mille mina oleks võib-olla tuksi keeranud ja ise ma ei pidanud mängima ebardlikus riigis ebardliku punktiarvestussüsteemiga ebardlikku kaardiängu. Sest uskuge mind, bridžiga on seal ühist ainult kaks asja - mängijad ja reeglid. Väike stiilinäide finaalist:
♠ -
♥ -
♦ ÄKE9854
♣ S96543
♠ ÄST8642
♥ ÄEST64
♦ -
♣ -
Selline tagasihoidlik ebaklapijagu siis. Kui see panna mängu reaalses elus, siis ma ei kujuta hästi ettegi, kuhu pakkumine omadega välja jõuaks. Guljašiturniiril aga ei ole sellised "nirud" kahemastilehed just hea märk ja Leo ja Olavi pakkusid seda jagu järgnevalt (ma nende täpseid meetodeid ei tea, nii et ei oska öelda, mida avapakkumine tähendas, oma arvamus on et mingid Polish-2-suiteri sarnased asjad):
2♥ - pass
Kuna kallismastides midagi väga head ei olnud (üks istub 6-1, teine 6-0 vastas), siis läkski see leping üheta. Jagu jäi viiki, kuna ka teises lauas teati, missugused on jaotused ja seal jäädi mängima renoo käest 2♠ lepingut peale pakkumist
2♦ - 2♠
Huvitav, kas 2♦ ei olnud võimalik läbi passida - see vist tuleb väljagi (ruutu istub vastu ainult 4-2 ja risti 4-3)
Wednesday, October 07, 2009
Esmaspäeval õnnestus meil Leoga Tartu klubi ära võita, saades 74 IMPi. Hoolimata sellest, et tulemus oli suurepärane, jäi tegelikult veel ca 30 IMPi varugi. Jaotused olid tegelikult päris huvitavad ja teen siin neist väikese kokkuvõtte.
Kõigepealt
jaotuses 1 alustasime kuue miinusega, kuna ma ei kasutanud ära vastase kehakeele lugemist (diagramm on pööratud ja kliberid kohati suvalised)
Veidral kombel kohe järgmises jaotuses tekkis uus võimalus vastast lugeda – ja seekord kukkus see paremini välja
3. jaotus oli jälle reklaam väljavõtukontra intelligentsele kasutamisele: avad kallis odava vastu lehega
♠ ÄKxxx
♥ KExx
♦ xx
♣ Kx
1♠, vastane paneb 2♦ ja järgneb kaks passi. Nüüd siis tuleb mängu see koht, kus ma alati armastan öelda, et 5-4ga anna kontra ja paku 5-5ga… Meie vastane pakkus 2♥, jäi seda mängima, sai lauda
♠ xx
♥ xxx
♦ E9xxx
♣ Exx
ja käis üheta (saaks võita)
5. jaotusel oli tore märkeleht – kõik tulemused olid vaheldumisi 150 ja 100 NS-le (teises liinis midagi kas kaheta või kolmeta)
6. jaotuses töötasid kokkulepped meie kasuks.
10. jaotuses tekkis taktikaliselt huvitav seis: oletagem, et partner avab (kallis kalli vastu) 2♥, vastane passib ja sul on käes:
♠S9xx
♥ÄET
♦Sxxx
♣Ex
Mida teha?
Üks variant on optimistlikult passida ja loota, et vastane ei saa pakkumist üles võtta (sul on neljane pada ja üksjagu jõudu, nii et neljandal käel ei pruugi olla avangujõudu JA neljast pada), teine variant on tõsta kohe 3♥ tõkestavalt jalgu ja vaadata, mis siis edasi saab. Ma ise ilmselt tõstaksin kohe, meie vastane valis passi. VPV võttis asja kontraga üles ja PPV pani 3♣. Nüüd pakkus selle lehega 3♥, aga selgus tempokaotuse hind: VPV-l oli tugeva NT leht ilma ärtupidurita ja tal oli võimalik see pakkumine jõu pealt ära kontreerida (PPV 3♣ lubas väärtusi). Kaitse võttis ära 7 esimest tihi (partneril on kuues kuningas ärtus ja muidu malts) ja oligi laekunud -800 osamängu vastu. Mitte et antud turniiril väga oluline vahe oleks olnud, me Leoga oleksime pakkumise ilmselt lõpetanud kolmes padas või neljas ristis mis mõlemad välja tulevad ja saanud sealt oma 7-8 plussi, aga natuke ikkagi.
14. jaotuses ilmnes, et kui inimesele on üks mõte pähe tulnud, siis see keerleb seal ringi ja muid mõtteid sisse ei lase.
16. Kuigi üldiselt pole Luksi põhjust kahtlustada üleliigses lolluses, siis siin jaos andis ta saalile 15 IMPi tagasi, käies taha kontreeritud 4♣ (magas maha ühe äraviske ja/või ei mõelnud seisu korralikult läbi). Juhtub.
18. Jaotuses tekkis jälle pakkumisprobleem: Oleme odavas kalli vastu, Leo avab 1♦ (kui ühtlane, siis 14-16) ja vastane paneb vahele 4♠. Mul on
♠xxx
♥ÄK9x
♦ÄETxx
♣x
ja panen kontra (ei ole väljavõtuks, aga selge et mul antud pakkumises väga palju pada olema ei pea), Leolt 4NT, mis lubab, et on vähemalt kaks mängitavat kohta, kõige tõenäolisemalt mõlemad odavad, võib-olla ka ♦+♥ või kolmjalg. Võtsin siis kopsud õhku täis ja keevitasin 6♦ lauale. Selgus, et Leo oli oma pakkumise teinud 9 pp-ga:
♠-
♥xxx
♦Kxxxx
♣ÄExxx
ja see töötas ses suhtes hästi, et kui ta 2NT-ga alustab, siis me ei pruugi kuhugi jõuda. Kuigi ruutu istus 3-0 vastas, oli ♣K lõikes ja mänguprobleeme siin jaos ei tekkinud. Küll aga järgmises
21. jaotuses üritasin kah saalile tagasi anda:
Ja turniiri eelviimases jaotuses (nr 27) juhtus selline lugu, et vastane mängis vahelduse mõttes tõeliselt hästi – Martin Viil viskas mu 3NT-s sisse nagu nalja ja võitis lepingu ära… Välk lööb ikka sisse ootamatutes kohtades, järgmine kord ilmselt paneb Mikelsaar mu sundi!
Kõigepealt
jaotuses 1 alustasime kuue miinusega, kuna ma ei kasutanud ära vastase kehakeele lugemist (diagramm on pööratud ja kliberid kohati suvalised)
Veidral kombel kohe järgmises jaotuses tekkis uus võimalus vastast lugeda – ja seekord kukkus see paremini välja
3. jaotus oli jälle reklaam väljavõtukontra intelligentsele kasutamisele: avad kallis odava vastu lehega
♠ ÄKxxx
♥ KExx
♦ xx
♣ Kx
1♠, vastane paneb 2♦ ja järgneb kaks passi. Nüüd siis tuleb mängu see koht, kus ma alati armastan öelda, et 5-4ga anna kontra ja paku 5-5ga… Meie vastane pakkus 2♥, jäi seda mängima, sai lauda
♠ xx
♥ xxx
♦ E9xxx
♣ Exx
ja käis üheta (saaks võita)
5. jaotusel oli tore märkeleht – kõik tulemused olid vaheldumisi 150 ja 100 NS-le (teises liinis midagi kas kaheta või kolmeta)
6. jaotuses töötasid kokkulepped meie kasuks.
10. jaotuses tekkis taktikaliselt huvitav seis: oletagem, et partner avab (kallis kalli vastu) 2♥, vastane passib ja sul on käes:
♠S9xx
♥ÄET
♦Sxxx
♣Ex
Mida teha?
Üks variant on optimistlikult passida ja loota, et vastane ei saa pakkumist üles võtta (sul on neljane pada ja üksjagu jõudu, nii et neljandal käel ei pruugi olla avangujõudu JA neljast pada), teine variant on tõsta kohe 3♥ tõkestavalt jalgu ja vaadata, mis siis edasi saab. Ma ise ilmselt tõstaksin kohe, meie vastane valis passi. VPV võttis asja kontraga üles ja PPV pani 3♣. Nüüd pakkus selle lehega 3♥, aga selgus tempokaotuse hind: VPV-l oli tugeva NT leht ilma ärtupidurita ja tal oli võimalik see pakkumine jõu pealt ära kontreerida (PPV 3♣ lubas väärtusi). Kaitse võttis ära 7 esimest tihi (partneril on kuues kuningas ärtus ja muidu malts) ja oligi laekunud -800 osamängu vastu. Mitte et antud turniiril väga oluline vahe oleks olnud, me Leoga oleksime pakkumise ilmselt lõpetanud kolmes padas või neljas ristis mis mõlemad välja tulevad ja saanud sealt oma 7-8 plussi, aga natuke ikkagi.
14. jaotuses ilmnes, et kui inimesele on üks mõte pähe tulnud, siis see keerleb seal ringi ja muid mõtteid sisse ei lase.
16. Kuigi üldiselt pole Luksi põhjust kahtlustada üleliigses lolluses, siis siin jaos andis ta saalile 15 IMPi tagasi, käies taha kontreeritud 4♣ (magas maha ühe äraviske ja/või ei mõelnud seisu korralikult läbi). Juhtub.
18. Jaotuses tekkis jälle pakkumisprobleem: Oleme odavas kalli vastu, Leo avab 1♦ (kui ühtlane, siis 14-16) ja vastane paneb vahele 4♠. Mul on
♠xxx
♥ÄK9x
♦ÄETxx
♣x
ja panen kontra (ei ole väljavõtuks, aga selge et mul antud pakkumises väga palju pada olema ei pea), Leolt 4NT, mis lubab, et on vähemalt kaks mängitavat kohta, kõige tõenäolisemalt mõlemad odavad, võib-olla ka ♦+♥ või kolmjalg. Võtsin siis kopsud õhku täis ja keevitasin 6♦ lauale. Selgus, et Leo oli oma pakkumise teinud 9 pp-ga:
♠-
♥xxx
♦Kxxxx
♣ÄExxx
ja see töötas ses suhtes hästi, et kui ta 2NT-ga alustab, siis me ei pruugi kuhugi jõuda. Kuigi ruutu istus 3-0 vastas, oli ♣K lõikes ja mänguprobleeme siin jaos ei tekkinud. Küll aga järgmises
21. jaotuses üritasin kah saalile tagasi anda:
Ja turniiri eelviimases jaotuses (nr 27) juhtus selline lugu, et vastane mängis vahelduse mõttes tõeliselt hästi – Martin Viil viskas mu 3NT-s sisse nagu nalja ja võitis lepingu ära… Välk lööb ikka sisse ootamatutes kohtades, järgmine kord ilmselt paneb Mikelsaar mu sundi!
Friday, October 02, 2009
Eile käisin siis teist korda elus pokkerit mängimas. Esialgu küll tundus, et väga ei viitsi (selline töönädala lõpu väsimus, väike haigusevimm ja kodus oli vaja nats asjatada), aga venitasin end suure surmaga kohale. Ja tundub, et kogemustest - nii vähe, kui neid ka on - on abi. Esimese väikse turniiri lõpetasin kolmanda kohaga ja teise võitsin. Mis siin salata, teise turniiri lõpuks olin ma täiesti kapsastunud olekus (18 tundi järjest ülal oldud) ja lõpuks kui taipasin, et kaardijumal mind hoiab, hakkasin lihtsalt tuima näoga kaasa pressima, et asi rutem läbi saaks. Kaardijumal hoidiski (kuigi vahepeal andis vihje, et ei tasu ka liiga ülbeks minna, kui ässapaariga seitsmepaarilt kesta sain tänu riveris lauda ilmunud seitsmele) ja nii see kotti tuligi. Äkki peakski seda mängu mängima hakkama (tegelikult oli teisel korral juba natuke huvitavam kui esimesel)?
Thursday, October 01, 2009
Tundub, et Tartu BK kodukaga on asi sedapsi, et peab hakkama Kotka klubi tulemusi siia üles riputama.
30. september tulemused:
1. Oliver Loper - Meelis Kuldkepp +119
2. Anu Tensing - Andre Kaldamäe +117
3. Lauri Kann - Toomas Vaher +40
4. Kati Koido - Lauri Naber -25
5. Mario Truu - Janar Leeduks -57
6. Taavi Emajõe - Tamor Bakhoff -194
ja sügissarja esikümme on praegusel hetkel selline:
1.-2. Oliver Loper ja Meelis Kuldkepp 5,61 (2)
3. Andre Kaldamäe 3,46 (5)
4. Janar Leeduks 3,34 (5)
5. Anu Tensing 2,4 (3)
6. Toomas Vaher 2,05 (3)
7. Heigo Reima 1,73 (2)
8.-9. Irene Tamm ja Tanel Teinemaa 1,7 (4)
10. Lauri Naber 1,34 (3)
30. september tulemused:
1. Oliver Loper - Meelis Kuldkepp +119
2. Anu Tensing - Andre Kaldamäe +117
3. Lauri Kann - Toomas Vaher +40
4. Kati Koido - Lauri Naber -25
5. Mario Truu - Janar Leeduks -57
6. Taavi Emajõe - Tamor Bakhoff -194
ja sügissarja esikümme on praegusel hetkel selline:
1.-2. Oliver Loper ja Meelis Kuldkepp 5,61 (2)
3. Andre Kaldamäe 3,46 (5)
4. Janar Leeduks 3,34 (5)
5. Anu Tensing 2,4 (3)
6. Toomas Vaher 2,05 (3)
7. Heigo Reima 1,73 (2)
8.-9. Irene Tamm ja Tanel Teinemaa 1,7 (4)
10. Lauri Naber 1,34 (3)
Mulle vist tõesti sobib esinemine. Eilane päev olin päev otsa selline pooltõbine ja õhtul läksin bridžikursusi läbi viima, peale seda oli enesetunne viimase peal ja nohu ka kuhugi ära kadunud. Pole paha.
Saadud eufoorias otsustasin et lähen ahneks ja ülbeks kätte. Nimelt mõtlesin, et Jaanus Mae kindlasti tahab mind veel õlledega varustada ja tegin talle ettepaneku panna vahele nelipakk Premier League'i futiennustuses. Asja idee oli selline, et praeguseks on seal seitse vooru olnud ja ma väitsin, et kui ma panen praegu nullist alates uue pundi kokku, siis hooaja lõpuks saan ma tast mööda (tal on ca 170 punkti edumaad). Mae tegi ettepaneku peale väga üllatunult rõõmsat häält ja ilmselt siis ego ei lubanud tal seda pakkumist niisama vastu võtta, vaid ta pakkus mulle natuke paremat kurssi - tema poolt 5, minu poolt 4 õlle. Noh mulle sobib, nüüd on igatahes stiimulit küll ja veel, et seda asja paremini mängida. Panin siis pundi kokku ja võtsin plussid-miinused kokku. Tema poolt on siis 170 punkti ja see, et vormis olevate mängijate hinnad on tõusnud, minu poolel võimalus alustada ballastivabalt ja see, et mul on kõik 30 transferit kasutada (kui mu arvepidamine klapib, siis tal on 7 kasutatud). Loomulikult ma pean kordama, et mu ettepanek oli rumal ja ahne, aga millegagi peab ju elu lõbusamaks tegema!
Saadud eufoorias otsustasin et lähen ahneks ja ülbeks kätte. Nimelt mõtlesin, et Jaanus Mae kindlasti tahab mind veel õlledega varustada ja tegin talle ettepaneku panna vahele nelipakk Premier League'i futiennustuses. Asja idee oli selline, et praeguseks on seal seitse vooru olnud ja ma väitsin, et kui ma panen praegu nullist alates uue pundi kokku, siis hooaja lõpuks saan ma tast mööda (tal on ca 170 punkti edumaad). Mae tegi ettepaneku peale väga üllatunult rõõmsat häält ja ilmselt siis ego ei lubanud tal seda pakkumist niisama vastu võtta, vaid ta pakkus mulle natuke paremat kurssi - tema poolt 5, minu poolt 4 õlle. Noh mulle sobib, nüüd on igatahes stiimulit küll ja veel, et seda asja paremini mängida. Panin siis pundi kokku ja võtsin plussid-miinused kokku. Tema poolt on siis 170 punkti ja see, et vormis olevate mängijate hinnad on tõusnud, minu poolel võimalus alustada ballastivabalt ja see, et mul on kõik 30 transferit kasutada (kui mu arvepidamine klapib, siis tal on 7 kasutatud). Loomulikult ma pean kordama, et mu ettepanek oli rumal ja ahne, aga millegagi peab ju elu lõbusamaks tegema!
Subscribe to:
Posts (Atom)