Käisin taas pokkerit mängimas - seekord natuke teistsuguse eelhäälestusega - pigem nautida mängu ja gämblida, mitte oma nuppudest ihu ja hingega kinni hoida. Tulemus oli ka vastav, midagi head ei juhtunud, ilmselt olin agressiivne valede kohtade peal. Esimene mäng lõppes, kui ma ei viitsinud enam käesoleva jaotuse kaotamise puhul jätkata (nuppe oli nats vähe järgi jäänud) ja läksin all-in'i ÄE-ga kui lauas oli KET9. Nagu karta oligi, olin sõdimas rea vastu ja soldatit ei tulnud. Mis teha, õigustatud tulemus. Teises kahes kukkusin välja reatõmmetega, järgmine kord olen tagasihoidlikum.
Põhiline lahing aga leidis aset peale pokkeriõhtut minu pool kodus, kui otsustasime jätkata roberi mängimisega. Seltskonnas siis lisaks minule Jaanus Mae, Toomas Kukemilk, Toomas Vaher ja Meelis Kuldkepp ning piisavas koguses alkoholi. Tegime viis roberit kõik kõigiga korra paaris ja korra väljas ja heitlus lõppes alles hommikul seitsme paiku. Rober+alkohol on suhteliselt ohtlik kombinatsioon ja paneb inimese hulle asju tegema - kuigi minu "inspiratsioonivälgatused" osutusid kokkuvõttes päris tulusaks. Ma leidsin roberis ka ühe hea omaduse - kui seis on sitt, oled sa odavas kalli vastu! Kõige suurem skoor tuli jaotusest, kus ma kogemata avasin 1♦ lehega:
♠KTx
♥KS9xx
♦ÄKESx
♣-
partnerilt teadagi 2♣ ja vastaselt 2♥. Avaldasin oma arvamust, et see leping välja ei tule, kuid partner pakkus 3♥. Ei osanud ma selle peale suurt midagi targemat kosta kui 3NT, mida peale kahte passi frustreerunud vastane kontreeris ja ma rekontreerisin. Lauda pandi selline elajas:
♠Ä
♥-
♦xxxx
♣ÄKETxxxx (jälle siis kaheksased odavmastid ruulivad)
Kuna vastane võttis ässa ära, siis tuli kolm ületihi (kallis tsoonis) Äärepealt oleksin ma võinud ka sarnase miinuse alla sattuda, kui avasin kolmandalt käelt 3♣ umbes sellise kõntsaga:
♠xx
♥xx
♦Exxx
♣KExxx
tagant järgnes kontra (pärast selgus, et vastased mängivad trahvikontrat!), aga minu õnneks pani eeskäsi ajama. Hiljem selgunud, et mu taga oli varitsemas selline loom:
♠ÄKx
♥ÄKx
♦Kx
♣ÄSTxx
auu.......
Kaks korda töötas elegantselt kolmese masti pakkumine (nagu ikka, odavas kalli vastu). Üks neist oli klassikaline - partner avab 1♥, vastane passib (pärast selgus, et kavaldas 17 pp-ga) ja mul on käes
♠xxxx
♥xxx
♦Kxx
♣xxx
pakkusin siis 2♣ ja lõpuks võitsime pakkumise 3♦-s. Lepingut nii lihtne võita ei olnud, pakkusin küll enne avakäiku vastastele, et kaheta ja võtame järgmise, aga mu partner ütles, et ta tahaks enne lauda näha (tal vist oli hea kaart) ja käis kolmeta.
Teine kolmese masti pakkumine oli küll rubriigist „The stunts are performed by trained professionals, please do not attempt this at home!“ Partner passis, vastane avas 1♥ ja mul oli käes:
♠xxx
♥ÄES87
♦xxx
♣xx
Leidsin, et midagi ma ikkagi pean tegema ja pakkusin 1♠ oma kolmesega. Vastane pani 2♦ ja partner (Mell) ei olnud ka kade mees – toetas duubelässaga 2♠! Vastane pani 3♥ ja mul tundus, et see jagu võib siiski hästi lõppeda, ning kontreerisin ära. Ei mäleta, mitmeta see täpselt keris, aga abiks oli igatahes…
Saturday, October 24, 2009
Monday, October 19, 2009
Sel nädalavahetusel osalesime Pärnus Eesti paaride karikavõistlusel. Mängiti kokku 102 jagu ja nagu arvata võib, siis üht-teist nendes ikka juhtus kah. Ise mängisime rutiinselt (eriti mina), kuid sellest hoolimata suhteliselt hästi. Siin siis väike kokkuvõtte (osad jaod on pööratud, et fookus Südi peale satuks).
Veidral kombel keeldus meie slämmimasin töötamast – vist jälle kuskil kuuri all seismisest roostesse läinud. Mõnikord ei osanud lihtsalt võitvat otsust valida ja mõnikord sai talitatud kehvasti ja süsteemiga pudrutatud, kuid õnneks ei läinud asi nii hullusti kui Paus.
Kui Selles jaos ei seisnud meie ebaõnn mitte selles, et me halvasti oleks pakkunud, vaid selles, et meil olid liiga head lehed, siis järgmine juhtum oli juba kriminaalne.
Eelmises näites toimunu veel värskelt meeles, tegin siin südame kõvaks ja küsisin ikkagi, mis mastis Leol kuningas on. Veel enam – küsisin ka emanda täpse asukoha järgi. Kahjuks selgus, et süsteem oli liiga hea ja vältisime ca 50%st suurt slämmi (pisikeste ekstrašanssidega sunni näol), mille enamus mu käest kinnisilmi täis lajatas.
Selles jaos aga juhtus siis minu jaoks selline omapärane lugu, et Leo tegi geimistopperi ja kui ma selle vastu olin võtnud, siis keevitas joonelt slämmi täis. Temal muidugi oli pakkumise ajal mõte muudel radadel.
Korra jätsime pakkumata väga hea slämmi, kuid tänu halvale istumisele teenisime kaheksa plussi. Tõeliselt geniaalse väljamänguga sai siin aga hakkama Olavi Oja.
Ja mõnikord tundub, et kui partner avab 1♣, siis oleks vaja hädasti mingit punast nuppu, mis laseks sul endal kapteniks hakata, seekord jäi pakkumata seitse (mis küll ei ole päris laydown, kuid tuleb välja).
Leo rääkis, et eelmise nädalavahetuse guljašiturniir sundis teda kaitsele mõtlema – nüüd oli paar korda näha, et see tuli päris abiks. Siintegi Ines küll kõik, mis tema võimuses, aga Leo ei läinud õnge.
Samuti oskas Leo kasutada ära teadmist, et kui vastane mängib nelja kallist, on selle taha võtmiseks vaja nelja tihi.
Selles jaos panin Leo keerulisse seisu, mille ta õigesti lahendas. Muidugi, et selline seis peale tekiks, pidi kõigepealt väljamängija eksima.
Minul kaitses väga kriitilisi otsuseid vastu võtta ei tulnud, aga ühe inetu soperdusega sain ikkagi hakkama
See oli ilmselt mu suurim patserdus sel turniiril – muud piirdusid reeglina kas üle- või alttihide laialijaotamise või ebaõnnestunud avakäikudega. Ühe korra võtsin võistlevas pakkumises vastu vale otsuse.
Muidugi, võrreldes järgmise pakkumisimega oli mu äpardus harukordselt leebe. Ma tean küll, et mõnede paaride kohta on öeldud, et kui need slämmi pakuvad, siis tõmba oma äss ära ja partner signaliseerib, kus temal äss on, aga siin oli tegemist juba ilmselt meditsiinilist sekkumist nõudva avantüüriga.
Kuigi Leo oli kaitses tubli, siis väljamängus käis ta ühe geimi lohakuse tõttu taha.
Endal ka midagi eriti head väljamängus toimuma ei õnnestunud panna, ainult ühel korral õnnestus kaitse habemega naljade abil õnge võtta.
Selgus ka konventsionaalsete kaitsepakkumiste ohtlikkus: vastased saavad mitu korda oma lehte kirjeldada.
Kaks jagu tekitasid mus tunde, et mul ei ole häid pakkumisalternatiive. Leidsin, et odava tsooni lõbud, pakkugem tagasihoidlikult (kui Leo edasi ei paku, siis suure tõenäosusega geimi ei ole). Leol oligi 11 punkti ja duubelruutu, kuid leping tuli siiski ületihiga välja, geimidest pole haisugi.
Siin oli mul ees kolm passi ja käes selline mitteapetiitne kollektsioon.
Leidsin, et ma ei taha nii hõreda ristiga avada 2♣, samuti ei paelunud mind ka mõte 1♦-st – kallid on nadid. Sestap passisin. Mul oli küll õigus, et punktid olid pooleks ja vastasel 15 kaarti kallistes, kuid paraku istus kogu jagu meile hästi (vastaste S, E ja K olid lõikes ja lõigata sai nuppe vaid õigesti) ja laekus 4 miinust. Need miinused mind eriti ei morjenda (juhuslik ebaõnn), aga ma hakkasin mõtlema, et äkki peaks neljandalt käelt mängima mingit sarnast asja nagu: 1♣ tugev (ca 15+), 1♦ 4+ ärtu, 1♥ 4+♠, 1♠ 4-4 kallid, 1NT ca 11-14 ilma neljase kallismastita. See aitaks vähemalt natukenegi avapakkumisega tõkestada.
Niimoodi kabetades siis olime enne viimast vooru kuuendal kohal. Viimane voor aga on väärt omaette peatükki, toimunu oli tõeliselt jõhker. Kõigepealt pressisime me esimeses jaotuses ära slämmi (loomulikult jälle süsteemi sassi ajades)
Selle jao peale kulus suhteliselt palju aega, aga järgmine jagu oli veel hullem.
Kolmandas jõudis slämmi juba vastane ja neljandas sattusid nad konksu otsa ja hakkasid visklema - ei läinud paremaks.
Nagu arvata oli, läks sellegi jaotuse peale hiiglama pikalt aega, ning kui võtsime uue jaotuse kätte, karjus parasjagu kohtunik, et aega on veel 6 minutit. Selle peale küsis Leo, et kas vastased nõustuvad, et nemad on pigem mõtlemisega tegelenud ja selle peale teatas tüüp, et tal on pohhui, aga on ta jee sellega nõus, Luks mõtles esimese jao kah (vastikud ja tüütud inimesed need lätlased, ma ütlen!), aga ajatrahvid olid ees ootamas, sest Leo avas 1♣ ja mul oli käes 12 silma 7-4 jaotusega.
Selle jao peale läks tegelikult aega ca 2 minutit, aga ega viimaseski jaos midagi lihtsat ei oodanud (kõigepealt ei õnnestunud kuskilt jaotustki saada, kuna poisid olid selle ära koristanud)
Ühesõnaga oli meile viimasest voorust 25 näkku kirjutatud, aga me olime ajalimiidi ületanud, saatsin siis Leo kohtuniku jutule asjaolusid selgitama (sest kuuest jaotusest neljas ei olnud meie roll muu kui kaartide panemine, viiendas toimus kiirtuli ja ainult ühes kulutasime me veidi rohkem aega kui idée poolest oli ette nähtud). Känd suhtus meie probleemi mõistlikult ja VP-sid lahutama ei hakanud, ning kuna esimesest neljast lauast oli kahel lõppenud mäng meie jaoks soodsa tulemusega, tõusime kuuendalt kohalt kolmandaks – võrdsete punktide juures Olafi-Puugiga sai määravaks see, et meil oli IMPe rohkem teenitud!
Võib-olla tundub kohtuniku otsus meid trahvimata jätta Puugi-Olafi suhtes ülekohtusena, kuid täna hommikul (õigemini öösel, sest uni läks mul juba enne viit ära) jaotusi üle vaadates leidsin, et tegelikult oli see hämmastavalt õiglane. Nimelt oli 14. voorus meil ühes jaos kirjas vale tulemus (st. üks tulemus oli kirjutatud kahe jaotuse juurde) ja selle tagajärjel oli meil +90 asemel kirja läinud -200, mida me turniirisaalis tähele ei pannud. Selle vahe oli 3VP-d (14 asemel 17), nii et tegelikult oli meie 3. koht täiesti ausalt välja teenitud. Kurioosseks muudab aga selle vea sissejäämise asi, et see juhtus vastase vastu, kes oma tulemused kõik kirja paneb ja kelle seisund ETBLis eeldab, et kui ta sellise asja avastab, siis peaks ta kindlasti reageerima ja selle parandamise ette võtma. No OK, tegelikult mul otseseid pretensioone ei ole, sest kuigi selline asi ei kandideeri küll Fair Play auhinnale, võiks ju ka ise tulemusi üle kontrollida. Lõppkokkuvõttes esikolmiku kohad sellest ei muutunud ja omakasu on suur jõud (eeldusel, ET inimene seda üldse tähele pani, sest ka näiteks Luks kirjutab tulemused üles, aga tema neid kontrollima ei jõudnud)…
Ja tagasiteel selgus, et inimloomuse väiklus on piiritu. Nimelt on meil Tartu klubis üks mängija, kelle nime ma konfidentsiaalsuse huvides ei nimeta, kes tõenäoliselt põeb sügavakujulist paranoiat ja kahtlustab kõiki ja kõike valemängus või vähemalt illegaalse informatsiooni kasutamises. Eelmises klubis oli üks jagu, kus seisab 70%-line suur slämm (kas trump on 2-2 või siis kõrvalmastis kuningas lõikes), mille pakkusid ära kaks paari. Ülalnimetatud tegelane oli väljendanud kahtlust, et äkki vähemalt üks neist paaridest kuulis ära, et seitse seisab ja sellepärast pakkus, peaks asja lähemalt uurima. Nii et siit moraal – Tartu klubis pakkuge ainult selliseid suuri slämme, mille tõenäosus on vähemalt 75%, muidu langete ka teie kahtluse alla!
Lehed selles jaos olid järgnevad:
ÄKES____xxx
ÄSxx_____Ex
ÄKxx____ESTxx
Ä_______STx
ja noh, minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on väga keeruline seitset MITTE pakkuda – üks võimalus oleks näiteks:
1♣ - 1♦
1♥ (F) – 2♦ (5-7, 5+♦)
7♦
Kui partneril on viiene ruutu ja kolmene risti, siis kõige hullemal juhul on see trump 2-2st + tal võib olla ka ärtu pilt (ruutus on tal maks. 3 punkti), mis annab päris palju juurde, kui partneril on kuuene ruutu, siis on leping praktiliselt ladvast – kui ka tal ei ole singelristit. Niikuinii kõiki nuppe ju teada ei saa.
Veidral kombel keeldus meie slämmimasin töötamast – vist jälle kuskil kuuri all seismisest roostesse läinud. Mõnikord ei osanud lihtsalt võitvat otsust valida ja mõnikord sai talitatud kehvasti ja süsteemiga pudrutatud, kuid õnneks ei läinud asi nii hullusti kui Paus.
Kui Selles jaos ei seisnud meie ebaõnn mitte selles, et me halvasti oleks pakkunud, vaid selles, et meil olid liiga head lehed, siis järgmine juhtum oli juba kriminaalne.
Eelmises näites toimunu veel värskelt meeles, tegin siin südame kõvaks ja küsisin ikkagi, mis mastis Leol kuningas on. Veel enam – küsisin ka emanda täpse asukoha järgi. Kahjuks selgus, et süsteem oli liiga hea ja vältisime ca 50%st suurt slämmi (pisikeste ekstrašanssidega sunni näol), mille enamus mu käest kinnisilmi täis lajatas.
Selles jaos aga juhtus siis minu jaoks selline omapärane lugu, et Leo tegi geimistopperi ja kui ma selle vastu olin võtnud, siis keevitas joonelt slämmi täis. Temal muidugi oli pakkumise ajal mõte muudel radadel.
Korra jätsime pakkumata väga hea slämmi, kuid tänu halvale istumisele teenisime kaheksa plussi. Tõeliselt geniaalse väljamänguga sai siin aga hakkama Olavi Oja.
Ja mõnikord tundub, et kui partner avab 1♣, siis oleks vaja hädasti mingit punast nuppu, mis laseks sul endal kapteniks hakata, seekord jäi pakkumata seitse (mis küll ei ole päris laydown, kuid tuleb välja).
Leo rääkis, et eelmise nädalavahetuse guljašiturniir sundis teda kaitsele mõtlema – nüüd oli paar korda näha, et see tuli päris abiks. Siintegi Ines küll kõik, mis tema võimuses, aga Leo ei läinud õnge.
Samuti oskas Leo kasutada ära teadmist, et kui vastane mängib nelja kallist, on selle taha võtmiseks vaja nelja tihi.
Selles jaos panin Leo keerulisse seisu, mille ta õigesti lahendas. Muidugi, et selline seis peale tekiks, pidi kõigepealt väljamängija eksima.
Minul kaitses väga kriitilisi otsuseid vastu võtta ei tulnud, aga ühe inetu soperdusega sain ikkagi hakkama
See oli ilmselt mu suurim patserdus sel turniiril – muud piirdusid reeglina kas üle- või alttihide laialijaotamise või ebaõnnestunud avakäikudega. Ühe korra võtsin võistlevas pakkumises vastu vale otsuse.
Muidugi, võrreldes järgmise pakkumisimega oli mu äpardus harukordselt leebe. Ma tean küll, et mõnede paaride kohta on öeldud, et kui need slämmi pakuvad, siis tõmba oma äss ära ja partner signaliseerib, kus temal äss on, aga siin oli tegemist juba ilmselt meditsiinilist sekkumist nõudva avantüüriga.
Kuigi Leo oli kaitses tubli, siis väljamängus käis ta ühe geimi lohakuse tõttu taha.
Endal ka midagi eriti head väljamängus toimuma ei õnnestunud panna, ainult ühel korral õnnestus kaitse habemega naljade abil õnge võtta.
Selgus ka konventsionaalsete kaitsepakkumiste ohtlikkus: vastased saavad mitu korda oma lehte kirjeldada.
Kaks jagu tekitasid mus tunde, et mul ei ole häid pakkumisalternatiive. Leidsin, et odava tsooni lõbud, pakkugem tagasihoidlikult (kui Leo edasi ei paku, siis suure tõenäosusega geimi ei ole). Leol oligi 11 punkti ja duubelruutu, kuid leping tuli siiski ületihiga välja, geimidest pole haisugi.
Siin oli mul ees kolm passi ja käes selline mitteapetiitne kollektsioon.
Leidsin, et ma ei taha nii hõreda ristiga avada 2♣, samuti ei paelunud mind ka mõte 1♦-st – kallid on nadid. Sestap passisin. Mul oli küll õigus, et punktid olid pooleks ja vastasel 15 kaarti kallistes, kuid paraku istus kogu jagu meile hästi (vastaste S, E ja K olid lõikes ja lõigata sai nuppe vaid õigesti) ja laekus 4 miinust. Need miinused mind eriti ei morjenda (juhuslik ebaõnn), aga ma hakkasin mõtlema, et äkki peaks neljandalt käelt mängima mingit sarnast asja nagu: 1♣ tugev (ca 15+), 1♦ 4+ ärtu, 1♥ 4+♠, 1♠ 4-4 kallid, 1NT ca 11-14 ilma neljase kallismastita. See aitaks vähemalt natukenegi avapakkumisega tõkestada.
Niimoodi kabetades siis olime enne viimast vooru kuuendal kohal. Viimane voor aga on väärt omaette peatükki, toimunu oli tõeliselt jõhker. Kõigepealt pressisime me esimeses jaotuses ära slämmi (loomulikult jälle süsteemi sassi ajades)
Selle jao peale kulus suhteliselt palju aega, aga järgmine jagu oli veel hullem.
Kolmandas jõudis slämmi juba vastane ja neljandas sattusid nad konksu otsa ja hakkasid visklema - ei läinud paremaks.
Nagu arvata oli, läks sellegi jaotuse peale hiiglama pikalt aega, ning kui võtsime uue jaotuse kätte, karjus parasjagu kohtunik, et aega on veel 6 minutit. Selle peale küsis Leo, et kas vastased nõustuvad, et nemad on pigem mõtlemisega tegelenud ja selle peale teatas tüüp, et tal on pohhui, aga on ta jee sellega nõus, Luks mõtles esimese jao kah (vastikud ja tüütud inimesed need lätlased, ma ütlen!), aga ajatrahvid olid ees ootamas, sest Leo avas 1♣ ja mul oli käes 12 silma 7-4 jaotusega.
Selle jao peale läks tegelikult aega ca 2 minutit, aga ega viimaseski jaos midagi lihtsat ei oodanud (kõigepealt ei õnnestunud kuskilt jaotustki saada, kuna poisid olid selle ära koristanud)
Ühesõnaga oli meile viimasest voorust 25 näkku kirjutatud, aga me olime ajalimiidi ületanud, saatsin siis Leo kohtuniku jutule asjaolusid selgitama (sest kuuest jaotusest neljas ei olnud meie roll muu kui kaartide panemine, viiendas toimus kiirtuli ja ainult ühes kulutasime me veidi rohkem aega kui idée poolest oli ette nähtud). Känd suhtus meie probleemi mõistlikult ja VP-sid lahutama ei hakanud, ning kuna esimesest neljast lauast oli kahel lõppenud mäng meie jaoks soodsa tulemusega, tõusime kuuendalt kohalt kolmandaks – võrdsete punktide juures Olafi-Puugiga sai määravaks see, et meil oli IMPe rohkem teenitud!
Võib-olla tundub kohtuniku otsus meid trahvimata jätta Puugi-Olafi suhtes ülekohtusena, kuid täna hommikul (õigemini öösel, sest uni läks mul juba enne viit ära) jaotusi üle vaadates leidsin, et tegelikult oli see hämmastavalt õiglane. Nimelt oli 14. voorus meil ühes jaos kirjas vale tulemus (st. üks tulemus oli kirjutatud kahe jaotuse juurde) ja selle tagajärjel oli meil +90 asemel kirja läinud -200, mida me turniirisaalis tähele ei pannud. Selle vahe oli 3VP-d (14 asemel 17), nii et tegelikult oli meie 3. koht täiesti ausalt välja teenitud. Kurioosseks muudab aga selle vea sissejäämise asi, et see juhtus vastase vastu, kes oma tulemused kõik kirja paneb ja kelle seisund ETBLis eeldab, et kui ta sellise asja avastab, siis peaks ta kindlasti reageerima ja selle parandamise ette võtma. No OK, tegelikult mul otseseid pretensioone ei ole, sest kuigi selline asi ei kandideeri küll Fair Play auhinnale, võiks ju ka ise tulemusi üle kontrollida. Lõppkokkuvõttes esikolmiku kohad sellest ei muutunud ja omakasu on suur jõud (eeldusel, ET inimene seda üldse tähele pani, sest ka näiteks Luks kirjutab tulemused üles, aga tema neid kontrollima ei jõudnud)…
Ja tagasiteel selgus, et inimloomuse väiklus on piiritu. Nimelt on meil Tartu klubis üks mängija, kelle nime ma konfidentsiaalsuse huvides ei nimeta, kes tõenäoliselt põeb sügavakujulist paranoiat ja kahtlustab kõiki ja kõike valemängus või vähemalt illegaalse informatsiooni kasutamises. Eelmises klubis oli üks jagu, kus seisab 70%-line suur slämm (kas trump on 2-2 või siis kõrvalmastis kuningas lõikes), mille pakkusid ära kaks paari. Ülalnimetatud tegelane oli väljendanud kahtlust, et äkki vähemalt üks neist paaridest kuulis ära, et seitse seisab ja sellepärast pakkus, peaks asja lähemalt uurima. Nii et siit moraal – Tartu klubis pakkuge ainult selliseid suuri slämme, mille tõenäosus on vähemalt 75%, muidu langete ka teie kahtluse alla!
Lehed selles jaos olid järgnevad:
ÄKES____xxx
ÄSxx_____Ex
ÄKxx____ESTxx
Ä_______STx
ja noh, minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on väga keeruline seitset MITTE pakkuda – üks võimalus oleks näiteks:
1♣ - 1♦
1♥ (F) – 2♦ (5-7, 5+♦)
7♦
Kui partneril on viiene ruutu ja kolmene risti, siis kõige hullemal juhul on see trump 2-2st + tal võib olla ka ärtu pilt (ruutus on tal maks. 3 punkti), mis annab päris palju juurde, kui partneril on kuuene ruutu, siis on leping praktiliselt ladvast – kui ka tal ei ole singelristit. Niikuinii kõiki nuppe ju teada ei saa.
Tuesday, October 13, 2009
Nagu ma eelmise klubi järel prognoosisin - välk lõigi sisse. Kuigi detailid olid eeldatavast pisut erinevad - mitte Mikelsaar ei pannud sundi mind, vaid Lauri Ruus pani sundi Leo - oli lõpptulemus ikka -14 IMPi. Nujah, eks ta ole. Saimegi klubis neli suurt miinusskoori - üks oli see meie vastu väljasunnitud 6NT, teises olime ise slämmis, mis sõltub laias laastus üheksases mastis trumpemanda leidmisest (ei leidnud). Kolmas oli töine õnnetus: avasin lehega:
♠ ÄKTxx
♥ -
♦ KSTxxx
♣ KE
Tugeva ristiga. Selle peale panid vastased jalgu 2♣ - 4♣ ja mis ma ikka teha oskan - panin sinna 4♠, mis sai kontra ja läks kaheta. Partneri leht oli:
♠ xx
♥ ESTxxx
♦ xxx
♣ xx
5♦ läheb küll üheta, aga see selleks, ei osanud pakkuda.
Neljas miinusekoht oli aga huvitavam - ma esialgu põdesin, et mina olin süüdi selles, et leping välja tuli, aga täna hommikul tööl selgus, et viimase naela lõi meie kirstu ikkagi Leo. Ja GIB väidab, et leping on alati väljas.
Jagu pööratud, kliberid kohati suvalised
♠ ÄKTxx
♥ -
♦ KSTxxx
♣ KE
Tugeva ristiga. Selle peale panid vastased jalgu 2♣ - 4♣ ja mis ma ikka teha oskan - panin sinna 4♠, mis sai kontra ja läks kaheta. Partneri leht oli:
♠ xx
♥ ESTxxx
♦ xxx
♣ xx
5♦ läheb küll üheta, aga see selleks, ei osanud pakkuda.
Neljas miinusekoht oli aga huvitavam - ma esialgu põdesin, et mina olin süüdi selles, et leping välja tuli, aga täna hommikul tööl selgus, et viimase naela lõi meie kirstu ikkagi Leo. Ja GIB väidab, et leping on alati väljas.
Jagu pööratud, kliberid kohati suvalised
Monday, October 12, 2009
Reedel otsustasin ühe vana asja jälle ette võtta. Nimelt kuskil juuni alguses juhtus meie suurema läpakaga selline õnnetu asi, et ta sai väikse teeduši osaliseks (või valati talle peale midagi muud, ma nii täpselt ka ei mäleta). Tulemuseks oli punktiklahvi mittefunktsioneerimine ja peale seda käisime Kernelis asja uurimas, mille peale nood arvasid, et ilmselt on lahenduseks uue klaviatuuri tellimine, millega pidi ca kuu aega aega minema. Vahepeal siis sisestasime punkte kopipeistiga (ega see meeldiv olnud) ja ootasime, millal siis meile teatatakse uue klaveri saabumisest. Lõpuks tundus, et neli kuud peaks küll paras ajavaru olema ja läksin asja lähemalt uurima. Kõigepealt kulus mul veerand tundi selgitamiseks, kes ma selline olen ja mida ma tahan (huvitav, kas neil sellised "rippuvad" asjad kuskil üles kirjutatud ei ole inimeste nimede järgi) ja lõpuks siis tuvastati, et tõepoolest ma olen neil seal kirjas, veel paremgi - klaviatuur on mind juba juuni lõpust seal ees ootamas! No tere tali, mulle oleks võinud ju siis ka mingi infojupikese edastada (seda enam, et netti pakub meile sama firma, ei oleks ju keeruline mind üles leida) - kohapeal arvati, et "Ilmselt me siis helistasime ja kui te vastu ei saanud võtta, siis vajus kuidagi tahaplaanile!" Urrr.... Vähemalt sai nüüd asi ringi vahetatud.
Eestlastel (Leo-Olaf, Sven-Vasja)õnnestus nädalavahetusel Moskvas ära võita guljašiturniir. Äärepealt oleksin lasknud end ära rääkida, et ka sinna minna, aga esiteks ei meeldinud mulle turniiri kestus (kahe-kolmepäevased turniirid on vastikult tüütud) ja teiseks ei meeldi mulle Venemaa. Kui ma pärast kuulsin, et asi oli guljašš, siis olin väga rahul, et oskasin õigel ajal ära öelda ja asja põgusalt BBO-s kiibitsedes selgus, et tegu oli veel pättoniga! Nii et igati hea, et ma ei läinud - poisid tõid võidu kotti, mille mina oleks võib-olla tuksi keeranud ja ise ma ei pidanud mängima ebardlikus riigis ebardliku punktiarvestussüsteemiga ebardlikku kaardiängu. Sest uskuge mind, bridžiga on seal ühist ainult kaks asja - mängijad ja reeglid. Väike stiilinäide finaalist:
♠ -
♥ -
♦ ÄKE9854
♣ S96543
♠ ÄST8642
♥ ÄEST64
♦ -
♣ -
Selline tagasihoidlik ebaklapijagu siis. Kui see panna mängu reaalses elus, siis ma ei kujuta hästi ettegi, kuhu pakkumine omadega välja jõuaks. Guljašiturniiril aga ei ole sellised "nirud" kahemastilehed just hea märk ja Leo ja Olavi pakkusid seda jagu järgnevalt (ma nende täpseid meetodeid ei tea, nii et ei oska öelda, mida avapakkumine tähendas, oma arvamus on et mingid Polish-2-suiteri sarnased asjad):
2♥ - pass
Kuna kallismastides midagi väga head ei olnud (üks istub 6-1, teine 6-0 vastas), siis läkski see leping üheta. Jagu jäi viiki, kuna ka teises lauas teati, missugused on jaotused ja seal jäädi mängima renoo käest 2♠ lepingut peale pakkumist
2♦ - 2♠
Huvitav, kas 2♦ ei olnud võimalik läbi passida - see vist tuleb väljagi (ruutu istub vastu ainult 4-2 ja risti 4-3)
Eestlastel (Leo-Olaf, Sven-Vasja)õnnestus nädalavahetusel Moskvas ära võita guljašiturniir. Äärepealt oleksin lasknud end ära rääkida, et ka sinna minna, aga esiteks ei meeldinud mulle turniiri kestus (kahe-kolmepäevased turniirid on vastikult tüütud) ja teiseks ei meeldi mulle Venemaa. Kui ma pärast kuulsin, et asi oli guljašš, siis olin väga rahul, et oskasin õigel ajal ära öelda ja asja põgusalt BBO-s kiibitsedes selgus, et tegu oli veel pättoniga! Nii et igati hea, et ma ei läinud - poisid tõid võidu kotti, mille mina oleks võib-olla tuksi keeranud ja ise ma ei pidanud mängima ebardlikus riigis ebardliku punktiarvestussüsteemiga ebardlikku kaardiängu. Sest uskuge mind, bridžiga on seal ühist ainult kaks asja - mängijad ja reeglid. Väike stiilinäide finaalist:
♠ -
♥ -
♦ ÄKE9854
♣ S96543
♠ ÄST8642
♥ ÄEST64
♦ -
♣ -
Selline tagasihoidlik ebaklapijagu siis. Kui see panna mängu reaalses elus, siis ma ei kujuta hästi ettegi, kuhu pakkumine omadega välja jõuaks. Guljašiturniiril aga ei ole sellised "nirud" kahemastilehed just hea märk ja Leo ja Olavi pakkusid seda jagu järgnevalt (ma nende täpseid meetodeid ei tea, nii et ei oska öelda, mida avapakkumine tähendas, oma arvamus on et mingid Polish-2-suiteri sarnased asjad):
2♥ - pass
Kuna kallismastides midagi väga head ei olnud (üks istub 6-1, teine 6-0 vastas), siis läkski see leping üheta. Jagu jäi viiki, kuna ka teises lauas teati, missugused on jaotused ja seal jäädi mängima renoo käest 2♠ lepingut peale pakkumist
2♦ - 2♠
Huvitav, kas 2♦ ei olnud võimalik läbi passida - see vist tuleb väljagi (ruutu istub vastu ainult 4-2 ja risti 4-3)
Wednesday, October 07, 2009
Esmaspäeval õnnestus meil Leoga Tartu klubi ära võita, saades 74 IMPi. Hoolimata sellest, et tulemus oli suurepärane, jäi tegelikult veel ca 30 IMPi varugi. Jaotused olid tegelikult päris huvitavad ja teen siin neist väikese kokkuvõtte.
Kõigepealt
jaotuses 1 alustasime kuue miinusega, kuna ma ei kasutanud ära vastase kehakeele lugemist (diagramm on pööratud ja kliberid kohati suvalised)
Veidral kombel kohe järgmises jaotuses tekkis uus võimalus vastast lugeda – ja seekord kukkus see paremini välja
3. jaotus oli jälle reklaam väljavõtukontra intelligentsele kasutamisele: avad kallis odava vastu lehega
♠ ÄKxxx
♥ KExx
♦ xx
♣ Kx
1♠, vastane paneb 2♦ ja järgneb kaks passi. Nüüd siis tuleb mängu see koht, kus ma alati armastan öelda, et 5-4ga anna kontra ja paku 5-5ga… Meie vastane pakkus 2♥, jäi seda mängima, sai lauda
♠ xx
♥ xxx
♦ E9xxx
♣ Exx
ja käis üheta (saaks võita)
5. jaotusel oli tore märkeleht – kõik tulemused olid vaheldumisi 150 ja 100 NS-le (teises liinis midagi kas kaheta või kolmeta)
6. jaotuses töötasid kokkulepped meie kasuks.
10. jaotuses tekkis taktikaliselt huvitav seis: oletagem, et partner avab (kallis kalli vastu) 2♥, vastane passib ja sul on käes:
♠S9xx
♥ÄET
♦Sxxx
♣Ex
Mida teha?
Üks variant on optimistlikult passida ja loota, et vastane ei saa pakkumist üles võtta (sul on neljane pada ja üksjagu jõudu, nii et neljandal käel ei pruugi olla avangujõudu JA neljast pada), teine variant on tõsta kohe 3♥ tõkestavalt jalgu ja vaadata, mis siis edasi saab. Ma ise ilmselt tõstaksin kohe, meie vastane valis passi. VPV võttis asja kontraga üles ja PPV pani 3♣. Nüüd pakkus selle lehega 3♥, aga selgus tempokaotuse hind: VPV-l oli tugeva NT leht ilma ärtupidurita ja tal oli võimalik see pakkumine jõu pealt ära kontreerida (PPV 3♣ lubas väärtusi). Kaitse võttis ära 7 esimest tihi (partneril on kuues kuningas ärtus ja muidu malts) ja oligi laekunud -800 osamängu vastu. Mitte et antud turniiril väga oluline vahe oleks olnud, me Leoga oleksime pakkumise ilmselt lõpetanud kolmes padas või neljas ristis mis mõlemad välja tulevad ja saanud sealt oma 7-8 plussi, aga natuke ikkagi.
14. jaotuses ilmnes, et kui inimesele on üks mõte pähe tulnud, siis see keerleb seal ringi ja muid mõtteid sisse ei lase.
16. Kuigi üldiselt pole Luksi põhjust kahtlustada üleliigses lolluses, siis siin jaos andis ta saalile 15 IMPi tagasi, käies taha kontreeritud 4♣ (magas maha ühe äraviske ja/või ei mõelnud seisu korralikult läbi). Juhtub.
18. Jaotuses tekkis jälle pakkumisprobleem: Oleme odavas kalli vastu, Leo avab 1♦ (kui ühtlane, siis 14-16) ja vastane paneb vahele 4♠. Mul on
♠xxx
♥ÄK9x
♦ÄETxx
♣x
ja panen kontra (ei ole väljavõtuks, aga selge et mul antud pakkumises väga palju pada olema ei pea), Leolt 4NT, mis lubab, et on vähemalt kaks mängitavat kohta, kõige tõenäolisemalt mõlemad odavad, võib-olla ka ♦+♥ või kolmjalg. Võtsin siis kopsud õhku täis ja keevitasin 6♦ lauale. Selgus, et Leo oli oma pakkumise teinud 9 pp-ga:
♠-
♥xxx
♦Kxxxx
♣ÄExxx
ja see töötas ses suhtes hästi, et kui ta 2NT-ga alustab, siis me ei pruugi kuhugi jõuda. Kuigi ruutu istus 3-0 vastas, oli ♣K lõikes ja mänguprobleeme siin jaos ei tekkinud. Küll aga järgmises
21. jaotuses üritasin kah saalile tagasi anda:
Ja turniiri eelviimases jaotuses (nr 27) juhtus selline lugu, et vastane mängis vahelduse mõttes tõeliselt hästi – Martin Viil viskas mu 3NT-s sisse nagu nalja ja võitis lepingu ära… Välk lööb ikka sisse ootamatutes kohtades, järgmine kord ilmselt paneb Mikelsaar mu sundi!
Kõigepealt
jaotuses 1 alustasime kuue miinusega, kuna ma ei kasutanud ära vastase kehakeele lugemist (diagramm on pööratud ja kliberid kohati suvalised)
Veidral kombel kohe järgmises jaotuses tekkis uus võimalus vastast lugeda – ja seekord kukkus see paremini välja
3. jaotus oli jälle reklaam väljavõtukontra intelligentsele kasutamisele: avad kallis odava vastu lehega
♠ ÄKxxx
♥ KExx
♦ xx
♣ Kx
1♠, vastane paneb 2♦ ja järgneb kaks passi. Nüüd siis tuleb mängu see koht, kus ma alati armastan öelda, et 5-4ga anna kontra ja paku 5-5ga… Meie vastane pakkus 2♥, jäi seda mängima, sai lauda
♠ xx
♥ xxx
♦ E9xxx
♣ Exx
ja käis üheta (saaks võita)
5. jaotusel oli tore märkeleht – kõik tulemused olid vaheldumisi 150 ja 100 NS-le (teises liinis midagi kas kaheta või kolmeta)
6. jaotuses töötasid kokkulepped meie kasuks.
10. jaotuses tekkis taktikaliselt huvitav seis: oletagem, et partner avab (kallis kalli vastu) 2♥, vastane passib ja sul on käes:
♠S9xx
♥ÄET
♦Sxxx
♣Ex
Mida teha?
Üks variant on optimistlikult passida ja loota, et vastane ei saa pakkumist üles võtta (sul on neljane pada ja üksjagu jõudu, nii et neljandal käel ei pruugi olla avangujõudu JA neljast pada), teine variant on tõsta kohe 3♥ tõkestavalt jalgu ja vaadata, mis siis edasi saab. Ma ise ilmselt tõstaksin kohe, meie vastane valis passi. VPV võttis asja kontraga üles ja PPV pani 3♣. Nüüd pakkus selle lehega 3♥, aga selgus tempokaotuse hind: VPV-l oli tugeva NT leht ilma ärtupidurita ja tal oli võimalik see pakkumine jõu pealt ära kontreerida (PPV 3♣ lubas väärtusi). Kaitse võttis ära 7 esimest tihi (partneril on kuues kuningas ärtus ja muidu malts) ja oligi laekunud -800 osamängu vastu. Mitte et antud turniiril väga oluline vahe oleks olnud, me Leoga oleksime pakkumise ilmselt lõpetanud kolmes padas või neljas ristis mis mõlemad välja tulevad ja saanud sealt oma 7-8 plussi, aga natuke ikkagi.
14. jaotuses ilmnes, et kui inimesele on üks mõte pähe tulnud, siis see keerleb seal ringi ja muid mõtteid sisse ei lase.
16. Kuigi üldiselt pole Luksi põhjust kahtlustada üleliigses lolluses, siis siin jaos andis ta saalile 15 IMPi tagasi, käies taha kontreeritud 4♣ (magas maha ühe äraviske ja/või ei mõelnud seisu korralikult läbi). Juhtub.
18. Jaotuses tekkis jälle pakkumisprobleem: Oleme odavas kalli vastu, Leo avab 1♦ (kui ühtlane, siis 14-16) ja vastane paneb vahele 4♠. Mul on
♠xxx
♥ÄK9x
♦ÄETxx
♣x
ja panen kontra (ei ole väljavõtuks, aga selge et mul antud pakkumises väga palju pada olema ei pea), Leolt 4NT, mis lubab, et on vähemalt kaks mängitavat kohta, kõige tõenäolisemalt mõlemad odavad, võib-olla ka ♦+♥ või kolmjalg. Võtsin siis kopsud õhku täis ja keevitasin 6♦ lauale. Selgus, et Leo oli oma pakkumise teinud 9 pp-ga:
♠-
♥xxx
♦Kxxxx
♣ÄExxx
ja see töötas ses suhtes hästi, et kui ta 2NT-ga alustab, siis me ei pruugi kuhugi jõuda. Kuigi ruutu istus 3-0 vastas, oli ♣K lõikes ja mänguprobleeme siin jaos ei tekkinud. Küll aga järgmises
21. jaotuses üritasin kah saalile tagasi anda:
Ja turniiri eelviimases jaotuses (nr 27) juhtus selline lugu, et vastane mängis vahelduse mõttes tõeliselt hästi – Martin Viil viskas mu 3NT-s sisse nagu nalja ja võitis lepingu ära… Välk lööb ikka sisse ootamatutes kohtades, järgmine kord ilmselt paneb Mikelsaar mu sundi!
Friday, October 02, 2009
Eile käisin siis teist korda elus pokkerit mängimas. Esialgu küll tundus, et väga ei viitsi (selline töönädala lõpu väsimus, väike haigusevimm ja kodus oli vaja nats asjatada), aga venitasin end suure surmaga kohale. Ja tundub, et kogemustest - nii vähe, kui neid ka on - on abi. Esimese väikse turniiri lõpetasin kolmanda kohaga ja teise võitsin. Mis siin salata, teise turniiri lõpuks olin ma täiesti kapsastunud olekus (18 tundi järjest ülal oldud) ja lõpuks kui taipasin, et kaardijumal mind hoiab, hakkasin lihtsalt tuima näoga kaasa pressima, et asi rutem läbi saaks. Kaardijumal hoidiski (kuigi vahepeal andis vihje, et ei tasu ka liiga ülbeks minna, kui ässapaariga seitsmepaarilt kesta sain tänu riveris lauda ilmunud seitsmele) ja nii see kotti tuligi. Äkki peakski seda mängu mängima hakkama (tegelikult oli teisel korral juba natuke huvitavam kui esimesel)?
Thursday, October 01, 2009
Tundub, et Tartu BK kodukaga on asi sedapsi, et peab hakkama Kotka klubi tulemusi siia üles riputama.
30. september tulemused:
1. Oliver Loper - Meelis Kuldkepp +119
2. Anu Tensing - Andre Kaldamäe +117
3. Lauri Kann - Toomas Vaher +40
4. Kati Koido - Lauri Naber -25
5. Mario Truu - Janar Leeduks -57
6. Taavi Emajõe - Tamor Bakhoff -194
ja sügissarja esikümme on praegusel hetkel selline:
1.-2. Oliver Loper ja Meelis Kuldkepp 5,61 (2)
3. Andre Kaldamäe 3,46 (5)
4. Janar Leeduks 3,34 (5)
5. Anu Tensing 2,4 (3)
6. Toomas Vaher 2,05 (3)
7. Heigo Reima 1,73 (2)
8.-9. Irene Tamm ja Tanel Teinemaa 1,7 (4)
10. Lauri Naber 1,34 (3)
30. september tulemused:
1. Oliver Loper - Meelis Kuldkepp +119
2. Anu Tensing - Andre Kaldamäe +117
3. Lauri Kann - Toomas Vaher +40
4. Kati Koido - Lauri Naber -25
5. Mario Truu - Janar Leeduks -57
6. Taavi Emajõe - Tamor Bakhoff -194
ja sügissarja esikümme on praegusel hetkel selline:
1.-2. Oliver Loper ja Meelis Kuldkepp 5,61 (2)
3. Andre Kaldamäe 3,46 (5)
4. Janar Leeduks 3,34 (5)
5. Anu Tensing 2,4 (3)
6. Toomas Vaher 2,05 (3)
7. Heigo Reima 1,73 (2)
8.-9. Irene Tamm ja Tanel Teinemaa 1,7 (4)
10. Lauri Naber 1,34 (3)
Mulle vist tõesti sobib esinemine. Eilane päev olin päev otsa selline pooltõbine ja õhtul läksin bridžikursusi läbi viima, peale seda oli enesetunne viimase peal ja nohu ka kuhugi ära kadunud. Pole paha.
Saadud eufoorias otsustasin et lähen ahneks ja ülbeks kätte. Nimelt mõtlesin, et Jaanus Mae kindlasti tahab mind veel õlledega varustada ja tegin talle ettepaneku panna vahele nelipakk Premier League'i futiennustuses. Asja idee oli selline, et praeguseks on seal seitse vooru olnud ja ma väitsin, et kui ma panen praegu nullist alates uue pundi kokku, siis hooaja lõpuks saan ma tast mööda (tal on ca 170 punkti edumaad). Mae tegi ettepaneku peale väga üllatunult rõõmsat häält ja ilmselt siis ego ei lubanud tal seda pakkumist niisama vastu võtta, vaid ta pakkus mulle natuke paremat kurssi - tema poolt 5, minu poolt 4 õlle. Noh mulle sobib, nüüd on igatahes stiimulit küll ja veel, et seda asja paremini mängida. Panin siis pundi kokku ja võtsin plussid-miinused kokku. Tema poolt on siis 170 punkti ja see, et vormis olevate mängijate hinnad on tõusnud, minu poolel võimalus alustada ballastivabalt ja see, et mul on kõik 30 transferit kasutada (kui mu arvepidamine klapib, siis tal on 7 kasutatud). Loomulikult ma pean kordama, et mu ettepanek oli rumal ja ahne, aga millegagi peab ju elu lõbusamaks tegema!
Saadud eufoorias otsustasin et lähen ahneks ja ülbeks kätte. Nimelt mõtlesin, et Jaanus Mae kindlasti tahab mind veel õlledega varustada ja tegin talle ettepaneku panna vahele nelipakk Premier League'i futiennustuses. Asja idee oli selline, et praeguseks on seal seitse vooru olnud ja ma väitsin, et kui ma panen praegu nullist alates uue pundi kokku, siis hooaja lõpuks saan ma tast mööda (tal on ca 170 punkti edumaad). Mae tegi ettepaneku peale väga üllatunult rõõmsat häält ja ilmselt siis ego ei lubanud tal seda pakkumist niisama vastu võtta, vaid ta pakkus mulle natuke paremat kurssi - tema poolt 5, minu poolt 4 õlle. Noh mulle sobib, nüüd on igatahes stiimulit küll ja veel, et seda asja paremini mängida. Panin siis pundi kokku ja võtsin plussid-miinused kokku. Tema poolt on siis 170 punkti ja see, et vormis olevate mängijate hinnad on tõusnud, minu poolel võimalus alustada ballastivabalt ja see, et mul on kõik 30 transferit kasutada (kui mu arvepidamine klapib, siis tal on 7 kasutatud). Loomulikult ma pean kordama, et mu ettepanek oli rumal ja ahne, aga millegagi peab ju elu lõbusamaks tegema!
Wednesday, September 30, 2009
Mida kuradit - septembrikuus juba autoaken jääs... see küll hea märk ei ole!
Eilne Meistrite Liiga voor läks mul fantasy footballis suhtkoht naljakalt, põhiliseks punktimootoriks oli keegi kodanik Hannu Tihinen, kes mängib Zürichis kaitsjat ja lõi AC Milani vastu ainsa värava. Lahe lugu küll. Ilueedipoiss tundub heas vormis olevat, peaks ta ka oma mansasse värbama, aga rahast (kuigi virtuaalsest) on kahju ja ega ta mulle eriti ei meeldi. No näikse, äkki kolme nädala pärast, kui uus voor on tulemas, mõtlen ringi. Kasudesse tuleb märkida järjekordne õlle Jaanus Maelt, kellega vedasin kihla (suhtega õlu kasti õllede vastu), et Chelsea lööb mängust Nikosia Apoeli vastu vähemalt ühe värava (st. et penaltid ei loe). Anelka võttis üsna ruttu pinged maha ja mängu ainsaks väravaks see jäigi, mulle sobib.
Midagi kasulikku on postkastidesse topitavatest Keskerakonna reklaamidest kah. Hommikul leidsin ühe järjekordse jura Savisaare lõustaga ja kohe tuligi meelde, et tööl sai peldikupaber otsa, ning haarasin kodust ühe rulli kaasa.
Eilne Meistrite Liiga voor läks mul fantasy footballis suhtkoht naljakalt, põhiliseks punktimootoriks oli keegi kodanik Hannu Tihinen, kes mängib Zürichis kaitsjat ja lõi AC Milani vastu ainsa värava. Lahe lugu küll. Ilueedipoiss tundub heas vormis olevat, peaks ta ka oma mansasse värbama, aga rahast (kuigi virtuaalsest) on kahju ja ega ta mulle eriti ei meeldi. No näikse, äkki kolme nädala pärast, kui uus voor on tulemas, mõtlen ringi. Kasudesse tuleb märkida järjekordne õlle Jaanus Maelt, kellega vedasin kihla (suhtega õlu kasti õllede vastu), et Chelsea lööb mängust Nikosia Apoeli vastu vähemalt ühe värava (st. et penaltid ei loe). Anelka võttis üsna ruttu pinged maha ja mängu ainsaks väravaks see jäigi, mulle sobib.
Midagi kasulikku on postkastidesse topitavatest Keskerakonna reklaamidest kah. Hommikul leidsin ühe järjekordse jura Savisaare lõustaga ja kohe tuligi meelde, et tööl sai peldikupaber otsa, ning haarasin kodust ühe rulli kaasa.
Monday, September 28, 2009
Varsti läheb vist sõda lahti - poodidest on jahvatatud kaneel otsas! Ei leidnud ma seda eile Konsumist ega täna Selverist - kuigi viimases oli siltide pealt tuvastatavad koguni kolm kohta, kus jahvatatud kaneel oleks pidanud olema. Krt ma ei kujuta ette, kas siis kõik üritavad teha metsikus koguses õunamagustoite ja seenemarinaade?
Sunday, September 27, 2009
Friday, September 25, 2009
Seoses ühe uperkuudi postitusega, hakkasin ma mõtlema ühe konventsiooni peale, mis mulle vaistlikult mitte kunagi meeldinud ei ole. Nimelt see, et nelja odava pakkumisega küsitakse ässa samas odavmastis. Ma küll ei ole seda ise kunagi mänginud ja ei tea päris täpselt, millistes olukordades see kehtib, aga mulle on jäänud mulje, et sisuliselt igal pool, kui partner on masti juba pakkunud. Hakkasin siis asja üle järgi mõtlema ja ei suutnud endiselt välja mõelda ühtegi head põhjust, milleks seda oleks vaja mängida.
Tony Forrester kirjutab ühes oma raamatus (ma ei mäleta, kas see oli „Bedside Bridge“ või „More Bedside Bridge“) natuke konventsioonidest ja ta toob välja neli põhimõtet, millele konventsioon peaks vastama (ja ma suht-koht jagan neid)
A) Ta peab olema efektiivne ja täitma oma eesmärke.
B) Ta peab ette tulema sageli.
C) Ta peab olema lihtne meelde jätta.
D) Ta peab olema kasulikum, kui sama pakkumise kasutamine naturaalsena.
Kui nüüd võtta see konkreetne koht vaatluse alla, siis kindlasti ta vastab punktile A – ta võimaldab ära küsida võtmekaardid korruse jagu madalamalt ja siis ilmselt ka kuningad sinna otsa ja vahel aitab see ilmselt pidurdada korruse jagu madalamal kui standardmeetodeid kasutades.
Punktiga B ei ole kah erilisi probleeme – ässaküsimine on ässaküsimine, vahel on vaja, vahel mitte.
C-ga on asi aga minu arust natuke segasem. Ühest küljest ei tunduks nagu probleeme olevat – lihtsalt vaja meelde jätta, et ässasid küsitakse nelja odavaga, kuid teisest küljest see pakkumine „ei näe välja“ nagu ta oleks midagi tavapärasest erinevat ja partnerile ei pruugi see õigel hetkel meelde tulla. Samuti on endiselt minu jaoks segane, millistele seisudele see ässaküsimine konkreetselt laieneb – kas äkki on olemas seise, kus üks mõtleb seda pakkumist naturaalsena ja teine võtab kohe küsimisena. Aga kuna ma ise seda ei ole mänginud (ega ilmselt ei hakka ka mängima), siis selle koha pealt ma üleliia sõna ka võtta ei julge, sest tegelikult ma arvan, et selle konventsiooni peamiseks probleemiks on vastuolu punktiga D.
Selle konventsiooniga väga sarnane on Gerberi ässaküsimine, mis omab võrreldes Blackwoodiga täpselt samu eeliseid – ta on madalamal, ja teda on suhteliselt lihtne meelde jätta (ja tuleb sama sageli ette). Aga sellest hoolimata naljalt keegi Gerberit enam ei mängi (va. trumbita pakkumiste peale). Ma ei räägi siin Tartu klubist, kus see on endiselt väga paljude paaride arsenalis ja tõepoolest – kui slämmitehnika piirdubki ainult ässade-kuningate küsimises, siis on Gerber absoluutselt suurepärane relv, kuna võimaldab vahel pidurdada ka kallismastilepingus neljandal kõrgusel, kui viis võib mingite halbade istumiste tõttu taha minna. Aga põhjus, miks „valged inimesed“ Gerberit eriti ei mängi, on see, et 4♣ on liiga väärtuslik pakkumine, et teda ässaküsimisele ära raisata. Sageli vajad sa seda kas splinteri tegemiseks (vot see on suurepärane konventsioon, ainult tekitab vahel värinaid, kui partner 1♠ - 4♥ järel mõttesse vajub) või siis cue-bidide käivitamiseks. Loomulikult on võimalik kokku leppida, millistes järgnevustes 4♣ on splinter ja millistes Gerber, kuid see hakkab omakorda vaikselt mälu kurnama.
Kui ma Mõtsu jutust õigesti aru sain, siis kasutades nelja odavat ässaküsimisena kaotad sa võimaluse teha selles mastis naturaalse kooskõlastuse neljandal korrusel, kuna see küsiks ässa.
Samuti kaotad sa võimaluse teha nelja odava pakkumise ootepakkumisena. See on selles suhtes suur kadu, et ta lõikab ära ühe väga olulise tempo – kui sul juhtub FG seisus olema mingi huvitav ja piiripealne leht, oled sa ilmselt sunnitud kiirustades otsuse vastu võtma – kas minna slämmi poole või siis geim täis pakkuda ja kärpida niimoodi ka partneri tiivad, selle asemel et tõsta lihtsalt nelja odavasse ja lasta partneril enda kaarte hinnata.
Ja ilmselt mõnes seisus, kus GF seis ei ole nii ilmne kui tugeva risti (või Poola risti tugeva grupi) järgnevustes, kaotad sa võimaluse teha kutsuv pakkumine.
Iseenesest sa küll võidad ässaküsimiseks korruse – kuid seda korrust sa tegelikult enamasti ei vaja! Kui Gerberil on kallismastijärgnevustes see pluss, et sa saad pidurduda veel neljandal kõrgusel, siis odavmastijärgnevustes sul seda luksust ei ole – kui ässad on puudu, mängid sa tahes-tahtmata viiendal kõrgusel. Ja sellest tulenevalt on ainuke reaalne hädaoht siis (võttes eelduseks, et sa tahad kahe ässa puhul niikuinii slämmi minna, kui sa seda ei taha, siis olen nõus taas tunnistama, et 4 odavat on küsimiseks nõks mugavam), kui sul on ristiklapp ja sa saad vastuseks 0 ässa (eeldades, et ässasid vastata 1430, mis on teoreetiliselt eelistatud). Kuid kui sul on olemas võimalus ristit veel neljandal korrusel pakkuda, siis järelikult peaks sul olemas olema ka võimalus teha mingi tugevam kooskõlastus (läbi uue masti sundide vms.), mille peale partner võib ässavaba lehega alati signoffi teha. Ja kui partner koopereerub, siis jõuad sa ässasid rahus ka 4NT-ga küsida.
Ise ma kasutan mingites seisudes risti kooskõlastuse korral ässaküsimisena 4♦ pakkumist, aga see laieneb nendele seisudele, kus ta on pakutud hüppega.
Ühesõnaga – mulle tundub, et nelja odavaga ässaküsimise miinused kaaluvad siiski selle konventsiooni plussid üle (eitamata, et ON olemas kohti, kus see on kasulik), võib-olla keegi kes seda asja reaalselt mängib kommenteerib plusse, mis mul võisid kahe silma vahele jääda (ja seda, kuidas miinustest üle saada)
Tony Forrester kirjutab ühes oma raamatus (ma ei mäleta, kas see oli „Bedside Bridge“ või „More Bedside Bridge“) natuke konventsioonidest ja ta toob välja neli põhimõtet, millele konventsioon peaks vastama (ja ma suht-koht jagan neid)
A) Ta peab olema efektiivne ja täitma oma eesmärke.
B) Ta peab ette tulema sageli.
C) Ta peab olema lihtne meelde jätta.
D) Ta peab olema kasulikum, kui sama pakkumise kasutamine naturaalsena.
Kui nüüd võtta see konkreetne koht vaatluse alla, siis kindlasti ta vastab punktile A – ta võimaldab ära küsida võtmekaardid korruse jagu madalamalt ja siis ilmselt ka kuningad sinna otsa ja vahel aitab see ilmselt pidurdada korruse jagu madalamal kui standardmeetodeid kasutades.
Punktiga B ei ole kah erilisi probleeme – ässaküsimine on ässaküsimine, vahel on vaja, vahel mitte.
C-ga on asi aga minu arust natuke segasem. Ühest küljest ei tunduks nagu probleeme olevat – lihtsalt vaja meelde jätta, et ässasid küsitakse nelja odavaga, kuid teisest küljest see pakkumine „ei näe välja“ nagu ta oleks midagi tavapärasest erinevat ja partnerile ei pruugi see õigel hetkel meelde tulla. Samuti on endiselt minu jaoks segane, millistele seisudele see ässaküsimine konkreetselt laieneb – kas äkki on olemas seise, kus üks mõtleb seda pakkumist naturaalsena ja teine võtab kohe küsimisena. Aga kuna ma ise seda ei ole mänginud (ega ilmselt ei hakka ka mängima), siis selle koha pealt ma üleliia sõna ka võtta ei julge, sest tegelikult ma arvan, et selle konventsiooni peamiseks probleemiks on vastuolu punktiga D.
Selle konventsiooniga väga sarnane on Gerberi ässaküsimine, mis omab võrreldes Blackwoodiga täpselt samu eeliseid – ta on madalamal, ja teda on suhteliselt lihtne meelde jätta (ja tuleb sama sageli ette). Aga sellest hoolimata naljalt keegi Gerberit enam ei mängi (va. trumbita pakkumiste peale). Ma ei räägi siin Tartu klubist, kus see on endiselt väga paljude paaride arsenalis ja tõepoolest – kui slämmitehnika piirdubki ainult ässade-kuningate küsimises, siis on Gerber absoluutselt suurepärane relv, kuna võimaldab vahel pidurdada ka kallismastilepingus neljandal kõrgusel, kui viis võib mingite halbade istumiste tõttu taha minna. Aga põhjus, miks „valged inimesed“ Gerberit eriti ei mängi, on see, et 4♣ on liiga väärtuslik pakkumine, et teda ässaküsimisele ära raisata. Sageli vajad sa seda kas splinteri tegemiseks (vot see on suurepärane konventsioon, ainult tekitab vahel värinaid, kui partner 1♠ - 4♥ järel mõttesse vajub) või siis cue-bidide käivitamiseks. Loomulikult on võimalik kokku leppida, millistes järgnevustes 4♣ on splinter ja millistes Gerber, kuid see hakkab omakorda vaikselt mälu kurnama.
Kui ma Mõtsu jutust õigesti aru sain, siis kasutades nelja odavat ässaküsimisena kaotad sa võimaluse teha selles mastis naturaalse kooskõlastuse neljandal korrusel, kuna see küsiks ässa.
Samuti kaotad sa võimaluse teha nelja odava pakkumise ootepakkumisena. See on selles suhtes suur kadu, et ta lõikab ära ühe väga olulise tempo – kui sul juhtub FG seisus olema mingi huvitav ja piiripealne leht, oled sa ilmselt sunnitud kiirustades otsuse vastu võtma – kas minna slämmi poole või siis geim täis pakkuda ja kärpida niimoodi ka partneri tiivad, selle asemel et tõsta lihtsalt nelja odavasse ja lasta partneril enda kaarte hinnata.
Ja ilmselt mõnes seisus, kus GF seis ei ole nii ilmne kui tugeva risti (või Poola risti tugeva grupi) järgnevustes, kaotad sa võimaluse teha kutsuv pakkumine.
Iseenesest sa küll võidad ässaküsimiseks korruse – kuid seda korrust sa tegelikult enamasti ei vaja! Kui Gerberil on kallismastijärgnevustes see pluss, et sa saad pidurduda veel neljandal kõrgusel, siis odavmastijärgnevustes sul seda luksust ei ole – kui ässad on puudu, mängid sa tahes-tahtmata viiendal kõrgusel. Ja sellest tulenevalt on ainuke reaalne hädaoht siis (võttes eelduseks, et sa tahad kahe ässa puhul niikuinii slämmi minna, kui sa seda ei taha, siis olen nõus taas tunnistama, et 4 odavat on küsimiseks nõks mugavam), kui sul on ristiklapp ja sa saad vastuseks 0 ässa (eeldades, et ässasid vastata 1430, mis on teoreetiliselt eelistatud). Kuid kui sul on olemas võimalus ristit veel neljandal korrusel pakkuda, siis järelikult peaks sul olemas olema ka võimalus teha mingi tugevam kooskõlastus (läbi uue masti sundide vms.), mille peale partner võib ässavaba lehega alati signoffi teha. Ja kui partner koopereerub, siis jõuad sa ässasid rahus ka 4NT-ga küsida.
Ise ma kasutan mingites seisudes risti kooskõlastuse korral ässaküsimisena 4♦ pakkumist, aga see laieneb nendele seisudele, kus ta on pakutud hüppega.
Ühesõnaga – mulle tundub, et nelja odavaga ässaküsimise miinused kaaluvad siiski selle konventsiooni plussid üle (eitamata, et ON olemas kohti, kus see on kasulik), võib-olla keegi kes seda asja reaalselt mängib kommenteerib plusse, mis mul võisid kahe silma vahele jääda (ja seda, kuidas miinustest üle saada)
Friday, September 18, 2009
Kes tahab positiivseid elamusi, korraldagu bridžikursus! Sel sügisel hakkasin neid EÜS Põhjala ruumides pidama. Reklaami tegime vähe ja etteteatamisaja jätsime ka napiks ja esimesel korral oli kohal kaheksa inimest. Teiseks korraks aga oli kohale ilmunud juba 18 inimest ja ma natuke pelgan, et mis hakkab saama kolmandal korral. Aga üritus oli lõbus ja kordaläinud - rahvas oli igati innukalt asja kallal. Õnneks ma taipasin, et väljamänguharjutuste tegemiseks võib inimesed ka kolmekesi laua taha panna (dubleerisin 5x3 jagu, koha peal tuli veel üks komplekt juurde tekitada) ja viisin kursuse uuele tehnilisele tasemele, kasutades kahurit, millega bridgevieweri klipid seinale lasta. Ja siis tekkis mul veel üks geniaalne mõte väljamänguharjutuste jaoks (pakkumiseni pole ma veel jõudnud) - lasin kolmel inimesel oma pildipunktid üle lugeda, siis võis see, kel oli kõige rohkem pildipunkte piiluda neljandat kätt (millest pidi saama tema laud) ja otsustada, mis lepingut ta mängida tahab. Tundus, et kõik kulges ilusti ja asjade käik tekitas mulle õhtuks igati hea tuju. Ja rahvale ka meeldis, igatsugu positiivset vastukaja on tulnud. Lahe, kunagi hakkan kindlasti hoopis täiskohaga bridži õpetama!
Monday, September 14, 2009
see esmaspäev pakkus päris huvitavaid jagusid:
esialgu üks kaitsepatserdus
järgmised kaks jaotust tulid järjest ette ja mõlemas pidin ma väga sarnase otsuse vastu võtma:
jagu 9
jagu 10
siin pakkusin sitasti - ja kohe tuli õigustatud -10 IMPi
aga need teenisin kohe inspireeritud väljamänguga tagasi
Jaos 20 selgus, et kurikavala inimese maine on hea. Nimelt käis vastane NT-s masti, kus mul oli u. Ä9 vastu 852. lasin läbi ja mängisin käest viie, teisel ringil panin kaheksa ja kui vastane hiljem tihi sai ja pildi tõmbasin, mängisin kahe. Selle peale tehti järeldus, et mul on ilmselt S852 ja ma kavaldan, ning lüliti umber…
Jaos 26 olin kolmas käsi peale kahte passi (kõik kallis) ja leht oli
♠Äxx
♥Exxxx
♦Kxx
♣Sxx
kuna ärtu oli tõeliselt hale, otsustasin avada 1♦ (huvitaval kombel ei olnud mu pakkumiskarbis ei 1♣ ega 1♦ pakkumiskaarti ja kui ma poleks otsustanud selles jaos nii avada, ei olekski neid vaja läinud). Edasine mulle enam nii ei meeldinud – vastane pani 1NT ja Leo kontreeris. Otsustasin ära kannatada (geimi see ei anna ja Leo teab, et ma olen kolmas käsi, nii et mingi 10 punktiga ma temalt siiski arvestan, pealegi on mul suvalise tema avakäigu vastas pilt). Vastasel on tegelikult küll 6 tihi saada, kuid ebaõnnestunud mänguplaani valik tähendas viiega lõpetamist ja 500 tühja koha pealt.
esialgu üks kaitsepatserdus
järgmised kaks jaotust tulid järjest ette ja mõlemas pidin ma väga sarnase otsuse vastu võtma:
jagu 9
jagu 10
siin pakkusin sitasti - ja kohe tuli õigustatud -10 IMPi
aga need teenisin kohe inspireeritud väljamänguga tagasi
Jaos 20 selgus, et kurikavala inimese maine on hea. Nimelt käis vastane NT-s masti, kus mul oli u. Ä9 vastu 852. lasin läbi ja mängisin käest viie, teisel ringil panin kaheksa ja kui vastane hiljem tihi sai ja pildi tõmbasin, mängisin kahe. Selle peale tehti järeldus, et mul on ilmselt S852 ja ma kavaldan, ning lüliti umber…
Jaos 26 olin kolmas käsi peale kahte passi (kõik kallis) ja leht oli
♠Äxx
♥Exxxx
♦Kxx
♣Sxx
kuna ärtu oli tõeliselt hale, otsustasin avada 1♦ (huvitaval kombel ei olnud mu pakkumiskarbis ei 1♣ ega 1♦ pakkumiskaarti ja kui ma poleks otsustanud selles jaos nii avada, ei olekski neid vaja läinud). Edasine mulle enam nii ei meeldinud – vastane pani 1NT ja Leo kontreeris. Otsustasin ära kannatada (geimi see ei anna ja Leo teab, et ma olen kolmas käsi, nii et mingi 10 punktiga ma temalt siiski arvestan, pealegi on mul suvalise tema avakäigu vastas pilt). Vastasel on tegelikult küll 6 tihi saada, kuid ebaõnnestunud mänguplaani valik tähendas viiega lõpetamist ja 500 tühja koha pealt.
Saturday, September 12, 2009
Reede õhtul tegin avalöögi pokkeris. Netti ma esialgu ronima ei hakanud, vaid Mell korraldas enda pool tuttavatele pokkeriõhtu kahe kiir- ja ühe suurema turniiriga. Selgus, et "algaja õnn" kehtib ka selles mängus - nimelt esimese kiirturniiri ma kobistasin ära. Teistel turniiridel olin ka pildil, aga paraku päris etteotsa ei jõudnud, kõige rohkem kahju oli viimasest turniirist, kus (viie mängijaga lõppseisus) läksin kahe mängija vastu all-in'i kui mul käes oli 10-8 ja lauas vist eri mastidest 10-9-7-4 või midagi väga sarnast, igatahes oli mul lahtine reatõmme (ma olin suur pime, nii et floppi nägin ma odavalt). Hindasin olukorda nii, et ilmselt on mu outi'deks neli soldatit ja neli kuute ning kolm kaheksat ning lisaks pagan seda teab, mis saab, kui lauda peaks ilmuma 10. Seega olid mu variandid 11/46st (ehk siis minimaalselt kehvemad kui üks kolme vastu) ja lendasin peale.
Võib-olla see ei olnud matemaatiliselt 100% õigustatud, kuid üldine chipp'ide seis oli selline, et turna võitmiseks oleks ma reaalselt pidanud üht kaasamängijatest kõvasti koorima (tal oli neid palju) ja samas teine kaasamängija oli samuti all-in'is (st. ma oleks ta õnnestumise korral elimineerinud). Nojah, lauda tuli äss ja minu mäng lõppes sellega.
Mis mängu puutub, siis leidsen, et mul oli selles suhtes õigus, et bridž on oluliselt huvitavam, aga pluss on muidugi see, et kõik üritavad võita ja jobutamine toimub oma raha eest (ja kui palju jobutad, siis kukud välja, mitte teised ei pea sind ära kannatama, kuna neljandat kätt pole kuskilt võtta).
Inglise liiga hakkas jälle peale kahenädalast pausi palli jalaga veeretama ja lõpuks tuli üks voor, milles ma (vähemalt enne pühapäevaseid mänge) oma fantasy footballi tehingutega enam-vähem rahule jäin.
Sisse hangitud Bent lõi kaks väravat, tema asemel välja saadetud Owen ei teinud midagi huvitavat. Sisse hangitud Figueroa hoidis taga nulli (kuigi sai kollase), välja saadetud Nosworthy platsile ei saanud. Välja vahetatud C. Davies on vist kuuks ajaks vigane ja teise väljasaadetu - Lescotti - kaitseliini taha löödi ikkagi kaks palli sisse ja kuigi sisse hangitud Vermaeleni vastu löödi neli väravat, olin ma ta targu selleks mänguks pingile asetanud ning kui teine sisseost - Baines - täna
platsile saab, siis on mul šansse, et see -2 mulle arvesse ei lähe.
Lisaks tegi Jaanus Mae ennustusliiga Champions League'i jaoks - panin sinna ka võistkonna kirja. Kuna CL mind eriti ei huvita, siis klikkisin suhteliselt suvalised tüübid platsile ja loodan parimat, eriti ei viitsi seda võistkonda kultiveerima hakata. Jaanus palus mul välja kuulutada, et huvilised on oodatud liituma, liiga nimi on Totaalne Kivipall. Eks password küsige Jaanuse enda käest, tema tel. nr'i saab vajadusel minult. Ja sellega vist on suht kiire, esimesed mängud peaksid hakkama juba teisipäeval
Võib-olla see ei olnud matemaatiliselt 100% õigustatud, kuid üldine chipp'ide seis oli selline, et turna võitmiseks oleks ma reaalselt pidanud üht kaasamängijatest kõvasti koorima (tal oli neid palju) ja samas teine kaasamängija oli samuti all-in'is (st. ma oleks ta õnnestumise korral elimineerinud). Nojah, lauda tuli äss ja minu mäng lõppes sellega.
Mis mängu puutub, siis leidsen, et mul oli selles suhtes õigus, et bridž on oluliselt huvitavam, aga pluss on muidugi see, et kõik üritavad võita ja jobutamine toimub oma raha eest (ja kui palju jobutad, siis kukud välja, mitte teised ei pea sind ära kannatama, kuna neljandat kätt pole kuskilt võtta).
Inglise liiga hakkas jälle peale kahenädalast pausi palli jalaga veeretama ja lõpuks tuli üks voor, milles ma (vähemalt enne pühapäevaseid mänge) oma fantasy footballi tehingutega enam-vähem rahule jäin.
Sisse hangitud Bent lõi kaks väravat, tema asemel välja saadetud Owen ei teinud midagi huvitavat. Sisse hangitud Figueroa hoidis taga nulli (kuigi sai kollase), välja saadetud Nosworthy platsile ei saanud. Välja vahetatud C. Davies on vist kuuks ajaks vigane ja teise väljasaadetu - Lescotti - kaitseliini taha löödi ikkagi kaks palli sisse ja kuigi sisse hangitud Vermaeleni vastu löödi neli väravat, olin ma ta targu selleks mänguks pingile asetanud ning kui teine sisseost - Baines - täna
platsile saab, siis on mul šansse, et see -2 mulle arvesse ei lähe.
Lisaks tegi Jaanus Mae ennustusliiga Champions League'i jaoks - panin sinna ka võistkonna kirja. Kuna CL mind eriti ei huvita, siis klikkisin suhteliselt suvalised tüübid platsile ja loodan parimat, eriti ei viitsi seda võistkonda kultiveerima hakata. Jaanus palus mul välja kuulutada, et huvilised on oodatud liituma, liiga nimi on Totaalne Kivipall. Eks password küsige Jaanuse enda käest, tema tel. nr'i saab vajadusel minult. Ja sellega vist on suht kiire, esimesed mängud peaksid hakkama juba teisipäeval
Sunday, September 06, 2009
Siin siis väike assortii koondise valikturniiri jagudest:
Jagu 28:
sain esimeses käes odavas kalli vastu kätte lehe:
♠S5
♥7652
♦ÄET98
♣82
äärepealt oleksin passinud, aga siis tuli mulle pähe mõte, et ega sageli nii head masti kätte ei jagata. Kuna keskmised nupud on suurepärased, siis ei ole erilist ohtu trammi jääda ja kuna ma võin 3♦ avada ka umbes ETxxxx-ga, siis mastipikkus ei ole ka mingi eriline probleem. Ja neljane ärtu kõrvalmastina ei sega kah – mast on kehv ja kui panengi geimi magama, siis on see ju kõigest odavas tsoonis -6. Ühesõnaga, avasin 3♦ ja Leo tõstis geimi lehega
♠K98
♥-
♦K754
♣ÄEST65
Avakäiguks ärtu, mille lõin lauda, tulin trumbiga kätte ja lõikasin kohe ristit (lõikus), seejärel tõmbasin ristiässa (juhuks kui pahalane otsustas peetada) ja lõin risti kinni. Trump oli 2-2 ja sain isegi ületihi, mille vastu aitab ainult pada avakäik (ÄE on taga). Plusse andis see paraja hunniku, sest viis odavat olid võitnud vaid 4 paari 11-st, samas kui teises liinis oli võidetud ärtu osamänge ja korra isegi geim.
Suure miinuse saime jaost nr. 39, kus ma avasin teisest käest kallis kalli vastu Wilkosziga:
♠T9754
♥75
♦ET5432
♣-
see ei ole nii distsiplineerimatu kui esmapilgul tundub, mul võib ka 5-4 jagu olla, nii et 6-5 kvalifitseerub vabalt, aga olen nõus möönma, et kui ma oleks kallis odava vastu, siis ma võib-olla hetkeks mõtleksin enne avamist. Leol oli käes selline „tagasihoidlik“ leht nagu:
♠ÄE86
♥ÄK93
♦Ä
♣ÄKS2
ja ta maandas pakkumise kuude patta. Avakäiguks tuli ärtuemand, mille Leo võttis kätte, tõmbas ruutu ässa ja lõi ristit, seejärel lõi ta ruutu kätte ja lõi ristisoldati lauda. Seejärel uus ruutu, millele visati eest ärtu ja Leo lõi sellegi kätte. Nüüd ristiäss-kuningas, mida löödi padakuningaga ette ja jätkati uue ärtuga ning kuna kogu jagu oli järgnev, siis ei olnud lepingut võita enam võimalik. Ma sain esialgu küll päris kurjaks, kuna mulle tundus, et kui alustada padaässaga, siis on lepingu kaotamine üsna raske – aga selgus, et ma olin väljamängija tihisid valesti kokku lugenud. Aga kui Leo väitis, et ärtukäiguga seda lepingut võita ei anna, ei suutnud ma seda kuidagi uskuma jääda. Hiljem selgus, et välja seda mängida oli siiski võimalik, üks võimalikke plaane oli selline, et tõmmata ära padaäss ja võtta ära oma tegijad (lüües vahepeal ühe ruutu kätte ja ühe risti lauda) ja nüüd selles seisus risti soldatit käies jääb West väga veidrasse sundi – ta võib kas lüüa padakuningaga õhku või siis jääb punastes mastides sundi – mõni targem inimene võiks mulle öelda, mis sellise sunni nimi on. Kui kunagi viitsin, siis üritan välja mõelda parima mänguplaani, aga see ilmselt saab keeruline olema.
Jaos 46 suutis Leo mind üllatada. Käisin ärtulepingu vastu avakäiguks ♣8 (ülalt kolmas) ja lauda ilmus K542. Leol oli kolmandal käel käes ♣963 ja ta suutis sellele mängida kuue! Veel hullem, teisel ringil kui ma tihi sisse sain, mängis ta kolme ja ma tegin loogilise järelduse, et tal on 6-3 duublis. Selgus siis, et miks ta avakäigul kolme ei mänginud oli see, et
A) ta arvas, et ma võtan seda julgustavana (nagu see võimalik oleks, kui mu kaheksa mingi rohelise nupuga ära võetakse, näen ma isegi, et see ei saa kuidagi julgustav olla) ja
B) ta arvas, et annab mulle ruutusignaali. No mulle küll kuidagi kohale ei jõudnud.
Selle eest üritasin ma ise kohe järgmises jaos 3NT-d taha patserdada:
♠ÄKT43
♥Ä95
♦Ä87
♣K2
♠S85
♥T864
♦92
♣ÄE53
sain avakäiguks ruutu väikese, kolmas käsi pani kuninga ja peetasin selle. Nüüd käidi tagasi ruutu viis ja peetasin selle samuti! Õnneks vastane ärtulülitust ei leidnud ja leping tuli ikkagi välja (padaemand oligi vales käes, nagu karta võis). Tegelikult ma peaksin tagasikäigu ära võtma, kuna ilmselt on vastase ruutu 4-4 (või tuli avakäik kolmesest, aga siis pole suurt midagi parata kui vaenlane tõesti nii kõva on), sest avakäijal ilmselt ei saanud olla ESTxx, kuna ta oleks sellest emanda käinud ja väikese kaardi tagasikäik viitab, et selle masti kaarte jäi sinna veel.
Järgmises jaotuses selle-eest mängisin välja hästi:
♠EST93
♥65
♦ÄST985
♣-
♠ÄK872
♥E
♦K43
♣ÄST3
vastane kallis, meie odavas, ühtegi alerti vastaste poolt ei tulnud (ja jagu on tegelikult pööratud)
E____S____W____N
2♥___2♠___3♣___4♣
5♣__dbl___5♥___5♠
p___6♠____p...
partneri 4♣ peale olin ma juba üsna kindel, et slämmis me lõpetama peaksime, aga kuna vastane tahtis 5♣ mängida, siis arvestades tsoonsust leidsin ma, et igasuguste halbade asjade vältimiseks võin ma selle ju ka ära kontreerida (tegelikult on see ainult 500, mine tea, mida Leo selle peale pihta oleks hakanud, arvestades et ta 5♥ pealt ära läks, ilmselt oleks ka siit kadunud. 5♥ muide on juba 800). Alustuseks käidi mulle kaks ringi ärtut ja selle peale ma tuvastasin, et kui võtta eelduseks ärtu 6-4 jagumine (pakkumist arvestades on see praktiliselt kindel), siis saan ma selle lepingu võita ära palju parema tõenäosusega kui lihtsalt ruutu arvamine. Seega peale teise tihi löömist hakkasin jaotust välja selgitama ja lõin kohe risti lauda, seejärel tulin trumbiga kätte ja lõin veel ühe risti lauda, tulin taas trumbiga kätte (Ostil duubel, Westil singel) ja tõmbasin risti ässa (mõlemad vastased panid masti) ning lõin neljanda risti lauda (taas panid mõlemad vastased masti). Seega oli Ostil neljane risti ja nüüd ei olnud eriline kunst ruutu kuningaga kätte tulla ja Westilt kolmas emand maha lõigata.
50. jaotuses suutsin ma maha varjata kaheksase padamasti. Leo nimelt avas esimeselt käelt odavas kalli vastu 2♥, vastaselt kontra ja mul oli käes:
♠KT987543
♥K9
♦8
♣73
Tõstsin rahulikult 3♥, millele järgnes 4♦ ja kaks passi (jälle lätlaste naljad, ma ei tea, kas nad sealpool piiri mängivad uut masti neljandal kõrgusel mittesundivana?). Leidsin, et pole minu asi ja passisin läbi, tuli teadagi ületihi, aga kui vastane ruutu õigesti paneb, seisab neil isegi kuus emmas-kummas odavas.
59. jaotuses oli mul Leo 1NT avangu vastas (10-13) käes leht:
♠ÄS9
♥985
♦ÄKE2
♣ÄS7
ehk siis tagasihoidlikud 19 punkti. Peale paari releed selgus, et Leol on 4-4 kallid mittemaksimumiga ja seega ei hakanud talle isegi kutset tegema. Leo leht oli
♠K873
♥ÄKT3
♦T74
♣42
ja selgus, et see oli hea mõte, sest 3NT tuligi täpselt (midagi siin jaos hästi küll ei istunud). Kahjuks oli tal täpselt need 10 punkti, mis tähendas, et eriti keegi ei ava ja minu lehega slämmi ei minda.
61. jaotuses pääsesime kerge ehmatusega:
kõik kallis tsoonis ning vastane näeb enda ees pakkumist:
1NT – 2♣
2♦ - 2♥
2♠ - pass
ja otsustab balansseerida lehega:
♠E
♥K6
♦E9642
♣KE842
õnneks valis selle jaoks pakkumise 2NT, mille partner lehega
♠ÄT654
♥ET82
♦Ä
♣975
läbi passis. Selle peale järgnes tujutu väljamäng ja leping läks kolmeta, -300. Oleks ta otsustanud balansseerida kontraga, oleks asi meitele väga hapralt lõppenud. Natuke peab ennast ka kiitma – selle pakkumise järel tegin pada avakäigu kombinatsioonist KS9 – ja valisin kaardiks kuninga!
Õhtu viimases voorus õnnestus mul jaotuses 67 ära võita slämm, kus trumbimastis istus neljas ESxx vastas. Ma ei jõudnud ära imestada vastase passiivsust, kes odavas kalli vastu lehega
♠653
♥S53
♦KET973
♣8
kõigepealt avanguks esimesest käest passis, seejärel pakkusime Leoga 1♣-1NT (12+ kallismastiga), selle ta passis kah ja alles siis kui me tegime järgmise relee 2♣-2♦, afišeeris oma masti kontraga. Selgus, et sellestki meile piisas, eeldasin, et kui kuskil on neljane trump, siis on see pigem ta partneril (muudes mastides mul peale paari käiku probleeme ei olnud) ja võtsin ette kindlustusmängu 4-1 vastu – ja õigustatult.
78. jaos tabas mind taas probleem, et Leo avas nõrga 1NT-ga ja mul oli käes elajas. Seekord siis selline:
♠ÄKT7
♥Ä83
♦ÄES
♣E32
tegin paar releed, sain teada 3-4-2-4 jao ja tegin 4NT-ga kutse. Leol passimisega probleeme ei olnud, tal oli jälle 10 punkti (mis paraku tähendas taas seda, et saalis sellega ei avatud ja slämmi ei pingutatud):
♠E63
♥ST52
♦96
♣ÄK54
aga mängus pidi ta parasjagu vaeva nägema. Avakäiguks ruutu ja laua pilt võeti kuningaga ning käidi tagasi uus ruutu. Seejärel tõmbas ta kolm ristit (avakäijal oli neljane ja teine viskas ära ühe ruutu) ja käis ärtukümne - väike-väike –kuningas. Järgnes uus ruutu, millele Leo viskas ärtu ja avakäija samuti (seega odavad olid Westil 2-4 ja Ostil 6-2). Nüüd mängis Leo kolm ringi pada, lõpetades emandaga käes, et Westi jagu kokku lugeda (kui tal on 2-5-2-4, siis on võimalik ta ristiga sisse visata ja sundida ärtu emanda alt käima) ja kui selgus, et Westil oli neljane pada (seega 4-3-2-4 jagu) ei jäänud enam muud üle, kui ärtuemand maha tõmmata. Täpne mäng.
94 jaotuses tegi Leo väga kalliks osutunud näpuka. Kõik odavas:
E____S____W____N
1N___p____2♦____DBL
2♥___3♦___DBL__p
3♥___p____4♥____5♦
DBL__p___
♠T974
♥T72
♦ÄE8642
♣-
♠KS8
♥4
♦KT5
♣976543
avakäiguks tuli trump, kolmandalt käelt soldat ja Leo võttis kuningaga kätte ning lõi risti lauda. Seejärel järgnes padalõikus, mis võeti tagant ässaga ja käidi uus trump. Ning nüüd selle asemel et lasta see rahus oma kümneni läbi, võttis Leo selle lauda ja lõikas uue pada – ning selgus, et tal jäi puudu üks sisek, et oma ristimast tegema lüüa. Kuna vastane ei olnud oma ärtut ära võtnud, siis oleks praegu olnud saada isegi 12 tihi, kuid nüüd tuli leppida üheta mänguga. Arvestades, et see oli Olafi ja Puugi vastu, kes turniiri ära võitsid, oli see eriti valus matakas.
Ülejärgmises jaos aga sain mängida pseudosunnile. Mu eest avati 1NT ja jäin peale DONTi mängima 2♦ sellise lehega:
♠Ä9
♥ÄE85
♦ST
♣K8753
♠T7542
♥K
♦E9875
♣ST
avakäiguks tehti padaemand, mille ma peetasin, ning see võeti üle ja käidi trumpäss-trump kuninga alla ja uus pada. Nüüd olin lauas kinni ja seis tundus väga ebameeldiv (mäng viitas, et pada istub 4-2 vastas ja kui ma ka ühe ristikaduja ärtule ära viskan, siis tuleb mul ikkagi veel kaks pada loovutada). Sestap tulin ärtukuningaga kätte, lootuses mingi sisseviske-pseudosund tugeva käe vastu platsile manada (või et ♣E on lõikes, kuigi juba 5 punkti oli nõrgast käest välja tulnud, nii et need šansid teab mis head ei olnud). Tõmbasin siis kaks trumpi ja jäigi tugev käsi väga ebamugavasse seisu oma käega:
♠KS86
♥S742
♦Ä2
♦ÄE2
esimesele trumbile võis ta küll südamerahuga visata väikese risti, kuid teise peale on ta pealtnäha sunnis – seega viskas ta risti emanda, lootuses et soldat on partneril ja ma eksin. Ilmselt partner ei vaevunud ♥K peale pikkust viskama, et paljastuks mu ärtusingel.
Järgmises komplektis juhtus selline naljakas lugu, et kahes meie poolt järjestikku mängitud jaos oli lepinguks 1NT, kus tuli sooritada sissevise, et pääseda üheta (üks meil, teine vastastel)…
Jaotuses 109 sai Leo hakkama ekspertiisiga, mis mul jälle karvad turri ajas. Kuna tundus, et vastasel võib olla huvi hakata ärtusid lauda lööma (tal on mh. ka vähemalt 4-4 trump), otsustas ta teha suurmeisterliku avakäigu trumbi S3-st, mitte oma ♠ÄKS85-st. Ja oleks ta sealt siis soldatigi käinud, käis hoopis väikese. Loomulikult oli mul E82 ja vastasel pildid lahus ja nii see leping välja tuligi.
123. jaotuses tabas meid väike ebaõnn – nimelt realiseeris vastane kontraga 3NT lepingu lehtedega:
♠ÄKS953
♥E6
♦KT7
♣53
♠7
♥KS
♦S864
♣ÄET942
avakäigust lõime küll ärtu lahti ja padas midagi head ei olnud, küll aga jagus meeldivalt risti – duubel KS lõikes. Pagan küll…
selline siis see turna oligi...
Jagu 28:
sain esimeses käes odavas kalli vastu kätte lehe:
♠S5
♥7652
♦ÄET98
♣82
äärepealt oleksin passinud, aga siis tuli mulle pähe mõte, et ega sageli nii head masti kätte ei jagata. Kuna keskmised nupud on suurepärased, siis ei ole erilist ohtu trammi jääda ja kuna ma võin 3♦ avada ka umbes ETxxxx-ga, siis mastipikkus ei ole ka mingi eriline probleem. Ja neljane ärtu kõrvalmastina ei sega kah – mast on kehv ja kui panengi geimi magama, siis on see ju kõigest odavas tsoonis -6. Ühesõnaga, avasin 3♦ ja Leo tõstis geimi lehega
♠K98
♥-
♦K754
♣ÄEST65
Avakäiguks ärtu, mille lõin lauda, tulin trumbiga kätte ja lõikasin kohe ristit (lõikus), seejärel tõmbasin ristiässa (juhuks kui pahalane otsustas peetada) ja lõin risti kinni. Trump oli 2-2 ja sain isegi ületihi, mille vastu aitab ainult pada avakäik (ÄE on taga). Plusse andis see paraja hunniku, sest viis odavat olid võitnud vaid 4 paari 11-st, samas kui teises liinis oli võidetud ärtu osamänge ja korra isegi geim.
Suure miinuse saime jaost nr. 39, kus ma avasin teisest käest kallis kalli vastu Wilkosziga:
♠T9754
♥75
♦ET5432
♣-
see ei ole nii distsiplineerimatu kui esmapilgul tundub, mul võib ka 5-4 jagu olla, nii et 6-5 kvalifitseerub vabalt, aga olen nõus möönma, et kui ma oleks kallis odava vastu, siis ma võib-olla hetkeks mõtleksin enne avamist. Leol oli käes selline „tagasihoidlik“ leht nagu:
♠ÄE86
♥ÄK93
♦Ä
♣ÄKS2
ja ta maandas pakkumise kuude patta. Avakäiguks tuli ärtuemand, mille Leo võttis kätte, tõmbas ruutu ässa ja lõi ristit, seejärel lõi ta ruutu kätte ja lõi ristisoldati lauda. Seejärel uus ruutu, millele visati eest ärtu ja Leo lõi sellegi kätte. Nüüd ristiäss-kuningas, mida löödi padakuningaga ette ja jätkati uue ärtuga ning kuna kogu jagu oli järgnev, siis ei olnud lepingut võita enam võimalik. Ma sain esialgu küll päris kurjaks, kuna mulle tundus, et kui alustada padaässaga, siis on lepingu kaotamine üsna raske – aga selgus, et ma olin väljamängija tihisid valesti kokku lugenud. Aga kui Leo väitis, et ärtukäiguga seda lepingut võita ei anna, ei suutnud ma seda kuidagi uskuma jääda. Hiljem selgus, et välja seda mängida oli siiski võimalik, üks võimalikke plaane oli selline, et tõmmata ära padaäss ja võtta ära oma tegijad (lüües vahepeal ühe ruutu kätte ja ühe risti lauda) ja nüüd selles seisus risti soldatit käies jääb West väga veidrasse sundi – ta võib kas lüüa padakuningaga õhku või siis jääb punastes mastides sundi – mõni targem inimene võiks mulle öelda, mis sellise sunni nimi on. Kui kunagi viitsin, siis üritan välja mõelda parima mänguplaani, aga see ilmselt saab keeruline olema.
Jaos 46 suutis Leo mind üllatada. Käisin ärtulepingu vastu avakäiguks ♣8 (ülalt kolmas) ja lauda ilmus K542. Leol oli kolmandal käel käes ♣963 ja ta suutis sellele mängida kuue! Veel hullem, teisel ringil kui ma tihi sisse sain, mängis ta kolme ja ma tegin loogilise järelduse, et tal on 6-3 duublis. Selgus siis, et miks ta avakäigul kolme ei mänginud oli see, et
A) ta arvas, et ma võtan seda julgustavana (nagu see võimalik oleks, kui mu kaheksa mingi rohelise nupuga ära võetakse, näen ma isegi, et see ei saa kuidagi julgustav olla) ja
B) ta arvas, et annab mulle ruutusignaali. No mulle küll kuidagi kohale ei jõudnud.
Selle eest üritasin ma ise kohe järgmises jaos 3NT-d taha patserdada:
♠ÄKT43
♥Ä95
♦Ä87
♣K2
♠S85
♥T864
♦92
♣ÄE53
sain avakäiguks ruutu väikese, kolmas käsi pani kuninga ja peetasin selle. Nüüd käidi tagasi ruutu viis ja peetasin selle samuti! Õnneks vastane ärtulülitust ei leidnud ja leping tuli ikkagi välja (padaemand oligi vales käes, nagu karta võis). Tegelikult ma peaksin tagasikäigu ära võtma, kuna ilmselt on vastase ruutu 4-4 (või tuli avakäik kolmesest, aga siis pole suurt midagi parata kui vaenlane tõesti nii kõva on), sest avakäijal ilmselt ei saanud olla ESTxx, kuna ta oleks sellest emanda käinud ja väikese kaardi tagasikäik viitab, et selle masti kaarte jäi sinna veel.
Järgmises jaotuses selle-eest mängisin välja hästi:
♠EST93
♥65
♦ÄST985
♣-
♠ÄK872
♥E
♦K43
♣ÄST3
vastane kallis, meie odavas, ühtegi alerti vastaste poolt ei tulnud (ja jagu on tegelikult pööratud)
E____S____W____N
2♥___2♠___3♣___4♣
5♣__dbl___5♥___5♠
p___6♠____p...
partneri 4♣ peale olin ma juba üsna kindel, et slämmis me lõpetama peaksime, aga kuna vastane tahtis 5♣ mängida, siis arvestades tsoonsust leidsin ma, et igasuguste halbade asjade vältimiseks võin ma selle ju ka ära kontreerida (tegelikult on see ainult 500, mine tea, mida Leo selle peale pihta oleks hakanud, arvestades et ta 5♥ pealt ära läks, ilmselt oleks ka siit kadunud. 5♥ muide on juba 800). Alustuseks käidi mulle kaks ringi ärtut ja selle peale ma tuvastasin, et kui võtta eelduseks ärtu 6-4 jagumine (pakkumist arvestades on see praktiliselt kindel), siis saan ma selle lepingu võita ära palju parema tõenäosusega kui lihtsalt ruutu arvamine. Seega peale teise tihi löömist hakkasin jaotust välja selgitama ja lõin kohe risti lauda, seejärel tulin trumbiga kätte ja lõin veel ühe risti lauda, tulin taas trumbiga kätte (Ostil duubel, Westil singel) ja tõmbasin risti ässa (mõlemad vastased panid masti) ning lõin neljanda risti lauda (taas panid mõlemad vastased masti). Seega oli Ostil neljane risti ja nüüd ei olnud eriline kunst ruutu kuningaga kätte tulla ja Westilt kolmas emand maha lõigata.
50. jaotuses suutsin ma maha varjata kaheksase padamasti. Leo nimelt avas esimeselt käelt odavas kalli vastu 2♥, vastaselt kontra ja mul oli käes:
♠KT987543
♥K9
♦8
♣73
Tõstsin rahulikult 3♥, millele järgnes 4♦ ja kaks passi (jälle lätlaste naljad, ma ei tea, kas nad sealpool piiri mängivad uut masti neljandal kõrgusel mittesundivana?). Leidsin, et pole minu asi ja passisin läbi, tuli teadagi ületihi, aga kui vastane ruutu õigesti paneb, seisab neil isegi kuus emmas-kummas odavas.
59. jaotuses oli mul Leo 1NT avangu vastas (10-13) käes leht:
♠ÄS9
♥985
♦ÄKE2
♣ÄS7
ehk siis tagasihoidlikud 19 punkti. Peale paari releed selgus, et Leol on 4-4 kallid mittemaksimumiga ja seega ei hakanud talle isegi kutset tegema. Leo leht oli
♠K873
♥ÄKT3
♦T74
♣42
ja selgus, et see oli hea mõte, sest 3NT tuligi täpselt (midagi siin jaos hästi küll ei istunud). Kahjuks oli tal täpselt need 10 punkti, mis tähendas, et eriti keegi ei ava ja minu lehega slämmi ei minda.
61. jaotuses pääsesime kerge ehmatusega:
kõik kallis tsoonis ning vastane näeb enda ees pakkumist:
1NT – 2♣
2♦ - 2♥
2♠ - pass
ja otsustab balansseerida lehega:
♠E
♥K6
♦E9642
♣KE842
õnneks valis selle jaoks pakkumise 2NT, mille partner lehega
♠ÄT654
♥ET82
♦Ä
♣975
läbi passis. Selle peale järgnes tujutu väljamäng ja leping läks kolmeta, -300. Oleks ta otsustanud balansseerida kontraga, oleks asi meitele väga hapralt lõppenud. Natuke peab ennast ka kiitma – selle pakkumise järel tegin pada avakäigu kombinatsioonist KS9 – ja valisin kaardiks kuninga!
Õhtu viimases voorus õnnestus mul jaotuses 67 ära võita slämm, kus trumbimastis istus neljas ESxx vastas. Ma ei jõudnud ära imestada vastase passiivsust, kes odavas kalli vastu lehega
♠653
♥S53
♦KET973
♣8
kõigepealt avanguks esimesest käest passis, seejärel pakkusime Leoga 1♣-1NT (12+ kallismastiga), selle ta passis kah ja alles siis kui me tegime järgmise relee 2♣-2♦, afišeeris oma masti kontraga. Selgus, et sellestki meile piisas, eeldasin, et kui kuskil on neljane trump, siis on see pigem ta partneril (muudes mastides mul peale paari käiku probleeme ei olnud) ja võtsin ette kindlustusmängu 4-1 vastu – ja õigustatult.
78. jaos tabas mind taas probleem, et Leo avas nõrga 1NT-ga ja mul oli käes elajas. Seekord siis selline:
♠ÄKT7
♥Ä83
♦ÄES
♣E32
tegin paar releed, sain teada 3-4-2-4 jao ja tegin 4NT-ga kutse. Leol passimisega probleeme ei olnud, tal oli jälle 10 punkti (mis paraku tähendas taas seda, et saalis sellega ei avatud ja slämmi ei pingutatud):
♠E63
♥ST52
♦96
♣ÄK54
aga mängus pidi ta parasjagu vaeva nägema. Avakäiguks ruutu ja laua pilt võeti kuningaga ning käidi tagasi uus ruutu. Seejärel tõmbas ta kolm ristit (avakäijal oli neljane ja teine viskas ära ühe ruutu) ja käis ärtukümne - väike-väike –kuningas. Järgnes uus ruutu, millele Leo viskas ärtu ja avakäija samuti (seega odavad olid Westil 2-4 ja Ostil 6-2). Nüüd mängis Leo kolm ringi pada, lõpetades emandaga käes, et Westi jagu kokku lugeda (kui tal on 2-5-2-4, siis on võimalik ta ristiga sisse visata ja sundida ärtu emanda alt käima) ja kui selgus, et Westil oli neljane pada (seega 4-3-2-4 jagu) ei jäänud enam muud üle, kui ärtuemand maha tõmmata. Täpne mäng.
94 jaotuses tegi Leo väga kalliks osutunud näpuka. Kõik odavas:
E____S____W____N
1N___p____2♦____DBL
2♥___3♦___DBL__p
3♥___p____4♥____5♦
DBL__p___
♠T974
♥T72
♦ÄE8642
♣-
♠KS8
♥4
♦KT5
♣976543
avakäiguks tuli trump, kolmandalt käelt soldat ja Leo võttis kuningaga kätte ning lõi risti lauda. Seejärel järgnes padalõikus, mis võeti tagant ässaga ja käidi uus trump. Ning nüüd selle asemel et lasta see rahus oma kümneni läbi, võttis Leo selle lauda ja lõikas uue pada – ning selgus, et tal jäi puudu üks sisek, et oma ristimast tegema lüüa. Kuna vastane ei olnud oma ärtut ära võtnud, siis oleks praegu olnud saada isegi 12 tihi, kuid nüüd tuli leppida üheta mänguga. Arvestades, et see oli Olafi ja Puugi vastu, kes turniiri ära võitsid, oli see eriti valus matakas.
Ülejärgmises jaos aga sain mängida pseudosunnile. Mu eest avati 1NT ja jäin peale DONTi mängima 2♦ sellise lehega:
♠Ä9
♥ÄE85
♦ST
♣K8753
♠T7542
♥K
♦E9875
♣ST
avakäiguks tehti padaemand, mille ma peetasin, ning see võeti üle ja käidi trumpäss-trump kuninga alla ja uus pada. Nüüd olin lauas kinni ja seis tundus väga ebameeldiv (mäng viitas, et pada istub 4-2 vastas ja kui ma ka ühe ristikaduja ärtule ära viskan, siis tuleb mul ikkagi veel kaks pada loovutada). Sestap tulin ärtukuningaga kätte, lootuses mingi sisseviske-pseudosund tugeva käe vastu platsile manada (või et ♣E on lõikes, kuigi juba 5 punkti oli nõrgast käest välja tulnud, nii et need šansid teab mis head ei olnud). Tõmbasin siis kaks trumpi ja jäigi tugev käsi väga ebamugavasse seisu oma käega:
♠KS86
♥S742
♦Ä2
♦ÄE2
esimesele trumbile võis ta küll südamerahuga visata väikese risti, kuid teise peale on ta pealtnäha sunnis – seega viskas ta risti emanda, lootuses et soldat on partneril ja ma eksin. Ilmselt partner ei vaevunud ♥K peale pikkust viskama, et paljastuks mu ärtusingel.
Järgmises komplektis juhtus selline naljakas lugu, et kahes meie poolt järjestikku mängitud jaos oli lepinguks 1NT, kus tuli sooritada sissevise, et pääseda üheta (üks meil, teine vastastel)…
Jaotuses 109 sai Leo hakkama ekspertiisiga, mis mul jälle karvad turri ajas. Kuna tundus, et vastasel võib olla huvi hakata ärtusid lauda lööma (tal on mh. ka vähemalt 4-4 trump), otsustas ta teha suurmeisterliku avakäigu trumbi S3-st, mitte oma ♠ÄKS85-st. Ja oleks ta sealt siis soldatigi käinud, käis hoopis väikese. Loomulikult oli mul E82 ja vastasel pildid lahus ja nii see leping välja tuligi.
123. jaotuses tabas meid väike ebaõnn – nimelt realiseeris vastane kontraga 3NT lepingu lehtedega:
♠ÄKS953
♥E6
♦KT7
♣53
♠7
♥KS
♦S864
♣ÄET942
avakäigust lõime küll ärtu lahti ja padas midagi head ei olnud, küll aga jagus meeldivalt risti – duubel KS lõikes. Pagan küll…
selline siis see turna oligi...
Thursday, September 03, 2009
mis siis vahepeal on juhtunud:
A) Sven ja Maarja sundisid mind mängima mingit netipõhist Mafia Wars mängu - jälle üks variant aja surnukstagumiseks leitud...
B) Viskasin Lescotti fantasy footballi võistkonnast välja - ja sellepeale hakkasid rattad vastikult kiiresti liikuma ning juba järgmises mängus roniski ta Manchester City eest platsile, ja mis veel hullem City suutis taga nulli hoida... Õnneks Lescotti asemel platsile suratud Baines lõi pendla sisse, sestap on see diil mu jaoks esialgu veel kasulik.
C) Andsin ülikooli akadeemilise avalduse sisse. Siis mõtlesin end ainetele regada ja selgus, et seda tulnuks teha juba augustikuu jooksul. Seapead! Nüüd siis tuleb vastu võtta otsus, kas minna inimesi kiusama, et nad mu ikkagi ära regaksid mõnele asjale...
D) Nädalavahetusel oli koondise katsekate finaaletapp. Saime Luksiga teise koha ja tõusime seks aastaks koondise esinumbriks. Kui kunagi viitsin, võtan kätte ja kirjutan mõnest huvitavamast jaost. Katsekatel võistlesid kaasa ka lätlased, kelle kaheksast paarist suutis plussi mängida üldse vaid kaks! Mandumine, ma ütleks selle kohta. Lätlaste kohta tekkis mul veel paar tähelepanekut:
esiteks nad on uskumatud hallitajad - tüüpiline seis saalis oli selline, kus kõik on ammu lõpetanud, aga mängib veel kolm lauda - kahes lauas üritavad lätlased vähiravimit välja mõelda (ja kuna see on keeruline, siis läheb sellega teadagi aega) ja kolmandas on Lehesalu....
teiseks on neil nimekriis: 14 meesterahva hulgas oli viis Janis't ja 3 Andrejs'i. Nüüd ongi Läti koonduses (või vähemalt koondise valiku kolme kõvema paari seas) 4 Janist ja 2 Andrejsi - kusjuures paaris mängivad sama eesnime kandjad...
E) Hakkas pihta Kotka klubi hooaeg. Ja kohe esimese korraga tuli kohale rohkem rahvast, kui esmaspäevasesse kluppi (tõsi küll, ennekõike oli see tingitud sellest, et esmaspäeval oli vähe paare) - mõlemas klubis mängis 11 paari, aga Kotkas olin ma veel ülejääv varukäsi, ning palju puudu ei jäänud, et oleks ka 12. paari kokku saanud (ilmselt kui ma oleks VÄGA pongestanud, küll ma selle 24. käe ikka välja oleks ajanud). Klubi võit läks nagu tavaliselt kokkumängimata paarile (Janar ja Heigo) - mu meelest on see ikka hämmastav fenomen, et kokkumängimata paarid kipuvad hästi esinema (ka koondise valiku võitsid Olaf ja Puuk, kes pole varem eriti paaris mänginud). Ilmselt kipub terve mõistus kokkulepete taha ära kaduma kui viimaseid liiga palju saab...
Kaks uut kätt tekkis Pärnust ja tundub, et Olaf on neid päris hästi harinud (ja siinkohal ei käi jutt mitte bridžist). Nimelt tulin baarileti tagant liitrise õllega ja lasin poistel arvata, et mis õlut ma joon. Ühel meelel nad olid, et Premium see olla ei saa, ning üks arvas et ma joon Bucklerit (alkoholivaba) ja teine kaldus teise äärmusse ja pakkus Bocki. Tõde oli nagu ikka täpselt vahepeal - kuna baarist oli normaalne õlu otsa saanud, siis lasin endale teha kokteili Bockist ja Bucklerist....
A) Sven ja Maarja sundisid mind mängima mingit netipõhist Mafia Wars mängu - jälle üks variant aja surnukstagumiseks leitud...
B) Viskasin Lescotti fantasy footballi võistkonnast välja - ja sellepeale hakkasid rattad vastikult kiiresti liikuma ning juba järgmises mängus roniski ta Manchester City eest platsile, ja mis veel hullem City suutis taga nulli hoida... Õnneks Lescotti asemel platsile suratud Baines lõi pendla sisse, sestap on see diil mu jaoks esialgu veel kasulik.
C) Andsin ülikooli akadeemilise avalduse sisse. Siis mõtlesin end ainetele regada ja selgus, et seda tulnuks teha juba augustikuu jooksul. Seapead! Nüüd siis tuleb vastu võtta otsus, kas minna inimesi kiusama, et nad mu ikkagi ära regaksid mõnele asjale...
D) Nädalavahetusel oli koondise katsekate finaaletapp. Saime Luksiga teise koha ja tõusime seks aastaks koondise esinumbriks. Kui kunagi viitsin, võtan kätte ja kirjutan mõnest huvitavamast jaost. Katsekatel võistlesid kaasa ka lätlased, kelle kaheksast paarist suutis plussi mängida üldse vaid kaks! Mandumine, ma ütleks selle kohta. Lätlaste kohta tekkis mul veel paar tähelepanekut:
esiteks nad on uskumatud hallitajad - tüüpiline seis saalis oli selline, kus kõik on ammu lõpetanud, aga mängib veel kolm lauda - kahes lauas üritavad lätlased vähiravimit välja mõelda (ja kuna see on keeruline, siis läheb sellega teadagi aega) ja kolmandas on Lehesalu....
teiseks on neil nimekriis: 14 meesterahva hulgas oli viis Janis't ja 3 Andrejs'i. Nüüd ongi Läti koonduses (või vähemalt koondise valiku kolme kõvema paari seas) 4 Janist ja 2 Andrejsi - kusjuures paaris mängivad sama eesnime kandjad...
E) Hakkas pihta Kotka klubi hooaeg. Ja kohe esimese korraga tuli kohale rohkem rahvast, kui esmaspäevasesse kluppi (tõsi küll, ennekõike oli see tingitud sellest, et esmaspäeval oli vähe paare) - mõlemas klubis mängis 11 paari, aga Kotkas olin ma veel ülejääv varukäsi, ning palju puudu ei jäänud, et oleks ka 12. paari kokku saanud (ilmselt kui ma oleks VÄGA pongestanud, küll ma selle 24. käe ikka välja oleks ajanud). Klubi võit läks nagu tavaliselt kokkumängimata paarile (Janar ja Heigo) - mu meelest on see ikka hämmastav fenomen, et kokkumängimata paarid kipuvad hästi esinema (ka koondise valiku võitsid Olaf ja Puuk, kes pole varem eriti paaris mänginud). Ilmselt kipub terve mõistus kokkulepete taha ära kaduma kui viimaseid liiga palju saab...
Kaks uut kätt tekkis Pärnust ja tundub, et Olaf on neid päris hästi harinud (ja siinkohal ei käi jutt mitte bridžist). Nimelt tulin baarileti tagant liitrise õllega ja lasin poistel arvata, et mis õlut ma joon. Ühel meelel nad olid, et Premium see olla ei saa, ning üks arvas et ma joon Bucklerit (alkoholivaba) ja teine kaldus teise äärmusse ja pakkus Bocki. Tõde oli nagu ikka täpselt vahepeal - kuna baarist oli normaalne õlu otsa saanud, siis lasin endale teha kokteili Bockist ja Bucklerist....
Tuesday, August 25, 2009
Vähemalt see on selge, et Fantasy Football ei ole minu jaoks sobiv mäng. Esimest vooru jõudsin juba kiruda, aga ka edaspidi ei ole asi oluliselt lõbusamaks läinud, sisuliselt ainus hea uudis oli Nemanja Vidici tervenemine.
Kõigepealt selline häda, et ma ei jaganud ära võistluse formaati, et teise vooru edasilükatavad mängud ei kuulu teise mängunädala hulka vaid tulevad kunagi hiljem, mis tähendas, et mul umbes pooled mehed ei mänginud.
Seejärel tekkisid jamad Joleon Lescottiga, keda ma pidasin üheks kindlamaks ja potentsiaalselt kasulikeimaks värvatuks, sest mul on suhteliselt suur usk Evertoni kaitseliini ja Lescott on võimeline ka väravaid lööma kui vaja. Tuli Manchester City, lehvitas suurt raha ja kutt leidis, et ta ei viitsi Evertoni eest mängida (vägisi paneb kiruma vastikuid ahneid palgasõdureid – vaevalt tüüp Evertoniski väikest pappi kokku ajas), sellest olevat osaliselt tingitud ka esimese vooru litakas Arsenalilt ja peale seda istutas peatreener Lescotti asjade selgemaks saamiseni (reaalselt siis mahamüümiseni) publikusse. Tore on, vahetasin ta sama klubi Leighton Bainesi vastu välja, aga tundub, et Allah ei ole minu poolt – klubid mis mulle meeldivad (Liverpool, Everton, Aston Villa) jätkavad kehvade esitustega, need mis mulle ei meeldi (Man City, Chelsea, vähemal määral Arsenal) panevad nagu kulda.
Peale kahte esimest mängu viskasin Oweni välja (tüüp oli sitalt mänginud) ja vahetasin heas vormis Darren Benti vastu välja (kuigi kaalusin ka Kenwyne Jonesi, sest Sunderlandil näib mäng kulgevat ja ega Jones Bentist nirum tüüp ei ole, et kui Bent on löönud kaks väravat, siis peaks varsti ka Jones midagi lööma). Tulemus – kolmandas voorus Bent väravat ei löönud, küll aga skoorisid nii Owen kui ka Jones (viimane isegi kaks korda).
Kolmandaks vooruks tuvastasin, et Aston Villa mängib Liverpooliga, seega istutasin Curtis Daviese pingile (kuigi mu kaks 3,5-millist kaitsjat ei olnud kumbki kordagi platsile saanud, seega oli reaalne oht, et ta lõpuks ikkagi platsil lõpetab kui ta terve on – aga tal pidi ka õlavigastus olema) ja panin Gerrardi kapteniks (Aston Villa kaitseliin on hooaja algul üsna pude olnud). Tulemus tavapärane: vigane Davies lööb just nüüd värava ja Liverpooli ainsa värava lööb Torres, kellest mul on sama palju kasu kui surnule suupillist. Veel hullem, täpselt NÜÜD vahetatakse üks mu mõttetu kaitsja mängu – ja justnimelt seesama, kelle ma enda rivistuses olin ka platsile paigutanud, mis omakorda tähendab seda, et pingilt mu kaitsjaid ei tule (muidu tulnuks see, kes paremini esineb) ja järjekordsed 8 punkti kadunud nagu lehm oleks keelega tõmmanud. Tundub et võib rahus hakata järgmiseks FF hooajaks valmistuma, sest sellel hooajal on kolme vooru peale mu parimaks esituseks olnud see, et soovitasin Maarjal viimases voorus Carragheri asemel platsile lükata Stoke City Wilkinsoni (tõstke käed, kes tõesti teavad, kes too selline on!) – selle liigutuse delta oli 7 punkti Wilkinsoni kasuks.
Kõigepealt selline häda, et ma ei jaganud ära võistluse formaati, et teise vooru edasilükatavad mängud ei kuulu teise mängunädala hulka vaid tulevad kunagi hiljem, mis tähendas, et mul umbes pooled mehed ei mänginud.
Seejärel tekkisid jamad Joleon Lescottiga, keda ma pidasin üheks kindlamaks ja potentsiaalselt kasulikeimaks värvatuks, sest mul on suhteliselt suur usk Evertoni kaitseliini ja Lescott on võimeline ka väravaid lööma kui vaja. Tuli Manchester City, lehvitas suurt raha ja kutt leidis, et ta ei viitsi Evertoni eest mängida (vägisi paneb kiruma vastikuid ahneid palgasõdureid – vaevalt tüüp Evertoniski väikest pappi kokku ajas), sellest olevat osaliselt tingitud ka esimese vooru litakas Arsenalilt ja peale seda istutas peatreener Lescotti asjade selgemaks saamiseni (reaalselt siis mahamüümiseni) publikusse. Tore on, vahetasin ta sama klubi Leighton Bainesi vastu välja, aga tundub, et Allah ei ole minu poolt – klubid mis mulle meeldivad (Liverpool, Everton, Aston Villa) jätkavad kehvade esitustega, need mis mulle ei meeldi (Man City, Chelsea, vähemal määral Arsenal) panevad nagu kulda.
Peale kahte esimest mängu viskasin Oweni välja (tüüp oli sitalt mänginud) ja vahetasin heas vormis Darren Benti vastu välja (kuigi kaalusin ka Kenwyne Jonesi, sest Sunderlandil näib mäng kulgevat ja ega Jones Bentist nirum tüüp ei ole, et kui Bent on löönud kaks väravat, siis peaks varsti ka Jones midagi lööma). Tulemus – kolmandas voorus Bent väravat ei löönud, küll aga skoorisid nii Owen kui ka Jones (viimane isegi kaks korda).
Kolmandaks vooruks tuvastasin, et Aston Villa mängib Liverpooliga, seega istutasin Curtis Daviese pingile (kuigi mu kaks 3,5-millist kaitsjat ei olnud kumbki kordagi platsile saanud, seega oli reaalne oht, et ta lõpuks ikkagi platsil lõpetab kui ta terve on – aga tal pidi ka õlavigastus olema) ja panin Gerrardi kapteniks (Aston Villa kaitseliin on hooaja algul üsna pude olnud). Tulemus tavapärane: vigane Davies lööb just nüüd värava ja Liverpooli ainsa värava lööb Torres, kellest mul on sama palju kasu kui surnule suupillist. Veel hullem, täpselt NÜÜD vahetatakse üks mu mõttetu kaitsja mängu – ja justnimelt seesama, kelle ma enda rivistuses olin ka platsile paigutanud, mis omakorda tähendab seda, et pingilt mu kaitsjaid ei tule (muidu tulnuks see, kes paremini esineb) ja järjekordsed 8 punkti kadunud nagu lehm oleks keelega tõmmanud. Tundub et võib rahus hakata järgmiseks FF hooajaks valmistuma, sest sellel hooajal on kolme vooru peale mu parimaks esituseks olnud see, et soovitasin Maarjal viimases voorus Carragheri asemel platsile lükata Stoke City Wilkinsoni (tõstke käed, kes tõesti teavad, kes too selline on!) – selle liigutuse delta oli 7 punkti Wilkinsoni kasuks.
Rubriigist "ka rikkad nutavad": kaitsed suurmeistritelt eilses Tartu klubis:
A)Avakäigumastis on lauas KT9 ja suurmeistril seal taga Exxx, kiireid kõrvalsisekuid lauda ei ole. Lauast pannakse väike ja GM mängib sinna peale emanda (lootes vist, et partner tuli ässa alt). Väljamängijal on aga Äx ja emanda panek lubab tal mastis tempoga kolm tihi ära võtta. Leping väljas.
B)Avakäigumastis on lauas K9xx ja suurmeistril seal taga E8. Lauast pannakse väike ja GM mängib sinna peale kaheksa(arvates, et partner ilmselt ässa alt ei käinud – kuigi pole näha ka kombinatsiooni, mille puhul emanda panemata jätmine hea oleks, sest kui väljamängijal on ÄS või ÄT, siis roobitseb ta masti puhtaks). Seekord tuli partner ässa alt, leping väljas
A)Avakäigumastis on lauas KT9 ja suurmeistril seal taga Exxx, kiireid kõrvalsisekuid lauda ei ole. Lauast pannakse väike ja GM mängib sinna peale emanda (lootes vist, et partner tuli ässa alt). Väljamängijal on aga Äx ja emanda panek lubab tal mastis tempoga kolm tihi ära võtta. Leping väljas.
B)Avakäigumastis on lauas K9xx ja suurmeistril seal taga E8. Lauast pannakse väike ja GM mängib sinna peale kaheksa(arvates, et partner ilmselt ässa alt ei käinud – kuigi pole näha ka kombinatsiooni, mille puhul emanda panemata jätmine hea oleks, sest kui väljamängijal on ÄS või ÄT, siis roobitseb ta masti puhtaks). Seekord tuli partner ässa alt, leping väljas
Tuesday, August 18, 2009
Hooaja alguse statistika on tehtud, kõigepealt formatsioonide kohta:
7 x 3-4-3
5 x 4-4-2
3 x 3-5-2
1 x 4-5-1
huvitava omapärana tuli ilmsiks, et 3-5-2 on Vedu standard - kõik selle formaadi kasutajad elavad Vedu külas...
Nüüd mängijatest - hooaja alustuseks leidsid meie liigas koha 145 mängijat, kellest üks (Xabi Alonso) on reaalselt juba liigast välja müüdud. Siin on kirjas lihtsalt esinemiskorrad võistkondades, pingi ja väljaku vahel ma ei hakanud vahet sisse tegema.
Väravavahid:
5 x Petr Cech
4 x Manuel Almunia
3 x Thomas Sorensen
3 x Jussi Jaaskelainen
3 x Tim Howard
2 x Mark Schwarzer
2 x Joe Hart
2 x David James
1 x Ben Foster
1 x Edwin van der Sar
1 x Tomasz Kuszczak
1 x Brad Guzan
1 x Maik Taylor
1 x Carlo Nash
1 x Marek Stech
Kaitsjad
4 x Ricardo Carvalho
4 x Ashley Cole
4 x Jamie Carragher
3 x John Terry
3 x Rio Ferdinand
3 x Gary Neville
3 x Mikael Silvestre
3 x Russell Anderson
2 x Kolo Toure
2 x Brede Hangeland
2 x José Bosingwa
2 x Ledley King
2 x Stephen Carr
2 x Nemanja Vidic
2 x Philipp Degen
2 x David Edgar
2 x Nyron Nosworthy
2 x Ronald Zubar
2 x Martin Skrtel
2 x Joleon Lescott
1 x Matthew Upson
1 x Ryan Shawcross
1 x William Gallas
1 x Patrice Evra
1 x Paul Konchesky
1 x Fabio da Silva
1 x Danny Collins
1 x Andy Wilkinson
1 x Micah Richards
1 x Abdoulaye Faye
1 x Titus Bramble
1 x Michael Mancienne
1 x Glen Johnson
1 x Alex da Dias Costa
1 x Daniel Agger
1 x Curtis Davies
1 x Michael Dawson
1 x Hermann Hreidarsson
1 x Carlos Cuellar
1 x James Tomkins
1 x Martin Taylor
1 x Fredrik Stoor
1 x Toni Kallio
1 x Martin Cranie
1 x Leon Cort
1 x Jack Rodwell
1 x Tony Hibbert
1 x Phil Neville
Poolikud:
5 x Steven Gerrard
5 x Dirk Kuyt
4 x Cesc Fábregas
4 x Frank Lampard
3 x Andrei Arshavin
2 x Stephen Ireland
2 x Clint Dempsey
2 x Steed Malbranque
2 x Marouane Fellaini
2 x Danny Murphy
2 x Niko Kranjcar
2 x John Obi
2 x Michael Ballack
2 x Marcio Geovanni
2 x Mikel Arteta
2 x Tomas Rosicky
2 x Kevin-Prince Boateng
1 x Shaun Wright-Phillips
1 x Luka Modric
1 x Deco
1 x Kieran Richardson
1 x Jack Collison
1 x Matthew Etherington
1 x Tim Cahill
1 x James Milner
1 x Michael Essien
1 x Nani
1 x Morten Pedersen
1 x Leon Osman
1 x Tom Huddlestone
1 x Lee Carsley
1 x Sebastian Larsson
1 x Gavin McCann
1 x John Utaka
1 x Keith Andrews
1 x Ashley Young
1 x Papa Diop
1 x Fabrice Muamba
1 x Yuri Zhirkov
1 x Joe Cole
1 x Michael Carrick
1 x Martin Petrov
1 x Abou Diaby
1 x Valon Behrami
1 x Michael Kightly
1 x Jack Wilshere
1 x Steven Reid
1 x Simon Davies
1 x Kevin Kilbane
1 x Owen Hargreaves
1 x Lee Bowyer
1 x Grant Leadbitter
1 x Nigel Quashie
1 x Xabi Alonso
Ründajad:
6 x Fernando Torres Sanz
6 x Gabriel Agbonlahor
4 x Robinho
4 x Peter Crouch
3 x Wayne Rooney
3 x Michael Owen
2 x Darren Bent
1 x Didier Drogba
1 x Marcus Bent
1 x Hugo Rodallega
1 x Eduardo
1 x Dimitar Berbatov
1 x Jermain Defoe
1 x Jô
1 x Emile Heskey
1 x El-Hadji Diouf
1 x Johan Elmander
1 x Martin Paterson
1 x Andrew Keogh
1 x Carlos Tevez
1 x Andriy Voronin
1 x Steve Thompson
1 x John Carew
1 x Andriy Shevchenko
1 x David Healy
1 x Dean Ashton
1 x Nabil El Zhar
7 x 3-4-3
5 x 4-4-2
3 x 3-5-2
1 x 4-5-1
huvitava omapärana tuli ilmsiks, et 3-5-2 on Vedu standard - kõik selle formaadi kasutajad elavad Vedu külas...
Nüüd mängijatest - hooaja alustuseks leidsid meie liigas koha 145 mängijat, kellest üks (Xabi Alonso) on reaalselt juba liigast välja müüdud. Siin on kirjas lihtsalt esinemiskorrad võistkondades, pingi ja väljaku vahel ma ei hakanud vahet sisse tegema.
Väravavahid:
5 x Petr Cech
4 x Manuel Almunia
3 x Thomas Sorensen
3 x Jussi Jaaskelainen
3 x Tim Howard
2 x Mark Schwarzer
2 x Joe Hart
2 x David James
1 x Ben Foster
1 x Edwin van der Sar
1 x Tomasz Kuszczak
1 x Brad Guzan
1 x Maik Taylor
1 x Carlo Nash
1 x Marek Stech
Kaitsjad
4 x Ricardo Carvalho
4 x Ashley Cole
4 x Jamie Carragher
3 x John Terry
3 x Rio Ferdinand
3 x Gary Neville
3 x Mikael Silvestre
3 x Russell Anderson
2 x Kolo Toure
2 x Brede Hangeland
2 x José Bosingwa
2 x Ledley King
2 x Stephen Carr
2 x Nemanja Vidic
2 x Philipp Degen
2 x David Edgar
2 x Nyron Nosworthy
2 x Ronald Zubar
2 x Martin Skrtel
2 x Joleon Lescott
1 x Matthew Upson
1 x Ryan Shawcross
1 x William Gallas
1 x Patrice Evra
1 x Paul Konchesky
1 x Fabio da Silva
1 x Danny Collins
1 x Andy Wilkinson
1 x Micah Richards
1 x Abdoulaye Faye
1 x Titus Bramble
1 x Michael Mancienne
1 x Glen Johnson
1 x Alex da Dias Costa
1 x Daniel Agger
1 x Curtis Davies
1 x Michael Dawson
1 x Hermann Hreidarsson
1 x Carlos Cuellar
1 x James Tomkins
1 x Martin Taylor
1 x Fredrik Stoor
1 x Toni Kallio
1 x Martin Cranie
1 x Leon Cort
1 x Jack Rodwell
1 x Tony Hibbert
1 x Phil Neville
Poolikud:
5 x Steven Gerrard
5 x Dirk Kuyt
4 x Cesc Fábregas
4 x Frank Lampard
3 x Andrei Arshavin
2 x Stephen Ireland
2 x Clint Dempsey
2 x Steed Malbranque
2 x Marouane Fellaini
2 x Danny Murphy
2 x Niko Kranjcar
2 x John Obi
2 x Michael Ballack
2 x Marcio Geovanni
2 x Mikel Arteta
2 x Tomas Rosicky
2 x Kevin-Prince Boateng
1 x Shaun Wright-Phillips
1 x Luka Modric
1 x Deco
1 x Kieran Richardson
1 x Jack Collison
1 x Matthew Etherington
1 x Tim Cahill
1 x James Milner
1 x Michael Essien
1 x Nani
1 x Morten Pedersen
1 x Leon Osman
1 x Tom Huddlestone
1 x Lee Carsley
1 x Sebastian Larsson
1 x Gavin McCann
1 x John Utaka
1 x Keith Andrews
1 x Ashley Young
1 x Papa Diop
1 x Fabrice Muamba
1 x Yuri Zhirkov
1 x Joe Cole
1 x Michael Carrick
1 x Martin Petrov
1 x Abou Diaby
1 x Valon Behrami
1 x Michael Kightly
1 x Jack Wilshere
1 x Steven Reid
1 x Simon Davies
1 x Kevin Kilbane
1 x Owen Hargreaves
1 x Lee Bowyer
1 x Grant Leadbitter
1 x Nigel Quashie
1 x Xabi Alonso
Ründajad:
6 x Fernando Torres Sanz
6 x Gabriel Agbonlahor
4 x Robinho
4 x Peter Crouch
3 x Wayne Rooney
3 x Michael Owen
2 x Darren Bent
1 x Didier Drogba
1 x Marcus Bent
1 x Hugo Rodallega
1 x Eduardo
1 x Dimitar Berbatov
1 x Jermain Defoe
1 x Jô
1 x Emile Heskey
1 x El-Hadji Diouf
1 x Johan Elmander
1 x Martin Paterson
1 x Andrew Keogh
1 x Carlos Tevez
1 x Andriy Voronin
1 x Steve Thompson
1 x John Carew
1 x Andriy Shevchenko
1 x David Healy
1 x Dean Ashton
1 x Nabil El Zhar
Subscribe to:
Posts (Atom)